Разум убийцы. Как работает мозг тех, кто совершает преступления

Вам может показаться, что уважаемый профессионал, внезапно убивший жену в момент всепоглощающей ярости и ранее не проявлявший жестокости, явно является психическим нездоровым. Конечно, даже без суда лондонский старший окружной судья в Центральном уголовном суде, слушающий судебные процессы по уголовным преступлениям, подтвердил, что обвинение приняло психиатрические заключения о том, что врач-убийца страдал тяжелой депрессией, вызванной желанием жены развестись и забрать обоих детей. Заболевание значительно сказалось на его состоянии. Сторона защиты успешно доказала его невменяемость на момент преступления, чтобы его признали виновным не в умышленном, а в непреднамеренном убийстве и не приговорили к пожизненному заключению. Услышав, что он может выйти на свободу всего через два с половиной года, мать жертвы сказала: «Неужели жизнь моей дочери стоит так мало?»

Сегодня, чтобы человека признали невменяемым на момент убийства, необходимо доказать, что диагностированное заболевание существенно ухудшало его умственные способности, например возможность рационально принимать решения, а также объясняло причину совершения преступления. Иными словами, хотя депрессия может объяснить уныние и пессимистический взгляд на будущее, мешающий рациональному мышлению, она также должна пролить свет на то, почему человек вдруг схватился за молоток. Я не уверен, что сегодня это дело закрыли бы так быстро. Была ли это реакция человека в депрессии, который не мог смириться с распадом семьи? Или же этот богатый скупец проявил жестокость и набросился на жену, чувствуя, что он теряет контроль над семьей и своим имуществом? Альтернативная интерпретация добавила бы к приговору еще лет 10. Если бы он был ковровщиком и бывшим рядовым, а не уважаемым врачом и бывшим солдатом Территориальной армии Великобритании[47], был бы приговор аналогичным? Такие мысли закрадываются мне в голову каждый раз, когда я вспоминаю этот случай.

Преступник, безусловно, находился в состоянии сильного душевного волнения, что я всегда признавал, но вопрос о вменяемости был и остается скорее философским, чем медицинским. Иногда этические и оценочные суждения медикализируются, чтобы сделать их более приемлемыми, и именно суд должен сделать вывод об уменьшении ответственности подсудимого. Если учесть, что сегодня закон стал строже, какое решение вынесли бы присяжные по этому делу сейчас?

Убийства сексуальных партнеров ради сохранения чести

Что такое «преступление чести»? Обычно это похищение и убийство женщины с целью помешать ей самой выбрать интимного партнера и предотвратить отношения с представителем другой касты или веры. В таком контексте муж может убить жену за то, что она стала слишком «западной» или пыталась уйти от него.

В своей практике я столкнулся с убийством, которое иллюстрирует, как понятие чести может привести к убийственной ярости. Оно произошло в семье из Юго-Восточной Азии, которая жила в Великобритании почти 30 лет. Мистер Нимол, злоупотребляющий алкоголем безработный отец семейства, был зол, потому что жена якобы позорила и не уважала его, а также оскорбляла его родителей.

По этим причинам он часто прибегал к насилию, особенно когда пил. Однажды ночью, после того как полиция уже сказала ему держаться от жены подальше, он вернулся домой пьяный в 04:30. Супруга неохотно впустила его, они снова начали ругаться, и он дважды ударил ее ножом. В результате первого удара, нанесенного в спину, была повреждена аорта, а второй проколол печень. Каждая из этих ран была смертельной.

Преступника арестовали, и на допросе на следующий день он сказал: «Я чувствовал себя униженным мужем… для восточных людей неуважение жены к мужу недопустимо… Она оскорбляла моих родителей… позорила меня своей манерой одеваться… Я один раз ударил ее ножом сзади и один раз – спереди».

Он признался, что пил пиво и крепкие напитки. «Я был так унижен, что не мог контролировать себя, – сказал он. – Я был очень зол и расстроен». Однако, по его словам, он намеревался «лишь поцарапать ее».

Легкое дело, не так ли?

В данном случае психиатрические доказательства были оспорены неожиданным образом. Как только сбор данных был завершен, включая результаты вскрытия и показания свидетелей, адвокат поручил психиатру изучить возможные способы избежать обвинения в умышленном убийстве. Мы называем это «психиатрическая рыбалка». Имеющиеся факты свидетельствовали о том, что это было «нормальное» убийство сексуального партнера.

Психиатром мистера Нимола был доктор Икарус. У него был небольшой опыт работы в судах низшей инстанции, однако он никогда не сталкивался с тяжкими уголовными преступлениями. Доктор Икарус проводил опрос Нимола через три месяца после убийства, в то время как полиция допросила его сразу после ареста. На этом этапе, пытаясь рационализировать свой поступок, мужчина сказал врачу, что момент удара жены ножом показался ему «нереальным» и что он «ощущал присутствие своего мертвого брата».