Разработка ядра Linux

Аналогично рассмотрим n потоков и n блокировок. Если каждый поток удерживает блокировку, на которую ожидает другой поток, то все потоки будут заблокированы до тех пор, пока не освободятся те блокировки, на освобождение которых ожидают потоки. Наиболее часто встречающийся пример — это два потока и две блокировки, что часто называется взаимоблокировка типа ABBA (ABBA deadlock).

Поток 1                                                                Поток 2

захватить блокировку А             захватить блокировку В

попытка захватить блокировку В     попытка захватить блокировку А

ожидание освобождения блокировки В ожидание освобождения блокировки А

Оба потока будут ожидать друг друга, и ни один из потоков никогда не освободит первоначально захваченной блокировки, поэтому ни одна из блокировок не будет освобождена. Такая тупиковая ситуация еще называется deadly embrace (буквально. смертельные объятия).

Важно не допустить появление взаимоблокировок. Хотя сложно проверить готовый код на наличие взаимоблокировок, можно написать код, который не содержит взаимоблокировок. Такую возможность дает соблюдение нескольких простых правил.

• Жизненно важным является порядок захвата блокировок. Вложенные блокировки всегда должны захватываться в одном и том же порядке. Это предотвращает взаимоблокировку нескольких потоков (deadly embrace). Порядок захвата блокировок необходимо документировать, чтобы другие тоже могли его соблюдать.

• Необходимо предотвращать зависания. Следует спросить себя: "Всегда ли этот код сможет завершиться?". Если не выполнится какое-либо условие, то не будет ли что-то ожидать вечно?

• Не захватывать одну и ту же блокировку дважды.

• Сложность в схеме блокировок — верный путь к тупиковым ситуациям, поэтому при разработке необходимо стремиться к простоте.

Первый пункт важный и наименее сложный для выполнения. Если две или более блокировок захватываются в одном месте, то они всегда должны захватываться в строго определенном порядке. Допустим, у нас есть три блокировки cat, dog и fox, которые используются для защиты данных с такими же именами. И еще допустим, что у нас есть функция, которая должна работать с этими тремя структурами данных одновременно— например, может копировать данные между ними. В любом случае, для того чтобы гарантировать безопасность доступа, эти структуры данных необходимо защищать блокировками. Если одна функция захватывает эти блокировки в следующем порядке: cat, dog и в конце fox, то любая другая функция должна захватывать эти блокировки (или только некоторые из них) в том же порядке. Например, если захватывать сначала блокировку fox, а потом блокировку dog, то это потенциальная возможность взаимоблокировки (а значит, ошибки в работе), потому что блокировка dog всегда должна захватываться перед блокировкой fox. И еще раз рассмотрим пример, как может возникнуть взаимоблокировка.

Поток 1                                                                   Поток 2

захватить блокировку cat             захватить блокировку fox

захватить блокировку dog             попытка захватить блокировку dog

попытка захватить блокировку fox     ожидание освобождения блокировки dog

ожидание освобождения блокировки fox —

Поток 1 ожидает освобождения блокировки fox, которую удерживает поток 2, а поток 2 в это время ожидает освобождения блокировки dog, которую удерживает поток 1. Ни один из потоков никогда не освободит своих блокировок, и, соответственно, оба потока будут ждать вечно — возникает тупиковая ситуация. Если оба потока всегда захватывают блокировки в одном и том же порядке, то подобной тупиковой ситуации возникнуть не может.

Если несколько процедур захвата блокировок вложены друг в друга, то должен быть принят определенный порядок захвата. Хорошая практика — всегда использовать комментарий сразу перед объявлением блокировки, который указывает на порядок захвата. Использовать что-нибудь вроде следующего будет хорошей идеей.

/*

* cat_lock - всегда захватывать перед блокировкой dog

* (и всегда захватывать блокировку dog перед блокировкой fox)

*/