Распад

Аналогичная ситуация сложилась и в политической сфере. Она тоже отдана на откуп барыгам, чью личностную примитивность можно описать лишь психиатрическим языком при помощи такого термина как «олигофрения». Что представляет собой современная украинская политика? Процесс творческого строительства государства, экономики и общества? Отнюдь. Всего лишь непрерывный процесс «дерьмометаний» крайне примитивных индивидов в борьбе за доступ к государственному «корыту» и государственным средствам экспроприации простых граждан.

И не более того.

Все политические циклы двадцати лет независимости Украины – это циклы смены одних «дерьмометателей» другими у государственного «корыта». И чем меньше становится это «корыто», тем острее и отвратительнее становится борьба между циничными, ничем не брезгующими политическими барыгами, рвущимися к нему.

Фиаско «оранжевых» – это проявление ярко выраженной олигофрении. И неумолимо приближающееся фиаско «регионалов» – это тоже проявление ярко выраженного слабоумия. Если первый феномен был достаточно подробно проанализирован в большей части статей цикла «РАСПАД», то второй феномен освещён частично и всё ещё требует подробного анализа. Именно поэтому имеет смысл поговорить о тех стратегических глупостях, которые допустили «регионалы», встав на путь политического самоубийства.

Легитимная пустота

Итак, начнём с фундаментальной проблемы Виктора Януковича и Партии регионов. Причём это не просто проблема, а проблема в квадрате, так как ни украинский президент, ни его соратники до сих пор не смогли осознать её значимость. И это делает её для них крайне опасной.

Речь идёт о так называемой легитимности власти. Иначе говоря, о её поддержке народом. На Украине этот вопрос панство никогда не интересовал. Мнение «холопов» традиционно игнорировалось и игнорируется до сих пор. О нём вспоминали только когда на фоне пылающих дворцов шляхты звучало сакраментальное: «Прошу пана до гиляки». Но после этого приглашения любые вопросы становились риторическими.

А ведь как раз от легитимности зависит устойчивость и долговечность власти. По американским стандартам её необходимый минимальный уровень – 15–20%. То есть это когда от 15 до 20 процентов граждан страны поддерживают своё правительство. Если же планка легитимности опускается ниже 10 процентов, режим рассматривается как нелегитимный, а значит неустойчивый и недееспособный. Невозможно эффективно управлять людьми, которые в адрес своих правителей сквозь зубы произносят привычное «шоб ты сдох». В таком случае протестные настроения населения столь велики, что сами по себе парализуют власть, которая наталкивается в своих действиях сперва на пассивное, а потом и активное сопротивление общества.

Что во всём этом самое важное? (Не в философском, а в прикладном.) То, что без поддержки, если не большинства граждан, то значительной их части, любая власть становится хрупкой, неустойчивой, недееспособной и недолговечной.

Да, президент может полностью контролировать силовые структуры и государственные органы. Да, он может рассадить на всех ключевых должностях своих родственников, собутыльников и половых партнёров. При этом он даже может ощущать всю полноту власти. Но это ощущение, если говорить языком медицины, будет фантомным. (Это когда человеку ампутируют конечность, а он продолжает чувствовать её присутствие.) Если президент лишён народной поддержки, его ощущение собственной власти – опасная иллюзия, которая способна довести до цугундера. В условиях современного мироустройства, когда любого президента третьеразрядной страны можно загнать в дорожный водосток и «затусовать» ему в зад бейсбольную биту, управлять государством исключительно при помощи родственников, половых партнёров и бюрократии крайне вредно для здоровья, точно так же, как и удерживать власть только лишь при помощи лжи и штыков.