Quit: The Power of Knowing When to Walk Away

Представьте, что вы считаете себя правдивым человеком и однажды опаздываете на работу, потому что у вас похмелье и вы проспали будильник. Когда ваш босс спрашивает вас, почему вы не пришли вовремя, вы отвечаете, что на дорогах было очень плохо.

Это действие лжи противоречит вашим представлениям о себе как о правдивом человеке. Это создает диссонанс. Так что же, вы вдруг начинаете думать о себе как о человеке, который лжет? Нет. Вы рационализируете неправду, которую сказали своему боссу.

"Это никому не повредило. Я не делаю этого регулярно. Это было исключением из правил".

Будь то ваши собственные действия или новая и противоречивая информация, когда дело доходит до битвы между фактами и изменением ваших убеждений, факты слишком часто проигрывают.

Как и другие силы, которые мы рассмотрели, когнитивный диссонанс добавляет мусора в катамари, делая его более трудным для преодоления. Каждый раз, когда вы рационализируете новую информацию, чтобы ухватиться за убеждение, это убеждение становится все более прочным в ткани вашей личности. Акт отвержения фактов становится круговым. Теперь, когда в следующий раз вы обнаружите противоречивую информацию или ваши действия не будут соответствовать вашим убеждениям, вы будете еще больше мотивированы придерживаться этих убеждений.

Это объясняет, почему некоторые из Искателей могли отвергнуть столь явные сигналы о том, что у Мэриан Кич не было прямой связи со сверхразумными существами с другой планеты. Вынужденные соотнести неявку инопланетян или приход потопа со своим решением отрезать свои семьи и друзей и избавиться от мирских благ, они рационализировали отсутствие гибели.

Их преданность, возможно, спасла от конца света. Все это было испытанием, и Искатели прошли его. Космического корабля не было, потому что инопланетяне уже были на Земле и вот-вот должны были явить себя.

Так они разрешили конфликт, как и все мы.

 

Когда речь заходит о самосознании, мы все хотим поддерживать позитивную самооценку. Мы хотим думать о себе хорошо. Мы хотим верить, что мы последовательны и рациональны, что мы не совершаем ошибок, что то, во что мы верим, - правда.

Когда мы смотримся в зеркало, мы хотим видеть там человека, о котором мы можем хорошо думать.

Мы также хотим, чтобы и другие люди, наблюдающие за нами, воспринимали нас так же. Мы беспокоимся, что если другие увидят несоответствие между нашим настоящим и прошлым. Если вы будете принимать решения или совершать поступки, они будут судить о нас как об ошибающихся, неразумных, капризных и склонных к ошибкам.

Желание сохранить положительную самооценку усугубляет проблему отказа от курения. Когда вы бросаете, вы закрываете мысленный счет, а мы знаем, что не любим закрывать эти счета в убыток.

Если вы отказываетесь от убеждений, то в этот момент вы признаете, что ошибались. Если вы начали действовать и передумали, это значит, что вы перешли от "неудачи" к "провалу". А если вы потерпели неудачу, не означает ли это, что вы совершили ошибку, начав действовать с самого начала?

Конечно, ответ - нет. Но нам так не кажется.

Если вы попали в секту и вышли из нее, зачем вы вообще в нее вступили? Почему вы отдали все свои деньги? Почему вы отрезали свою семью?

Если вы бросите фигурное катание, что это будет означать для всего того времени, которое вы потратили на эти усилия? Значит ли это, что все эти решения были ошибочными? Значит ли это, что вы не достигли своей цели?

Желание сохранить внутреннюю последовательность, как мы уже видели, мешает нам бросить работу. Как и беспокойство о том, что другие люди будут судить нас так же строго, как мы сами себя.

Барри Стоу продемонстрировал, насколько сложнее бросить дело, когда мы беспокоимся о том, что нас осудят другие. Вспомните, как в "Большой грязи" участники, выделившие средства на одно из двух подразделений компании, а затем узнавшие, что оно впоследствии показало плохие результаты, увеличили свои финансовые обязательства перед этим подразделением по сравнению с теми, кто пришел к этому решению свежим. В то время как те, кто пришел к решению о выделении 20 миллионов долларов, отдали 9 миллионов долларов убыточному подразделению, которое ранее получило дополнительное финансирование, те, кто принял предыдущее решение, отдали ему 13 миллионов долларов при прочих равных условиях.

Похоже, что на эту эскалацию явно влияет желание сохранить внутреннюю последовательность. Если я изначально выделил деньги на это подразделение, а потом изменил курс, не будет ли это означать, что первоначальный выбор был ошибочным?

Усугубляется ли эта эскалация обязательств, когда вы добавляете к ней мотивацию быть воспринятым другими в позитивном свете?

В 1979 году вместе с Фредериком Фоксом из Иллинойского университета Стоу исследовал именно этот вопрос, задавшись вопросом, не увеличивает ли стремление к внешнему подтверждению финансирование того подразделения, которому они отдали предпочтение в предыдущем решении.