Путь джедая

Некоторые комментарии к этой практике из опросов

«Попробовала, но не получилось. Все время оставляю письма “ой, важное, надо позже внимательно прочитать”, а потом смотришь — их уже 1000 штук».

«Прочитанные письма не напрягают. Большое количество папок, куда их надо сортировать, чтобы инбокс был пустым, напрягает больше»[166].

«Главное, другим не рассказывать, что ты видишь дно инбокса. Людям кажется, что ты недозагружен ».

«Большой соблазн оставлять что-то в инбоксе как напоминалку, что с этим надо что-то сделать. Это очень, очень, очень плохая идея. Непонятно, что конкретно сделать, — раз. Второй список задач — два».

«Иногда скапливается два — пять писем, задачи из которых никак не решу. Через неделю-две обычно пересылаю сам себе с чуть более понятной темой, и, как по волшебству, переформулированные задачи из писем сами собой делаются и архивируются».

«То, с чего начал. После первой очистки почувствовал себя человеком. Выдал себе индульгенцию на определенные виды работ. И увидел горизонт. Практика позволила выйти на уровень “успеваю всю текучку”».

«Недавно увидел видео про пустой инбокс на канале  Пытаюсь планомерно разобрать его до такого состояния, но писем там накопилось за пять лет, и Outlook лагает при попытке перенести древние письма из “Входящих” в “Отработано” »[167].

«Нечасто удается прям до нуля, но по совету Дэвида Аллена никогда не позволяю списку писем не вмещаться в один экран».

«На 99,9% всегда пустой инбокс, шел к этому чуть меньше года, но сейчас просто кайфую!»

6.3.3. Индикатор: количество письмодней

Поскольку наш инбокс пустым быть не должен, большую часть времени в нем что-то будет и это абсолютно нормально, то было бы хорошо (и даже полезно) провести какую-то грань между совсем запущенным инбоксом и инбоксом, содержащимся в порядке.

Начнем с мысли, которую я нашел у Генри Нива[168]: «Границы допуска — крайне слабый инструмент для определения качества. Японская промышленность совершила огромный прорыв, в частности, потому, что начала для измерения качества использовать не допуски, а дифференцируемую функцию: функцию потерь Тагути».

Рис. 110. Функция Тагути

Мы примем эту позицию и не будем использовать бинарные суждения хорошо / плохо, а введем функцию, обозначающую, насколько мы далеки от идеала. Первое, что приходит на ум, — количество писем. Но это не совсем корректно, так как письма бывают разные. Одно письмо может держаться в инбоксе месяц, а другое всего восемь часов. И если эти письма будут вносить одинаковый вклад в меру отклонения от идеала, то мы пойдем по самому простому пути и будем обрабатывать более свежие (см. Темный закон метрик в «Джедайских техниках», раздел 4.3.1). Как результат, то, что уже продолбано, так и будет оставаться продолбанным. Включится эффект Линди: математическое ожидание срока жизни нестареющей сущности прямо пропорционально ее возрасту. Простыми словами, если у нас в инбоксе есть два письма, одно лежит там месяц, а другое два часа. С большей вероятностью, заглянув в инбокс через месяц, мы увидим там первое письмо. И ему уже будет два месяца.

Чтобы обойти это, мы позаимствуем идею у Элияху Голдратта[169] и по аналогии с его метрикой доллародней запасов введем письмодни: сумму возрастов всех писем. Это будет аргументом функции потерь Тагути, по своей сути — квадратичной. Теперь необработанное письмо на следующий день добавит к мере отклонения от идеала единицу. Еще через день — 4, потом 9, потом 16…