Когда более образованные из большевиков опомнились, остатки пушкинских документов стали собирать по крупицам. В пополнении архивов Пушкинского Дома за счет грабежа и расстрелов частных владельцев принимала участие ЧК. Под контролем комиссара просвещения Луначарского (его посадили также в кресло директора Пушкинского Дома) помещик Пушкин прошел чистку и был назначен «учителем рабочих и крестьян»[490]. Вносил свою лепту Горький: «Все дворянское, все временное (в Пушкине. – Ю.Д.), это – не наше, это чуждо и не нужно нам». И еще: Пушкин, оказывается, «понял интеллектуальную нищету своего класса»[491]. И вот финал: Пушкин – «наш, советский», – сообщила «Правда»[492]. Отбросив камуфляж, заметим, что задачей партийного пушкиноведения стало: изучать глубже, чтобы точнее фальсифицировать.
До революции затушевывали интерес Пушкина к свободе, после революции изо всех сил раздували. Аппаратчик В. Кирпотин стал главным теоретиком по приспособлению Пушкина к коммунизму. Завсектором художественной литературы ЦК и секретарь Оргкомитета Союза советских писателей, Кирпотин делал Пушкина «нашим», отделив его от общества пушкинской эпохи, и вслед за Луначарским с гордостью назвал поэта «отщепенцем». Мы знаем, как это слово стали употреблять власти позднего советского времени. Знаки поменялись, и застойному социализму потребовался законопослушный, преданный властям Пушкин – образец для советских писателей.
писал репрессированный Осип Мандельштам в 1935 году.
Вожди партии в тридцатые годы не скрывали, что слава Пушкина поддерживается ими. Генсек ЦК комсомола А. Косарев, который тоже занимался пушкиноведением, в статье «Читайте Пушкина» писал: «Только теперь, в сталинскую эпоху, в эпоху грандиозного подъема материальных и культурных сил советского общества, только теперь слава Пушкина стала подлинно всенародной славой»[493].
Неведомая сила влекла к Пушкину большевистских деятелей. Луначарский так объяснил положение Пушкина: «…Та ветвь, на которой сидел Пушкин, была гнилая и трещала под ним»[494]. В. Бонч-Бруевич, брошенный на культурный фронт, поставлял графоманские статьи о Пушкине для «Правды». Редактором двух собраний сочинений Пушкина был популист Демьян Бедный. Емельян Ярославский в брошюре «Атеизм Пушкина» объяснял, что Пушкин помогает выполнить задачу, поставленную Лениным в борьбе против религии[495]. В начале тридцатых Пушкина называют среднекультурным, сильно затронутым либерализмом и обуржуазившимся дворянином. В работе говорится, что Некрасов был сторонником американского пути развития русского капитализма, а Пушкин – за прусский эволюционный путь реформы сверху[496].
При этом место Пушкина в иерархии ценностей было регламентировано. К пушкинскому юбилею 1937 года журнал «Литературный критик» опубликовал статью Андрея Платонова «Пушкин – наш товарищ», в которой поэт называется «пророком». Почти уже не печатаемый писатель, чтобы заработать на хлеб, сочинял вполне лояльно: «Живи Пушкин теперь, его творчество стало бы источником всемирного социалистического воодушевления»[497].
Согласно другой статье Платонова, началось переселение душ, и «угль, пылающий огнем», переселился из груди Пушкина в грудь Ленина: «Коммунизм, скажем прямо, без Пушкина, некогда убитого… не может полностью состояться». Платонов перестарался (а может, иронизировал?), назвав Пушкина движущей силой мировой истории, и подвергся жестокой критике в журнале «Большевик», где разъяснили, что от присутствия или отсутствия Пушкина не может зависеть строительство светлого будущего. Журнал назвал платоновскую статью антимарксистской, указав, что важнее Пушкина сейчас сталинская конституция[498].
Тридцатые годы оказались для иных пушкинистов удобными, чтобы с помощью Пушкина сводить счеты со своими конкурентами и оппонентами. Завредакцией «Литературного наследства» Илья Зильберштейн писал о Николае Лернере, что тот, «прикрываясь Пушкиным, открыто взывал к Розе (Фанни) Каплан, к террористическим актам»[499]. Надо ли говорить, куда вели тогда подобные упреки в полемике? Затравленный Лернер умер через три года. Как тут не вспомнить, что пушкинистика вышла из Третьего отделения?
В семидесятые годы я начал собирать материалы для книги «Арестованная пушкинистика», но в силу ряда причин не довел дело до конца. Пушкинисты не были счастливее других, когда заработала