ПСС том 8

Спрашивается, почему считает тов. Мартов очевидным,что бундовец вотировал за него, Мартова,когда нет именных голосований?

Потому что он берет во внимание число вотировавшихи, когда это число указывает на участиеБунда в голосовании, то он, тов. Мартов, не сомневается, что это участиебыло в его, Мартова, пользу.

Где же тут «величайшее извращение» с моей стороны?

Всего голосов 51, а без бундовских 46, без рабоче-дельских 43. В семиголосованиях из восьми, приведенных тов. Мартовым, участвовало 43, 41, 39, 44, 40, 44 и 44 делегата, в одномучаствовало 47 делегатов (вернее, голосов), и здесь сам тов. Мартов признает, что его поддерживал бундовец. Оказывается таким образом, что картина, нарисованная Мартовым (и нарисованная неполно, как мы сейчас увидим), только подтверждает и усиливает мое изображение борьбы!Оказывается, что в очень многих случаях число воздерживавшихся было весьма велико:это именно указывает на малый сравнительноинтерес всего съезда к известным деталям,на отсутствие вполне определенной группировки искровцев по этим вопросам. Слова Мартова, что бундовцы «своим воздержанием явно содействуют Ленину» (стр. 62 прот. Лиги), как раз и говорят против Мартова:значит, толькопри отсутствии бундовцев, или при воздержании их, я мог иногда рассчитывать на победу. Но всякий раз, когда бундовцы считают стоящимвмешиваться в борьбу, они поддерживают тов. Мартова, а такое вмешательство было не тольков вышеприведенном случае участия 47 делегатов. Кто захочет справиться с протоколами

288 В. И. ЛЕНИН

съезда, тот увидит весьма странную неполнотукартины тов. Мартова. Тов. Мартов просто опустил еще целых три случая,когда Бунд участвовалв голосованиях, причем во всех этих случаяхтов. Мартов, разумеется,оказался победителем. Вот эти случаи: 1) Принимается поправка тов. Фомина, понижающая квалифицированное большинство с Vj до ²/з. За 27, против 21 (стр. 278), значит, участвовало 48 голосов. 2) Принято предложение тов. Мартова об устранении взаимной кооптации. За 26, против 24 (стр. 279), значит, участвовало в голосовании 50 голосов. Наконец, 3) отклонено мое предложение о допустимости кооптации в ЦО и TTC лишь с согласия всех членов Совета (стр. 280). Против 27, за 22 (было даже поименное голосование, к сожалению, не сохранившееся в протоколах), значит, число голосовавших — 49.

Итог: по вопросам о кооптации в центры бундовцы участвовали только в четырех голосованиях (триприведенных сейчас мной, с 48, 50 и 49 участниками, и одно,приведенное тов. Мартовым, с 47 участниками). Во всех этих голосованияхпобедителем оказался тов. Мартов. Мое изложение оказывается правильным во всех пунктах,и в указании на коалицию с Бундом, и в констатировании детального сравнительно характера вопросов (масса случаев с большим числом воздержавшихся), и в указании на отсутствие определенной группировки искровцев (нет именных голосований; крайне мало высказавшихся в прениях).

Покушение тов. Мартова найти в моем изложении противоречие оказывается покушением с негодными средствами, ибо тов. Мартов вырвал отдельные словечки, не потрудившись восстановить картины в целом.

Последний параграф устава, посвященный вопросу о заграничной организации, вызвал опять-таки прения и голосования, замечательно характерные с точки зрения съездовских группировок. Дело шло о признании Лиги заграничной организацией партии. Тов. Акимов, разумеется, тотчас же восстал, напоминая о загранич-

ШАГ ВПЕРЕД. ДВА ШАГА НАЗАД 289