Читаем ПСС том 3 полностью
Число « ях на стороне всего Сумма π (в тыс. ρ Число ш ведений Число за 15 и бол« ми 1879 31 ? ? 1 161 498 2 12 1890 38 ок. 1 206 ок. 1 155 2 361 594 11 24 1894/95 31 1905 2 197 4 102 1 134 19 31 Таким образом мы видим, что все большее и большее число рабочих стягивается в крупных заведениях, которые переходят к употреблению машин . 9) Другие производства по обработке металлов К капиталистической мануфактуре относятся также промыслы села Безводного Нижегородской губернии и уезда. Это — тоже одно из промышленных сел, большая часть жителей которого вовсе не занимается земледелием, и которое служит центром промыслового округа из нескольких селений. По земской переписи 1889 г. («Материалы», в. VIII, Н.-Н. 1895), в Безводнинской Данные «Указ.» и «Перечня» о всем районе, включая села Селитьбу и Вачу, с их районами. «Указ.» за 1890 г., несомненно, включил рабочих на стороне в общее число фабрично-заводских рабочий; мы определили число рабочих на стороне приблизительно, ограничившись поправкой по двум крупнейшим заведениям (Завьяловых и Ф. Варыпаева). Для сравнимости числа «фабрик и заводов» по «Перечню» и по «Указателям», необходимо взять только заведения с 15 и более рабочими (см. об этом подробнее в наших «Этюдах», статью «К вопросу о нашей фабр.-зав. статистике»), (См. Сочинения 4 изд., том 4.
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 419 волости (581 двор) 67,3% дворов не имели посева, 78,3% дворов было безлошадных, 82,4% дворов с промыслами, 57,7% дворов с грамотными и учащимися (против среднего по уезду 44,6%). Безводнинские промыслы состоят в изготовлении разных металлических изделий: цепей, уд, металлических полотен; размеры производства определялись в 2V2 млн. руб. в 1883 г.*, в 1V2 млн. руб. в 1888/89 г." Организация промысла — работа на хозяев из их материала, распределенная между рядом детальных рабочих и исполняемая отчасти в мастерских предпринимателей, отчасти на дому. Напр., в производстве уд различные операции исполняются «загибалыциком», «рубачами» (работают в особом помещении) и «пенюгалыциками» (женщины и дети, завостривающие уды на дому), причем все эти рабочие работают за сдельную плату на капиталиста, и заги-балыцик от себя отдает работу рубачам и пенюгалыцикам. «Вытягивание железной проволоки производится ныне посредством конных воротов; прежде проволоку тянули собиравшиеся сюда в большом количестве слепцы...» Одна из «специальностей» капиталистической мануфактуры! «По своей обстановке это производство резко отличается от всех остальных. Людям приходится работать в душной атмосфере, пропитанной зловредными испарениями от накапливающегося лошадиного кала» . По тому же типу капиталистической мануфактуры организованы в Моск. губернии промыслы грохото- **** _ ***** 140 ****** плетныи , булавочный и канительный . В этом последнем промысле в на- чале 80-х годов считали 66 заведений с 670 рабочими (из них 79% наемных) и с суммой произв. 368V2 тыс. руб., причем некоторые из этих «Труды куст, ком.», IX. Число жителей в с. Безводном в 1897 г. — 3296. «Отч. и иссл.», т. I. — «Перечень» указывает в этом районе 4 «фабрики» с 21 рабоч. в заведении и с 29 рабоч. на стороне, суммой произв. 68 тыс. руб. «Отч. и исслед.», I, стр. 186. *"* Прил. I к V главе, пром. № 29. *****_Ibid., № 32. ****** «Сборник стат. свед. по Моск. губ.», т. VII, в. I, ч. 2, и «Пром. Богор. у. в 1890 г.» 420 В. И. ЛЕНИН капиталистических заведений попадали изредка и в число «фабрик и заводов» . Того же типа, по всей вероятности, организация слесарных промыслов Бурмакин-ской волости (и окрестных волостей) Ярославской губ. и уезда. По крайней мере мы видим здесь то же разделение труда (кузнецы, поддувалы, слесаря), то же широкое развитие наемного труда (из 307 кузниц Бурмакинской волости 231 с наемными рабочими), то же господство крупного капитала над всеми этими детальными рабочими (скупщики стоят во главе; на них работают кузнецы, на кузнецов — слесаря), то же соединение скупки с производством изделий в капиталистических мастерских, из которых некоторые попадают иногда в списки «фабрик и заводов» . В приложении к предыдущей главе были приведены статистические данные о подносном и медном промыслах Московской губ. (последний в районе, называемом «За-гарье»). Из этих данных видно, что наемный труд играет преобладающую роль в этих промыслах, что во главе их стоят такие крупные мастерские, в которых приходится в среднем по 18—23 наемных рабочих на одно заведение и по 16—17 тыс. руб. производства. Если добавить к этому, что разделение труда применяется здесь в очень широких размерах , то станет ясно, что перед нами — капиталистическая мануфакту- ***** ра . «Мелкие промышленные единицы, составляющие аномалию при существующих условиях тех- См., напр., «Перечень», № 8819. «Труды куст, ком.», в. VI, исслед. 1880 г. — «Отч. и исслед.», т. I (1888—1889), ср. стр. 271: «почти все производство сосредоточено в мастерских с наемными рабочими». Ср. также «Обзор Яросл. губ.», вып. II, Яр. 1896, стр. 8, 11. — «Перечень», стр. 403. Прилож. I к V гл., пром. № 19 и 30. У медников требуется в мастерской 5 исполнителей различных операций; у подносчиков minimum — 3, а «нормальная мастерская» требует 9 рабочих. «На обширных заведениях» применяется «утонченное разделение труда», «имеющее в виду увеличение производительности» (Исаев, 1. с. 27 и 31). ***** «Указ.» за 1890 г. считает в районе Загарья 14 заводов с 184 раб. и суммой произв. 37 тыс. руб. Сравнение этих цифр с вышеприведенными данными земской статистики показывает, что фабрично-заводская статистика и в этом случае схватила лишь верхушки широко развитой капиталистической мануфактуры. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 4Ц ники и разделения труда, могут держаться наряду с большими мастерскими только с помощью удлинения труда до его крайних пределов» (Исаев, 1. с, с. 33), — напр., у подносчиков до
10) Ювелирное, самоварное и гармонное производства Село Красное Костромской губернии и уезда — одно из тех промышленных сел, которые являются обыкновенно центрами нашей «народной» капиталистической мануфактуры. Это большое село (в 1897 г. 2612 жит.) носит чисто городской характер, жители живут как мещане и земледелием не занимаются (за весьма немногими исключениями). Село Красное — центр ювелирного промысла, охватывающего 4 волости и 51 селение (в том числе Сидоровскую волость Нерехтского уезда) и в них 735 дворов и около 1706 работников . Ср. «Куст. пром. Богор. уезда». «Труды куст, ком.», в. IX, статья г-на А. Тилло. — «Отч. и иссл.», т. III (1893 г.). Промысел все развивается. Ср. корреспонденцию в «Русск. Вед.» за 1897 г., №231. «Вестн. Фин.», 1898, №42. Сумма производства более 1 млн. руб., из которого ок. 200 тыс. руб. получают рабочие и ок. 300 тыс. руб. — скупщики и торговцы. 422 В. И. ЛЕНИН «Главными представителями промысла, — говорит г. Тилло, — бесспорно должны считаться крупные промышленники села Красного: купцы Путиловы, Мазовы, Сорокины, Чулковы и другие. Они покупают материал — золото, серебро, медь, содержат мастеров, скупают готовые изделия, дают заказы на работу по домам, доставляют образцы изделий и т. п.» (2043). У крупных промышленников есть мастерские — «работорни» (лаборатории), где куют и плавят металлы, раздаваемые потом в отделку «кустарям»; у них есть технические приспособления — «прецы» (прессы, штампы для вырезывания вещиц), «бойни» (для оттискивания рисунков), «вальсы» (для вытягивания металла), верстаки и пр. Разделение труда широко применяется в производстве: «Работа каждого почти изделия проходит несколько рук по установившемуся порядку. Так, например, чтобы сделать серьги, серебро сдается сначала промышленником-хозяином в свою мастерскую, где его частью провальсуют и частью вытянут в проволоку; этот материал поступает затем по заказу к отдельному мастеру, у которого, если есть семья, исполнение данной работы разделится между несколькими лицами: один штампом выбьет из серебряной пластинки рисунок или форму серьги, другой — согнет проволоку в колечко, которым сережка входит в ухо, третий спаяет эти вещи, и, наконец, четвертый отполирует готовую сережку. Вся работа не трудна и не требует значительной подготовки, очень часто спайкой и полировкой занимаются женщины и дети с 7—8 лет» (2041) . Рабочий день и здесь отличается непомерной продолжительностью, достигая обыкновенно 16-ти часов. Практикуется расплата припасами. Нижеследующие статистические данные (опубликованные в самое последнее время местным пробирным «Каждый род и даже каждая часть изделий между красносельскими кустарями имеет своих мастеров, и потому весьма редко можно встретить, чтобы в одном доме работали кольца и серьги, браслеты и брошки и т. п.; обыкновенно одно какое-либо изделие приготовляется по частям рабочими-специалистами, живущими не только в разных домах, но даже и в разных селениях» («Отч. и иссл.», т, III, с. 76). РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 423 141. ) /~" и и 14-1 Колич.
0/изделий (пудов) 11 1,3 236 28,7 577 70,0 824 100 наглядно изображают экономический строи промысла : Группы мастеров Число мастеров % Число всех рабочих (приблиз.) % Не предъявлявших изделий Предъявлявших до 12 фунтов изделий 404 81 1-66,0 1000 58 Предъявлявших 12—120 фунтов 194 26,4 500 29 Предъявлявших 120 и более фунтов 56 7,6 206 13 735 100 1706 100 «Обе первые группы (около двух третей всего числа мастеров) скорее можно приравнять не к кустарям, а к фабричным рабочим, работающим на дому». В высшей группе «наемный труд встречается все чаще и чаще... Мастера начинают уже прикупать чужие изделия», в высших слоях группы «скупка преобладает», и «четверо скупщиков вовсе не имеют мастерских» . Самоварный и гармонный промыслы города Тулы и его окрестностей представляют чрезвычайно типичные образчики капиталистической мануфактуры. Вообще «кустарные» промыслы этого района отличаются большой древностью: начало их восходит к XV веку . Особенное развитие они получили с половины 17 века; с этого времени г. Борисов считает 2-й период развития тульских промыслов. В 1637 г. был построен первый чугунолитейный завод (голландцем Виниусом). Тульские оружейники образовывали особую кузнецкую слободу, составляли особое сословие, с особыми правами и привилегиями. В 1696 г. возникает в Туле первый чугунолитейный завод, устроенный выдающимся тульским кузнецом, и промысел переходит на Урал «Вестн. Фин.», 1898 г., № 42. См. статью г-на В. Борисова в «Трудах куст, ком.», в. IX. 424 В. И. ЛЕНИН и в Сибирь . С этого времени начинается 3-й период в истории тульских промыслов. Мастера стали заводить свои заведения, обучая ремеслу и окрестных крестьян. В 1810—1820-х годах возникли первые самоварные фабрики. «В 1825 г. в Туле уже насчитывалось 43 различные фабрики, принадлежавшие оружейникам, да и существующие в настоящее время почти все принадлежат бывшим когда-то оружейникам, а теперь тульским купцам» (1. с. 2262). Здесь, следовательно, мы видим непосредственное преемство и связь между старыми цеховыми мастерами и принципалами позднейшей капиталистической мануфактуры. В 1864 г. тульские оружейники освобождены от кре- 142
постной зависимости и перечислены в мещане; заработки упали вследствие сильной конкуренции деревенских кустарей (что вызвало и обратное переселение промышленников из города в деревню); рабочие обратились к промыслам: самоварному, замочному, ножевому, гармонному (первые тульские гармонии появились в 1830—1835 гг.). Самоварный промысел организован в настоящее время следующим образом. Во главе стоят крупные капиталисты, владеющие мастерскими с десятками и сотнями наемных рабочих, причем многие детальные операции они поручают также и рабочим на дому — как городским, так и сельским; эти исполнители детальных операций иногда сами еще имеют мастерские с наемными рабочими. Разумеется, наряду с крупными мастерскими есть и мелкие, со всеми последовательными ступенями зависимости от капиталистов. Разделение труда составляет общее основание всего строя этого производства. Процесс приготовления самовара делится на следующие отдельные операции: 1) складывание пластины меди в трубки (наводка); 2) спаивание их; 3) опилка швов; 4) приделка поддонок; 5) ковка изделий (так наз. «тяхтание»); 6) чистка внутренней стороны; 7) точка самоваров и шеек; 8) лужение; 9) про- Тульский кузнец Никита Демидов Антуфьев приобрел расположение Петра Великого, устроив завод против г. Тулы, и получил в 1702 году Невьянский завод. Потомки его — известные уральские горнопромышленники Демидовы. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 425 бивка прессом отдушин на поддонках и камфорках; 10) сборка самовара. Затем еще отдельно стоит отливка медных мелких частей: а) формовка и б) отливка . При раздаче работы на дома, каждая из этих операций может составить особый «кустарный» промысел. Один из этих «промыслов» описал г. Борисов в VII вып. «Трудов куст. ком.». Промысел этот (наводильно-самоварный) состоит в том, что крестьяне исполняют за сдельную плату из материала купцов одну из описанных нами детальных операций. Кустари перешли в деревню работать из г. Тулы после 1861 г.: в деревне содержание дешевле и уровень потребностей ниже (1. с, с. 893). Г-н Борисов справедливо объясняет эту живучесть «кустаря» сохранением ручной ковки самоваров: «деревенский кустарь всегда будет выгоднее для заказчика-фабриканта, потому что он работает на 10—20% дешевле, нежели городской ремесленник» (916). Размеры самоварного производства г. Борисов определял в 1882 г. приблизительно в 5 млн. руб. при 4—5 тыс. рабочих (кустарей тож). Фабрично-заводская статистика и в этом случае охватывает лишь частичку всей капиталистической мануфактуры. «Указатель» за 1879 г. считал в Тульской губ. 53 самоварные «фабрики» (все ручные) с 1479 раб. и с суммой произв. 836 тыс. руб. «Указ.» за 1890 г. — 162 фабрики — 2175 раб. — 1100 тыс. руб., причем, однако, в поименный список введено лишь 50 фабрик (1 паровая) — 1326 раб. — 698 тыс. руб. Очевидно, что к «фабрикам» причислили на этот раз и сотню мелких заведений. Наконец, «Перечень» указывает в 1894/95 г. — 25 фабрик (4 паровые) с 1202 раб. (+ 607 на стороне) и суммой произв. 1613 тыс. руб. В этих данных несравнимы (по указанной выше причине, а также вследствие смешения за прежние годы рабочих в заведении и на стороне) ни числа фабрик, ни числа рабочих. Несомненно «Труды куст, ком.», вып. X, прекрасное описание г. Манохиным самоварного промысла в Суксуне Пермской губ. Организация та же, что и и Тульской. Ср. там же, вып. IX, статья г. Борисова о кустарных промыслах на выставке 1882 г. 426 В. И. ЛЕНИН лишь прогрессивное вытеснение мануфактуры крупной машинной индустрией: в 1879 г. 2 фабрики имели 100 и более рабочих; в 1890 г. — 2 (одна паровая), в 1894/95 г. — 4 (три паровые) . Совершенно такую же организацию имеет гармонный промысел, стоящий на более низкой стадии экономического развития . «В производстве гармоний участвует более 10-ти отдельных специальностей» («Труды куст, ком.», IX, 236); изготовление различных частей гармонии или производство некоторых детальных операций составляет предмет отдельных, quasi-самостоятельных «кустарных» промыслов. «Во время затишья все кустари работают на фабрики или на более или менее значительные мастерские, от хозяев которых они и получают материал; во время же усиленного требования на гармонии появляется масса мелких производителей, которые скупают у кустарей отдельные части, сами собирают гармонии, относят их в местные лавки — магазины, где гармонии тогда очень охотно скупают» (ibid.). Г-н Борисов считал в 1882 г. в этом промысле 2—3 тыс. работников и сумму произв. ок. 4 млн. рублей; фабрично-заводская статистика указы вала в 1879 г. две «фабрики» с 22 раб. — суммой произв. 5 тыс. руб.; в 1890 г. — 19 фабрик с 275 раб., суммой произв. 82 тыс. руб.; в 1894/95 г. — 1 фабрику с 23 рабочими (плюс 17 на стороне), с суммой произв. 20 тыс. руб. Паровые двигатели вовсе не применяют ся. Все эти скачки цифр указывают на чисто случайное По-видимому, есть аналогичные черты в организации слесарных промыслов г. Тулы и окрестностей. Г-н Борисов считал в 1882 г., что этими промыслами занято 2—3 тыс. рабочих, производящих изделий на сумму ок.
Развитие гармонного производства интересно также, как процесс вытеснения первобытных народных инструментов и процесс создания широкого, национального рынка: без такого рынка не могло бы быть детального разделения труда, а без разделения труда не достигалась бы дешевизна продукта. «Благодаря дешевизне (своей) гармонии почти повсеместно вытеснили первобытный струнный народный музыкальный инструмент — балалайку» («Труды куст, ком.», в. IX, с. 2276). Перепись г. Тулы 29 ноября 1891 г. насчитала в городе 36 заведений, торгующих гармониями, и 34 гармонные мастерские (см. «Памятную книжку Тульской губ. на 1895 г.», Тула, 1895). РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 427 выхватывание отдельных заведений, входящих составными частями в сложный организм капиталистической мануфактуры. III.ТЕХНИКА В МАНУФАКТУРЕ. РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ Сделаем теперь выводы из изложенных данных и рассмотрим, характеризуют ли они действительно особую стадию развития капитализма в нашей промышленности. Общей чертой всех рассмотренных нами промыслов является сохранение ручного производства и систематическое, широко проведенное разделение труда. Процесс производства распадается на несколько детальных операций, исполняемых различными специалистами-мастерами. Подготовка таких специалистов требует довольно продолжительного обучения, и потому естественным спутником мануфактуры является
Сохранение ручного производства, как базиса мануфактуры, объясняет ее сравнительную неподвижность, которая особенно бросается в глаза при * Ограничимся одним примером. В слободе Борисовке Грайворонского уезда Курской губ. существует иконописный промысел, занимающий ок. 500 человек. Мастера обходятся большею частью без наемных рабочих, но держат учеников, работающих по 14—15 час. в сутки. Предположение об устройстве рисовальной школы мастера эти встретили враждебно, опасаясь лишиться даровой рабочей силы в лице учеников («Отч. и иссл.», I, 333). При работе на дому положение детей в капиталистической мануфактуре нисколько не лучше положения учеников, ибо домашний рабочий вынужден до пес plus ultra (до крайних пределов.
428 В. И. ЛЕНИН сопоставлении ее с фабрикой. Развитие и углубление разделения труда происходит весьма медленно, так что мануфактура целыми десятилетиями (и даже веками) сохраняет раз принятую форму: мы видели, что весьма многие из рассмотренных нами промыслов — весьма древнего происхождения, и тем не менее в большинстве их не наблюдалось до последнего времени никаких крупных переворотов в способах производства. Что касается до разделения труда, то мы не станем повторять здесь общеизвестных положений теоретической экономии об его роли в процессе развития производительных сил труда. На базисе ручного производства иного прогресса техники, кроме как в форме разделения труда, и быть не могло . Отметим только два наиболее важных обстоятельства, выясняющих необходимость разделения труда, как подготовительной стадии к крупной машинной индустрии. Во-первых, только расчленение процесса производства на ряд самых простых чисто механических операций дает возможность вводить машины, которые применяются сначала к простейшим операциям и лишь постепенно овладевают более сложными операциями. Напр., в ткацком деле механический станок уже давно подчинил себе производство простых тканей, тогда как шелковое ткачество продолжает вестись преимущественно ручным способом; в слесарном деле машина применяется прежде всего к одной из простейших операций — шлифовке и т. п. Но это дробление производства на простейшие операции, — будучи необходимым подготовительным шагом к введению крупного машинного производства, — ведет в то же время к росту мелких промыслов. Окрестное население получает возможность производить такие детальные операции у себя на дому, либо по заказу мануфактуристов из их материала (посадка щетины в щеточной мануфактуре, шитье «Домашняя форма крупного производства и мануфактура являются неизбежным и до известной степени даже желательным исходом для мелкой самостоятельной промышленности, когда она охватывает громадный район» (Харизоменов в «Юрид. Вестн.», 1883, № 11, с. 435). РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 429 овчин, шуб, рукавиц, обуви и пр. в кожевенном производстве, правка гребней в гребенной мануфактуре, «наводка» самоваров и пр.), либо даже «самостоятельно» покупая материал, изготовляя отдельные части продукта и продавая их мануфактуристам (шляпный, экипажный, гармонный промысел и т. д.). Это кажется парадоксом: рост мелких (иногда даже «самостоятельных») промыслов, как выражение роста капиталистической мануфактуры, и тем не менее это — факт. «Самостоятельность» таких «кустарей» совершенно фиктивная. Их работа не могла бы производиться, их продукт не имел бы даже иногда никакой потребительной стоимости
Второе обстоятельство, которое необходимо особенно подчеркнуть, это — подготовление искусных рабочих мануфактурой. Крупная машинная индустрия не могла бы так быстро развиться в пореформенный период, если бы позади нее не стояла продолжительная эпоха подготовки рабочргх мануфактурой. Напр., исследователи «кустарного» ткачества Покровского уезда Владимирской губ. отмечают замечательную «техническую умелость и опытность» ткачей Кудыкинской волости (в ней находится село Орехово и известные фабрики Морозовых): «нигде... мы не встречаем такой напряженности в труде... здесь всегда практикуется строгое разделение труда между ткачом и шпульником... Прошлое... выработало в кудыкинцах... совершенные техни- Почему
430 В. И. ЛЕНИН ческие приемы производства... умение ориентироваться при всевозможных затруднениях» . «Нельзя строить фабрик в любом селении и в каком угодно числе», — читаем о шелкоткачестве: «фабрика должна идти вслед за ткачом в те селения, где образовался путем отхода» (или, добавим, путем домашней работы) «контингент знакомых с делом работников» . Такие заведения, как петербургская фабрика обуви , не могли бы так быстро развиться, если бы, скажем, в районе села Кимры не выработались веками искусные рабочие, которые теперь ударились в отход; и т. д. Поэтому, между прочим, очень важное значение имеет? образование мануфактурой целого ряда крупных районов, специализировавшихся на известном производстве и выработавших массы искусных рабочих Разделение труда в капиталистической мануфактуре ведет к уродованию и калечению рабочего, — в том числе и деталыцика-«кустаря». Появляются виртуозы и калеки разделения труда, первые — как редкостные единицы, возбуждающие изумление исследователей ; вторые — как массовое появление «кустарей» слабогрудых, с непо- ****** мерно развитыми руками, с «односторонней горбатостью» и т. д., и т. д. «Пром. Влад. губ.», IV, 22. " Ib., Ill, 63. *** В 1890 г. — 514 раб., 600 тыс. руб. производства; в 1894/95 г. — 845 раб., 1 288 тыс. руб. Очень метко характеризует это явление термин: «оптовые ремесла». «С XVII века — читаем у Корсака — сельская промышленность стала заметнее развиваться: целые деревни, особенно подмосковные, лежащие на больших дорогах, занялись производством одного какого-либо ремесла; жители одних сделались кожевниками, других — ткачами, третьих — красильщиками, тележниками, кузнецами и т. п. К концу прошлого столетия этих
Ограничимся двумя примерами: знаменитый павловский замочник Хворов делал замки по 24 штуки на золотник; отдельные части таких замков доходили до величины булавочной головки (Лабзин, 1. с, 44). Один игрушечник Московской губ. почти всю свою жизнь стоял на отделке запряжных коней и дошел до того, что в день отделывал до 400 штук («Сборник стат. свед. по Моск. губ.», т. VI, в. II, с. 38— 39)«„« Так характеризует г. Григорьев павловских кустарей. «Мне встретился один из таких рабочих, работающий 6 лет у одних и тех же тисков и простоявший своей голой левой ногой углубление больше чем в полтолщины половой доски; он с горькой иронией говорил, что хозяин хочет прогнать его, когда он простоит доску насквозь» (назв. соч., с. 108—109). РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 431 IV.ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА И ОТДЕЛЕНИЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ ОТ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В непосредственной связи с разделением труда вообще стоит, как было уже замечено, территориальное разделение труда, специализация отдельных районов на производстве одного продукта, иногда одного сорта продукта и даже известной части продукта. Преобладание ручного производства, существование массы мелких заведений, сохранение связи работника с землей, приковывание мастера к известной специальности, все это обусловливает неизбежно замкнутость отдельных промышленных округов мануфактуры; иногда эта местная замкнутость доходит до полной оторванности от осталь- * ного мира , с которым имеют дело только купцы-хозяева. В нижеследующей тираде г. Харизоменов недостаточно оценивает значение территориального разделения труда: «Громадные расстояния империи связаны с резкими различиями природных условий: одна местность богата лесом и зверем, другая — скотом, третья изобилует глиной и железом. Эти природные свойства определяли и характер промышленности. Большие расстояния и неудобства путей сообщения делали невозможной или крайне дорогой перевозку сырья. Вследствие этого по необходимости промысел должен был ютиться по той местности, где под руками был обильный сырой материал. Отсюда и произошла характерная черта нашей промышленности — специализация товарного производства по огромным и сплошным районам» («Юрид. Вестник», 1. с, с. 440). Территориальное разделение труда составляет характерную черту не нашей промышленности, а мануфактуры (и в России и в других странах); мелкие промыслы не вырабатывали таких широких районов, фабрика нарушила их замкнутость и облегчила перенесение в другие места заведений и масс рабочих. Мануфактура не только создает сплошные районы, но и вводит специализацию внутри таких районов (потоварное Беличий промысел в Каргопольском уезде, ложкарный в Семеновском. 432 В. И. ЛЕНИН разделение труда). Наличность сырья в данной местности — отнюдь не обязательна для мануфактуры и вряд ли даже обычна для нее, ибо мануфактура предполагает уже довольно широкие торговые сношения . В связи с описанными чертами мануфактуры стоит то обстоятельство, что этой стадии капиталистической эволюции свойственна особая форма отделения земледелия от промышленности. Наиболее типичным промышленником является теперь уже не крестьянин, а не занимающийся земледелием «мастеровой» (на другом полюсе — купец и хозяин мастерской). В большинстве случаев (как мы видели выше) организованные по типу мануфактуры промыслы имеют неземледельческие центры: или города или (гораздо чаще) села, жители которых почти не занимаются земледелием, и которые должны быть причислены к поселениям торгово-промышленного характера. Отделение промышленности от земледелия имеет здесь глубокие основания, коренящиеся и в технике мануфактуры, и в ее экономике, и в ее бытовых (или культурных) особенностях. Техника приковывает рабочего к одной специальности и поэтому делает его, с одной стороны, негодным для земледелия (слабосильным и пр.), с другой стороны, требует непрерывного и продолжительного занятия мастерством. Экономический строй мануфактуры характеризуется несравненно более глубокой дифференциацией промышленников, чем в мелких промыслах, — а мы видели, что в мелких промыслах параллельно с разложением в промышленности идет разложение в земледелии. При том полном обнищании масс производителей, которое является условием и следствием мануфактуры, — ее рабочий персонал не может рекрутироваться из мало-мальски исправных земледельцев. К культурным особенностям мануфактуры относится, ВО-1-Х, очень продолжительное (иногда вековое) существование промысла, кладущее особый отпечаток на население; во-2-х, более высокий жизненный Ввозное (т. е. не местное) сырье обрабатывают ткацкие промыслы, павловские, гжельские, пермские кожевенные и мн. др. (ср. «Этюды», с. 122—124). (См. Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 329—332.
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 433 уровень населения . Об этом последнем обстоятельстве мы скажем сейчас подробнее, но сначала заметим, что полного отделения промышленности от земледелия мануфактура не производит. При ручной технике крупные заведения не могут вытеснить совершенно мелких, особенно если мелкие кустари удлиняют рабочий день и понижают уровень своих потребностей: при таких условиях мануфактура, как мы видели, даже развивает мелкие промыслы. Естественно поэтому, что вокруг неземледельческого центра мануфактуры мы видим в большинстве случаев целый округ из земледельческих поселений, жители которых тоже занимаются промыслами. И в этом отношении, следовательно, рельефно сказывается переходный характер мануфактуры между мелким ручным производством и фабрикою. Если даже на Западе мануфактурный период капитализма не мог произвести полного отделения промышленных рабочих от земледелия , то в России, при сохранении многих учреждений, прикрепляющих крестьян к земле, такое отделение не могло не замедлиться. Поэтому, повторяем, наиболее типичным для русской капиталистической мануфактуры является неземледельческий центр, притягивающий к себе население из окрестных деревень, — жители которых полуземледельцы, полупромышленники, — и главенствующий над этими деревнями. Особенно замечателен при этом факт более высокого культурного уровня населения в таких неземледельческих центрах. Более высокая грамотность, значительно Г-н В. В. уверяет в своих «Очерках куст, пром.», что «у нас... очень мало кустарных уголков, вовсе оставивших сельское хозяйство» (36) — мы показали выше, что их, напротив, очень много — и что «те слабые проявления разделения труда, которые мы наблюдаем в нашем отечестве, должны быть приписаны не столько энергии промышленного прогресса, сколько неподвижности размеров крестьянского землевладения...» (40). Того обстоятельства, что эти «кустарные уголки» отличаются особым укладом техники, экономики и культуры, что они характеризуют особую стацию развития капитализма, г. В. В. не замечает. Важно то, что «промышленные села» большею частью получили «низший надел» (39) — (в 1861 г., когда их промышленная жизнь измерялась десятками, а иногда и сотнями лет!) — и, разумеется, не будь этого попущения начальства, не было бы и капитализма. " «Das Kapital», ί, 779—780.
144 434 В. И. ЛЕНИН более высокий уровень потребностей и жизни, резкое отделение себя от «серой» «деревни-матушки» — таковы обычные отличительные черты жителей в подобных центрах . Понятно, какое громадное значение имеет этот факт, наглядно свидетельствующий о прогрессивной исторической роли капитализма и притом чисто «народного» капитализма, об «искусственности» которого вряд ли бы решился говорить и самый ярый народник, ибо громадное большинство характеризуемых центров относится обыкновенно к «кустарной» промышленности! Переходный характер мануфактуры сказывается и здесь, так как преобразование духовного облика населения она только начинает, заканчивает же его лишь крупная машинная индустрия. V. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СТРОЙ МАНУФАКТУРЫ Во всех рассмотренных нами промыслах, организованных по типу мануфактуры, громадная масса рабочих несамостоятельны, подчинены капиталу, получают только заработную плату, не владея ни сырым материалом, ни готовым продуктом. В сущности, громадное большинство рабочих в этих «промыслах» —
Важность этого факта заставляет нас дополнить приведенные в § II данные еще нижеследующими. Слобода Бутурлиновка Бобровского уезда Воронежской губ. — один из центров кожевенного производства. Дворов 3681, из них 2383 не занимаются земледелием. Жителей более 21 тыс. чел. Дворов с грамотными 53% против 38% по уезду (земско-стат. сборник по Бобровскому уезду). Слобода Покровская и село Балаксво Самарской губ. имеют каждое свыше 15 тыс. жиг., из которых особенно много сторонних. Бесхозяйных 50% и 42%. Грамотность выше среднего. Статистика отмечает, что торгово-промышленные селения
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 435 436 В. И. ЛЕНИН Вот свидетельство одного старого писателя, рельефно подтверждающее эту характеристику данных, приведенных нами выше: «В селе Кимрах, как и в других так называемых богатых русских селах, напр., в Павлове, половина населения — нищие, питающиеся одною милостыней... Если работник заболел и еще притом одинокий, то рискует на следующую неделю остаться без куска хлеба» . Таким образом, уже в 60-х годах вполне обнаружилась основная черта в экономике нашей мануфактуры: противоположность между «богатством» целого ряда «знаменитых» «сел» и полной пролетаризацией громадного большинства «кустарей». В связи с этой чертой стоит то обстоятельство, что наиболее типичные работники мануфактуры (именно совсем или почти порвавшие с землей мастеровые) тяготеют уже к последующей, а не к предыдущей стадии капитализма, стоят ближе к работнику в крупной машинной индустрии, чем к крестьянину. Вышеприведенные данные о культурном уровне кустарей рельефно свидетельствуют об этом. Но на всю массу рабочего персонала мануфактуры нельзя распространить такого отзыва. Сохранение массы мелких заведений и мелких хозяйчиков, сохранение связи с землей и чрезвычайно широкое развитие работы на дому, — все это ведет к тому, что весьма многие «кустари» в мануфактуре тяготеют еще к крестьянству, к превращению в мелкого хозяйчика, к прошлому, а не к будущему , обольщают еще себя всяческими иллюзиями о возможности (посредством крайнего напряжения работы, посредством бережливости и изворотливости) превратиться в самостоятельного хозяина . Вот замечательно справедливая оценка Совершенно точно так же, как и их идеологи-народники. Для единичных героев самодеятельности (вроде Дужкина в «Павловских очерках» В. Короленко) такое превращение в мануфактурный период еще возможно, но, конечно, не для массы неимущих детальных рабочих. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 437 этих мелкобуржуазных иллюзий, данная исследователем «кустарных промыслов» Владимирской губернии: «Окончательная победа крупной промышленности над мелкой, объединение работников, рассыпанных по многочисленным светелкам, в стенах одной шелковой фабрики, составляет лишь вопрос времени, и чем скорее наступит эта победа, тем лучше для ткачей. Современная организация шелковой промышленности характеризуется неустойчивостью и неопределенностью экономических категорий, борьбою крупного производства с мелким и с земледелием. Эта борьба завлекает хозяйчика и ткача в волны ажитации, не давая им ничего, но отрывая от земледелия, втягивая в долги и обрушиваясь на них всею тяжестью во время застоя. Концентрация производства не понизит заработной платы ткача, но она сделает излишними переманивание и спаивание рабочих, привлечение их задатками, не соответствующими их годовому доходу. С ослаблением взаимной конкуренции, фабриканты потеряют интерес тратить значительные суммы, чтобы опутать ткача долгами. Притом крупное производство настолько ясно противополагает интересы фабриканта и работников, богатство одного и нищету других, что у ткача не может возникнуть стремления самому сделаться фабрикантом. Мелкое производство дает ткачу не больше, чем крупное, но оно не имеет такого устойчивого характера, как последнее, и потому гораздо глубже развращает рабочего. Для ткача-кустарника рисуются какие-то фальшивые перспективы, он ждет того момента, который позволит ему заправить
438 В. И. ЛЕНИН где должна быть солидарность, а интересы враждебных по существу экономических групп объединяются. Не ограничиваясь одной экономической эксплуатацией, современная организация шелкового производства находит своих агентов среди эксплуатируемых и на них возлагает труд затемнять сознание и развращать сердца работников» («Пром. Влад. губ.», вып. III, стр. 124—126). VI.ТОРГОВЫЙ И ПРОМЫШЛЕННЫЙ КАПИТАЛ В МАНУФАКТУРЕ. «СКУПЩИК» И «ФАБРИКАНТ» Из приведенных выше данных видно, что наряду с крупными капиталистическими мастерскими мы встречаем всегда на данной ступени развития капитализма весьма значительное количество мелких заведений; численно эти последние обыкновенно даже преобладают, играя однако совершенно подчиненную роль в общей сумме производства. Это сохранение (и даже, как мы видели выше, развитие) мелких заведений при мануфактуре есть явление вполне естественное. При ручном производстве крупные заведения не имеют решительного преимущества перед мелкими; разделение труда, создавая простейшие детальные операции, облегчает появление мелких мастерских. Поэтому
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 439 мануфактурист перепродает за свои собственные . Если с этими операциями продажи сырья и покупки изделий соединяется (как это нередко бывает) кабала и ростовщичество, если мелкий хозяин берет материал в долг, сдает изделия за долг, то крупный мануфактурист получает такую высокую прибыль на свой капитал, которую он никогда бы не мог взять с наемных рабочих. Разделение труда дает новый толчок развитию таких отношений зависимости мелких хозяев от крупных: последние либо раздают материал по домам на выделку (или для производства известных детальных операций), либо скупают у «кустарей» части продукта, особые сорта продукта и т. д. Одним словом,
крупных заведений
** нии в наших «кустарных промыслах» , Прибавим к вышеизложенным еще один пример. В мебельном промысле Московской губ. (свед. 1876 г. из книги г. Исаева) крупнейшие промышленники — Зенины, которые ввели производство дорогой мебели и «воспитали целые поколения искусных ремесленников». В 1845 г. они устроили свой пильный завод (в 1894/95 г. — 12 тыс. руб., 14 рабочих, паровой двигатель). Заметим, что всего в этом промысле считали 708 заведений, 1979 рабочих, из них 846 = 42,7% наемных, и сумма произв. 459 тыс. руб. С начала 60-х годов Зенины переходят к закупке материала оптом в Н.-Новгороде; покупают тес вагонами по 13 руб. сотню, продавая мелким кустарям по 18—20 руб. В 7 деревнях (имеющих 116 работников) большинство продает мебель Зенину, имеющему в Москве склад мебели и фанер с оборотом до 40 тыс. руб. (устроен в 1874 г.). На Зениных работает до 20 одиночек. " Вот пример для иллюстрации сказанного в тексте. В селе Негине Трубчевского уезда Орловской губ. есть маслобойный завод с 8 раб., с суммой произв. 2 тыс. руб. («Указ.» за 1890 г.). По-видимому, этот маленький заводик указывает на то, что роль капитала в местном маслобойном производстве очень слаба. Но слабое развитие промышленного капитала означает лишь громадное развитие торгового и ростовщического капитала. Из земско-стат. сборника мы узнаем о данном селении, что из 186 дворов — 160 совершенно закабалены местным заводчиком, который даже
440 В. И. ЛЕНИН ибо хозяева таких заведений распоряжаются не только трудом рабочих в своих заведениях, но и трудом массы домашних рабочих и даже (de facto) трудом массы quasi-самостоятельных мелких хозяйчиков, по отношению к которым они являются «скупщиками» . На данных о русской мануфактуре обнаруживается, таким образом, особенно рельефно тот установленный автором «Капитала» закон, что степень развития торгового капитала обратно пропорциональна степени развития промышленного капитала . И действительно, мы можем охарактеризовать все описанные в § II промыслы следующим образом: чем меньше в них крупных мастерских, тем сильнее развита «скупка», и наоборот; меняется только форма капитала, главенствующего и в том и в другом случае и ставящего «самостоятельного» кустаря в положение, зачастую несравненно худшее, чем положение наемного рабочего. Основная ошибка народнической экономии и состоит в том, что она игнорирует или затушевывает связь между крупными и мелкими заведениями, с одной стороны, и между торговым и промышленным капиталом, с другой стороны. «Фабрикант Павловского района не более как осложненный вид скупщика», — говорит г. Григорьев (1. с, с. 119). Это справедливо по отношению не к одному Павлову, но и к большинству промыслов, организованных по типу капиталистической мануфактуры; справедливо и обратное положение: скупщик в мануфактуре есть осложненный вид «фабриканта»; в этом, между прочим, состоит одно из существенных отличий скупщика в мануфактуре от скупщика в мелких крестьянских промыслах. Но видеть в этом факте связи между «скупщиком» и «фабрикан- Можно себе представить поэтому, каково получится изображение экономической организации подобных «кустарных промыслов», если крупных мануфактуристов выделить из рассмотрения (ведь это не кустарная, а фабрично-заводская промышленность!), а «скупщиков» представить явлением «по существу дела совершенно излишним и вызванным лишь неустройством сбыта продуктов» (г. В. В. «Очерки куст, пром.», 150)! РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 441 том» какой-то довод в пользу мелкой промышленности (как думает г. Григорьев и многие другие народники), значит делать совершенно произвольное заключение, насилуя факты в угоду предвзятой идеи. Целый ряд данных свидетельствует, как мы видели, о том, что присоединение торгового капитала к промышленному в громадной степени ухудшает положение непосредственного производителя сравнительно с положением наемного рабочего, удлиняет его рабочий день, понижает его заработки, задерживает экономическое и культурное развитие. VII.КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ РАБОТА НА ДОМУ, КАК ПРИДАТОК МАНУФАКТУРЫ Капиталистическая работа на дому, — т. е. домашняя переработка за сдельную плату материала, полученного от предпринимателя, — встречается, как было указано в предыдущей главе, и в мелких крестьянских промыслах. Ниже мы увидим, что она встречается (и в широких размерах) также наряду с фабрикой, т. е. крупной машинной индустрией. Таким образом, капиталистическая работа на дому встречается на всех стадиях развития капитализма в промышленности, но наиболее характерна она именно для мануфактуры. И мелкие крестьянские промыслы, и крупная машинная индустрия очень легко обходятся без работы на дому. Мануфактурный же период развития капитализма, — со свойственным ему сохранением связи работника с землей, с обилием мелких заведений вокруг крупных — трудно, почти невозможно себе представить без раздачи работы по домам . И русские данные, действительно, свидетельствуют, как мы видели, о том, что в промыслах, организованных по типу капиталистической мануфактуры, раздача работы на дома практикуется в особенно широких размерах. Вот И в Западной Европе, как известно, мануфактурный период капитализма отличался широким развитием работы на дому, напр., в ткацких промыслах. Интересно отметить, что, описывая, как классический пример мануфактуры, часовое производство, Маркс указывает, что циферблат, пружинка и ящик часов редко изготовляются в самой мануфактуре, что вообще детальный рабочий нередко работает на дому («Das Kapital», I, 2-te Aufl., S. 353—354)
146. 442 В. И. ЛЕНИН почему мы считаем наиболее правильным именно в этой главе рассмотреть характерные особенности капиталистической работы на дому, хотя некоторые из приводимых ниже примеров и не могут быть приурочены специально к мануфактуре. Укажем прежде всего на обилие посредников между капиталистом и работником при домашней работе. Крупный предприниматель не может сам раздавать материал сотням и тысячам рабочих, разбросанных иногда в разных селениях; необходимо появление посредников (в некоторых случаях даже иерархии посредников), которые берут материал оптом и раздают по мелочам. Получается настоящая sweating system, система вышибания пота, система наиболее напряженной эксплуатации: близко стоящий к работнику «мастерок» (или «светелочник» или «торговка» в кружевном промысле и пр. и пр.) умеет пользоваться даже особенными случаями нужды последнего и изыскивает такие приемы эксплуатации, которые были бы немыслимы в крупном заведении, которые абсолютно устраняют возможность какого-либо контроля и надзора . Наряду с sweating system и, пожалуй, как одну из форм ее, следует поставить truck-system, расплату припасами, которая преследуется на фабриках и продолжает царить в кустарных промыслах, особенно при раздаче работы на дома. Выше, при описании отдельных промыслов, приведены были примеры этого распространенного явления. Далее, капиталистическая работа на дому неизбежно связана с чрезвычайно антигигиенической обстановкой работы. Полная нищета работника, полная невозможность регулировать какими-либо правилами условия работы, соединение жилого и рабочего помещения, — Поэтому, между прочим, фабрика и ведет борьбу против подобных посредников, напр., против «штучников» — рабочих, от себя нанимающих подручных рабочих. Ср. Кобеляцкий. «Справочная книга для фабрикантов и пр.». СПБ. 1897, стр. 24 и следующие. Фактами, свидетельствующими о безмерной эксплуатации кустарей посредниками при раздаче работы на дома, кишит вся литература о кустарных промыслах. Укажем для примера на общий отзыв Корсака, 1. с, с. 258, на описания «кустарного» ткачества (цит. выше), на описания женских промыслов в Моск. губ. («Сборник стат. свед. по Моск. губ.», т. VI и VII) и мн. др. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 443 таковы те условия, которые превращают квартиры занятых на дому рабочих в очаги санитарных безобразий и профессиональных болезней. В крупных заведениях возможна еще борьба против аналогичных явлений, домашняя же работа является в этом отношении наиболее «либеральным» видом капиталистической эксплуатации. Непомерная длина рабочего дня — также одно из необходимых свойств домашней работы на капиталиста и мелких промыслов вообще. Выше были уже приведены некоторые примеры сравнительной длины рабочего дня на «фабриках» и у «кустарей». Привлечение к производству женщин и детей с самого раннего возраста наблюдается почти всегда при домашней работе. Для иллюстрации приводим некоторые данные из описания женских промыслов в Московской губ. Размоткой бумаги занято 10 004 женщины; дети начинают работать с 5—6 лет (!), дневной заработок — 10 коп., годовой — 17 руб. Рабочий день в женских промыслах вообще доходит до 18 часов. В вязальном промысле начинают работать с 6 лет, дневной заработок — 10 коп., годовой — 22 руб. Итоги женских промыслов: работниц 37 514; начинают работать с 5—6 лет (в 6 промыслах из 19, причем эти 6 промыслов дают 32 400 работниц); средний дневной заработок — 13 коп., годовой — 26 р. 20 к. Одна из наиболее вредных сторон капиталистической работы на дому состоит в том, что она ведет к понижению уровня потребностей работника. Предприниматель получает возможность выбирать себе рабочих в таких захолустьях, где жизненный уровень населения стоит особенно низко и где связь с землей позволяет работать за бесценок. Напр., хозяин деревенского чулочного заведения объясняет, что в Москве дороги квартиры, да мастериц «нужно кормить белым хлебом... А у нас работают в своей же избе, едят черный хлеб... Ну, Г-жа Горбунова, описавшая женские промыслы, ошибочно считает 18 коп. и 37 р. 77 к., оперируя только с средними данными о каждом промысле и не принимая во внимание различного числа работниц в разных промыслах
147. 444 В. И. ЛЕНИН как же Москве с нами тягаться?» . В промысле размотки бумаги чрезвычайная дешевизна заработной платы объясняется тем, что для крестьянских жен, дочерей и т. д. это лишь подсобный заработок. «Таким образом, существующая система этого производства для лиц, живущих исключительно заработком от него, понижает заработную плату до невозможного, заставляет ее для лиц, живущих исключительно фабричным трудом, спускаться ниже minimum'a потребностей, или же задерживает поднятие уровня по-следних. И то, и другое создает крайне ненормальные условия» . «Фабрика ищет дешевого ткача, — говорит г. Харизоменов, — и такого она находит в его родной деревне, вдали от центров промышленности... Понижение заработной платы от центров промышленности к периферии — факт, не подлежащий сомнению» . Предприниматели, следовательно, прекрасно умеют пользоваться теми условиями, которые искусственно задерживают население в деревнях. Раздробленность рабочих на дому — не менее вредная сторона этой системы. Вот рельефная характеристика этой стороны дела, исходящая от самих скупщиков: «Операции тех и других» (мелких и крупных скупщиков гвоздей у тверских кузнецов) «построены на одних началах — при заборе гвоздей расплачиваться частью деньгами, частью железом и всегда иметь кузнецов
Раздробленность рабочих на дому и обилие посредников естественно ведет к процветанию кабалы, ко всяким формам личной зависимости, сопровождающим обыкновенно «патриархальные» отношения в деревенских захолустьях. Долги рабочих хозяевам — самое распространенное явление в «кустарных» «Сборник стат. свед. по Моск. губ.», т. VII, вып. II, с. 104. " Ibidem, с. 285. *** «Пром. Влад. губ.», III, 63. Ср. ibidem, 250. «Отч. и иссл.», I, 218. Ср. ibid., 280: показание фабриканта Иродова, что для него выгоднее раздавать работу ручным ткачам на дома. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 445 промыслах вообще, и при домашней работе в частности . Работник обыкновенно не только Lohnsklave , но и Schuldsklave . Выше были указаны некоторые примеры того положения, в которое ставит рабочего «патриархальность» деревенских отношений Переходя от характеристики капиталистической работы на дому к условиям ее распространения, необходимо отметить прежде всего связь этой системы с прикреплением крестьян к наделу. Отсутствие свободы передвижения, необходимость нести иногда денежные потери для того, чтобы развязаться с землей (именно, когда платежи за землю превышают доходность с нее, так что сдающий надел в аренду приплачивает от себя арендатору), сословная замкнутость крестьянской общины — все это искусственно расширяет область применения капиталистической домашней работы, искусственно привязывает крестьянина к этим худшим формам эксплуатации. Устарелые учреждения и насквозь пропитанные сословностью аграрные порядки оказывают, таким образом, самое вредное влияние и в земледелии, и в промышленности, задерживая технически отсталые формы производства, связанные с наибольшим развитием кабалы и личной зависимости, с наиболее тяжелым и наиболее беспомощным положением трудящих- ***** ся Далее, несомненна также связь домашней работы на капиталистов с разложением крестьянства. Широкое Примеры задолженности рабочих хозяевам в щеточном промысле Московской губ. («Сборник стат. свед. по Моск. губ.», т. VI, в. I, с. 32), в гребенном (ibid., 261), в игрушечном (VI, в. II, 44), в камушном и т. д. и т. д. В шелковом промысле ткач кругом в долгу перед фабрикантом, который платит за него подати и вообще «берет ткача в аренду, как арендуют землю» и пр. («Пром. Влад. губ.», III, 51—55). — наемный раб.
«Конечно, — читаем мы о кузнецах Нижегородской губ., — и здесь хозяин эксплуатирует труд рабочего, но в меньших размерах (?), и притом делается это как-то патриархально, с общего согласия (!), без всяких недоразумений» («Труды куст, ком.», IV, 199). Конечно, во всяком капиталистическом обществе всегда будет сельский пролетариат, соглашающийся брать домашнюю работу на самых худших условиях; но устарелые учреждения усиливают область применения домашней работы и затрудняют борьбу с ней. Еще Корсак в 1861 г. указывал на связь громадного распространения у нас домашней работы с нашими аграрными порядками (1. с, 305—307). 446 В. И. ЛЕНИН распространение домашней работы предполагает два условия: 1) наличность массового сельского пролетариата, который
Наконец, в высшей степени важно указать значение капиталистической работы на дому в теории избыточного населения, создаваемого капитализмом. Никто не разговаривал так много об «освобождении» рабочих русским капитализмом, как гг. В. В., Н. — он и прочие народники, и никто из них не потрудился, однако, проанализировать те конкретные формы «резервной армии» рабочих, которые создавались и создаются в России в пореформенную эпоху. Никто из народников и не заметил той мелочи, что домашние рабочие составляют едва ли не самую крупную часть нашей «резервной армии» капитализма . Посредством раздачи работы Мы уже видели, что крупные хозяева-промышленники, скупщики, светелочники, мастерки — в то же время и зажиточные земледельцы. «Мастерок, — читаем мы, напр., в описании ткачества позумента в Моск. губ. («Сборник стат. свед. по Моск. губ.», т. VI, в. II, с. 147), — точно такой же крестьянин, как и его ткач, только имеющий лишнюю против того избу, лошадь и корову и имеющий, может быть, возможность пить чай всею семьею два раза в день». Эта ошибка народников тем грубее, что большинство из них хочет следовать теории Маркса, который в самых решительных выражениях подчеркнул капиталистический характер «современной домашней работы» и
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 447 на дома предприниматели получают возможность немедленно увеличивать размеры производства до желаемых размеров, не затрачивая значительных капиталов и значительного времени на постройку мастерских и т. п. А такое немедленное расширение производства очень часто предписывается условиями рынка, когда усиленный спрос является вследствие оживления какой-либо крупной отрасли промышленности (напр., железнодорожного строительства) или вследствие таких обстоятельств, как война и т. п. Поэтому другую сторону того процесса, который мы охарактеризовали во II главе как образование миллионов сельскохозяйственного пролетариата, представляет из себя, между прочим, громадное развитие в пореформенную эпоху капиталистической работы на дому. «Куда же делись руки, освобожденные от занятий домашнего, в строгом смысле натурального, хозяйства, имевшего в виду свою семью и немногочисленных потребителей соседнего базара? Фабрики, переполненные рабочими,
Один примерчик. В Моск. губ. широко распространен портняжный промысел (всего в губернии земская статистика считала в конце 1870-х годов 1123 местных портных и 4291 отхожих), причем большая часть портных работает на московских торговцев готовым платьем. Центр портняжного промысла — Перхушевская волость Звенигородского у. (см. данные о перхушевских портных в прилож. I к V гл., пром. № 36). Особенно хороши были дела у перхушевских портных во время войны 1877 года. Работали военные палатки, по заказу особых подрядчиков, и мастерки получали при этом «пользы» 5—6 руб. в день — при 3-х швейных машинах и 10 поденщицах. Поденщицам платили по 20 коп. в день. «Говорят, что в это горячее время в Шадрине (главное село Перхушевской волости) жило поденщиц из разных окрестных селений более 300 человек» («Сборник стат. свед. по Моск. губ.», т. VI, в. II, 1. с, 256). «В это время перхушевские портные, собственно владельцы мастерских, успели заработать так много, что почти все отлично обстроились» (ibid.). Эти сотни поденщиц, занятые, может быть, раз в 5—10 лет горячей работой, должны быть постоянно наготове, в рядах резервной армии пролетариата. 448 В. И. ЛЕНИН VIII.ЧТО ТАКОЕ «КУСТАРНАЯ» ПРОМЫШЛЕННОСТЬ? В двух предыдущих главах мы имели дело главным образом с той промышленностью, которую у нас принято называть «кустарного»; можно попытаться теперь дать ответ на поставленный в заголовке вопрос. Начнем с некоторых статистических данных, чтобы судить о том, какие именно из анализированных выше форм промышленности фигурируют в литературе в общей массе «кустарных промыслов». Московские статистики, в заключение своего исследования крестьянских «промыслов», подвели итоги
Напомним, что г. Харизоменов (цит. выше статья) считал, что из 102 245 работников в 42-х промыслах Моск. губ. — 66% занято в промыслах с безусловным господством домашней системы крупного производства. К сожалению, мы не имеем возможности ознакомиться с новейшей работой о кустарной промышленности в Ярославской губ. («Кустарные промыслы». Изд. стат. бюро Яросл. губ. земства. Ярославль, 1904). Судя по обстоятельной рецензии в «Русск. Вед.» (1904, № 248), это — чрезвьиайно ценное исследование. Кустарей в губернии считается 18 000 (ф.-з. рабочих в 1903 г. считали 33 898). Промыслы падают. Предприятий с наемными рабочими V
5. Наемных рабочих — V
4всего числа кустарей. В заведениях с 5 и более рабочими занято 15% всего числа кустарей. Ровно половина всех кустарей работает на хозяев из хозяйского материала. Земледелие в упадке: Ve кустарей без лошадей и коров;
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 449 стромской губ. (на основании таблиц г. Тилло в «Трудах куст, ком.») насчитывается 83 633 местных промышленника, из них 19 701 лесных рабочих (тоже «кустари»!), 29 564 чел. домашних рабочих на капиталистов; около 19 954 чел. в промыслах с преобладанием мелких товаропроизводителей и около 14 414 сельских ремесленников . По 9 уездам Вятской губ. насчитывается (по тем же «Трудам») 60 019 местных промышленников; из них 9672 мельника и маслобойщика; 2032 — ремесленники чистого типа (окраска тканей); 14 928 — отчасти ремесленники, отчасти товаропроизводители с громадным преобладанием самостоятельного труда; 14 424 — в промыслах, отчасти подчиненных капиталу; 14 875 — в промыслах с полным подчинением капиталу; 4088 — в промыслах с полным преобладанием наемного труда . По данным «Трудов» об остальных губерниях мы составили таблицу тех промыслов, об организации которых имеются более или менее подробные данные. Получили 97 промыслов с 107 957 работниками, суммой произв. 21151 тыс. руб. Из них в промыслах с преобладанием наемного труда и капиталистической работы на дому — 70 204 раб. (18 621 тыс. руб.); в промыслах, в которых наемные рабочие и рабочие, занятые капиталистами на дому, составляют лишь меньшинство — 26 935 раб. (1706 тыс. руб.); и, наконец, в промыслах с почти полным преобладанием самостоятельного труда — 10 818 раб. (824 тыс. руб.). По данным зем-ско-статистических материалов о 7-ми промыслах Горбатовского и Семеновского уездов Нижегородской губ. насчитывается 16 303 кустаря, из которых 4614 работают на базар; 8520 — «на хозяина» и 3169 в наемных работниках; т. е. 11 689 капиталистически употребляемых рабочих. По данным пермской кустарной переписи 1894/95 г. из 26 тыс. кустарей — Все эти цифры приблизительны, ибо точных данных источник не сообщает. В числе сельских ремесленников — мельники, кузнецы и пр. и пр. 450 В. И. ЛЕНИН 6,5 тыс. (25%) наемных рабочих и 5,2 тыс. (20%) работающих на скупщика, т. е. 45% капиталистически употребляемых рабочих . Как ни отрывочны эти данные (других в нашем распоряжении не было), но они все-таки ясно показывают, что, в общем и целом, в число «кустарей» попадает
См. «Этюды», с. 181—182. В число «кустарей» вошли здесь и ремесленники (25%). Исключая ремесленников, получим 29,3% наемных рабочих да 29,5% работающих на скупщика (стр. 122), т. е. 58,8% капиталистически употребляемых рабочих. (См. Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 401— 402 и 329.
(Пометка:
Напомним, что число «кустарей» в России считают не менее 4-х миллионов человек (цифра г-на Харизоменова. Г-н Андреев считал
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 4M На вопрос: «что такое кустарная промышленность?» изложенные в двух последних главах данные заставляют ответить так, что это — абсолютно непригодное для научного исследования понятие, под которое подводят обыкновенно все и всяческие формы промышленности, начиная от домашних промыслов и ремесла и кончая наемной работой в очень крупных мануфактурах . Это смешение самых разнородных типов эконо-мической организации, господствующее в массе описаний «кустарных промыслов» , было перенято без всякой критики и без всякого смысла экономистами-народниками, которые сделали гигантский шаг назад по сравнению, напр., с таким писателем, как Корсак, и воспользовались господствующей путаницей понятий для создания курьезнейших теорий. «Кустарная промышленность» рассматривалась как нечто экономически однородное, само себе равное, и
Ср. «Этюды», с. 179 и следующие. (См. Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 399 и следующие.
Этот термин «капитализация», излюбленный гг. В. В. и Н. —оном, допустим в газетной статье, для краткости, — но совершенно неуместен в экономическом исследовании, вся цель которого состоит в том, чтобы проанализировать различные формы и стадии капитализма, их значение, их связь, их последовательное развитие. Под «капитализацией» можно разуметь, что угодно: и наем одного «работничка», и скупку, и паровую фабрику. Извольте-ка потом разобрать что-нибудь, если все это свалено в одну кучу! 452 В. И. ЛЕНИН пояснений, «данные о фабриках и заводах»... Простота, как видите, умилительная: «капитализм» — «фабрично-заводская промышленность», а фабрично-заводская промышленность = то, что значится под этим заголовком в официальных изданиях. И
Задача этой главы и состояла в том, чтобы показать, в чем именно состоит эта связь и какие именно особые черты техники, экономики и культуры представляет та форма промышленности, которая стоит в России между мелкой промышленностью и крупной машинной индустрией. Страница 499 второго издания (1872 г.) первого тома «Капитала» К. Маркса с пометками В. И. Ленина. 453 455 ГЛАВА VII РАЗВИТИЕ КРУПНОЙ МАШИННОЙ ИНДУСТРИИ I.НАУЧНОЕ ПОНЯТИЕ ФАБРИКИ И ЗНАЧЕНИЕ «ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКОЙ» СТАТИСТИКИ Переходя к крупной машинной (фабричной) промышленности, надо прежде всего установить, что научное понятие ее вовсе не соответствует обыденному, ходячему значению этого термина. У нас в официальной статистике и в литературе вообще под фабрикой разумеют всякое более или менее крупное промышленное заведение с более или менее значительным числом наемных рабочих. Теория же Маркса называет крупной машинной (фабричной) индустрией лишь определенную, именно высшую, ступень капитализма в промышленности. Основной и наиболее существенный признак этой стадии состоит в употреблении для производства системы машин . Переход от мануфактуры к фабрике знаменует полный технический переворот, ниспровергающий веками нажитое ручное искусство мастера, а за этим техническим переворотом неизбежно идет самая крутая ломка общественных отношений производства, окончательный раскол между различными группами участвующих в производстве лиц, полный разрыв с традицией, обострение и расширение всех мрачных сторон капитализма, а вместе с тем и массовое обобществление труда капитализмом. Крупная машинная индустрия является, таким образом, последним словом капитализма, последним словом его отрицательных ** и «положительных моментов» . «Das Kapital», I, гл. 13. * Ibid., Ρ, S. 499.
151 456 В. И. ЛЕНИН Отсюда ясно, что именно переход от мануфактуры к фабрике имеет особенно важное значение в вопросе о развитии капитализма. Кто смешивает эти две стадии, тот лишает себя возможности понять преобразующую, прогрессивную роль капитализма. Именно эту ошибку делают наши экономисты-народники, которые, как мы уже видели, наивно отождествляют капитализм вообще с «фабрично-заводской» промышленностью, которые думают решить вопрос о «миссии капитализма» и даже о его «объеди-няющем значении» посредством простои справки с данными фабрично-заводской статистики. Не говоря уже о том, что в вопросах фабрично-заводской статистики эти писатели проявили (как мы подробно покажем ниже) удивительное невежество, — еще более глубокая ошибка их состоит в поразительно шаблонном и узком понимании теории Маркса. Во-первых, смешно сводить вопрос о развитии крупной машинной индустрии к одной фабрично-заводской статистике. Это вопрос не только статистики, а вопрос о тех формах и стадиях, которые проходит развитие капитализма в промышленности данной страны. Лишь после того, как выяснена сущность этих форм и их отличительные особенности, — имеет смысл иллюстрировать развитие той или другой формы посредством обработанных надлежащим образом статистических данных. Если же ограничиваются данными отечественной статистики, то это неизбежно ведет к смешению самых различных форм капитализма, к тому, что из-за деревьев не видят леса. Во-вторых, сводить всю миссию капитализма к увеличению числа «фабрично-заводских» рабочих — значит проявлять столь же глубокое понимание теории, какое проявил г. Михайловский, удивлявшийся, почему это толкуют люди об обобществлении труда капитализмом, когда все это обобществление сводится-де к тому, что несколько сот или тысяч рабочих пилят, рубят, режут, строгают и т. д. в одном помещении . Г-н Н. —он в «Русск. Богатстве» за 1894 г., № 6, стр. 103 и 119. — См. также его «Очерки» и «Судьбы капитализма» г-на В. В., passim. «Отеч. Зап.», 1883 г., № 7; Письмо в редакцию г. Постороннего. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 457 Задача дальнейшего изложения двоякая: с одной стороны, мы подробно рассмотрим вопрос о состоянии нашей фабрично-заводской статистики и вопрос о пригодности ее данных. Эта, в значительной части отрицательная, работа необходима ввиду того, что в нашей литературе прямо-таки злоупотребляют цифрами этой статистики. С другой стороны, мы разберем те данные, которые свидетельствуют о росте крупной машинной индустрии в пореформенную эпоху. П. НАША ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКАЯ СТАТИСТИКА Основным источником фабрично-заводской статистики в России служат ведомости, доставляемые ежегодно фабрикантами и заводчиками в департамент торговли и мануфактур, согласно требованиям закона, издание которого относится к самому началу текущего столетия . Подробнейшие предписания закона о доставлении сведений фабрикантами являются лишь добрым пожеланием, и ф.-з. статистика остается до сих пор в своей старой чисто дореформенной организации, будучи простым придатком губернаторских отчетов. Нет никакого точного определения понятия «фабрика и завод», и потому органы губернской, и даже уездной, администрации применяют этот термин самым различным образом. Нет никакого центрального органа, который бы руководил правильным единообразным собиранием сведений и проверкой их. Распределение промышленных заведений между различными ведомствами (горным, д-том торговли и мануфактур, д-том неокладных сборов и т. д.) еще более усиливает путаницу . В приложении II мы приводим те данные о нашей фабрично-заводской промышленности в пореформенную эпоху, которые имеются в официальных изданиях, именно за 1863—1879 и 1885—1891 годы. Данные эти относятся только к производствам, не обложенным Обстоятельный обзор источников нашей фабрично-заводской статистики см. в «Статистическом временнике Росс, империи», серия II, вып. 6, СПБ. 1872. «Материалы для статистики ф.-з. промышленности в Европейской России за 1868 г.». Обработаны г. Боком. Введение, стр. I—XXIII. См. статью «К вопросу о нашей ф.-з. статистике» в «Этюдах», где подробно разобрано новейшее издание д-та торг. и мануф. о нашей ф.-з. промышленности. (См.. Сочинения, 4 изд., том 4.
458 В. И. ЛЕНИН акцизом, причем за разное время имеются сведения о различном числе производств (наибольшей полнотой отличаются данные 1864—1865 и 1885 и ел. годов); поэтому мы выделили 34 производства, о которых есть сведения за 1864—1879 и 1885—1890 годы, т. е. за 22 года. Чтобы судить о достоинстве этих данных, рассмотрим прежде всего важнейшие издания по нашей фабрично-заводской статистике. Начнем с 60-х годов. Составители фабрично-заводской статистики в 60-х годах прекрасно сознавали крайнюю неудовлетворительность обрабатываемых ими данных. По их единогласному отзыву, числа рабочих и суммы производства значительно уменьшаются в показаниях фабрикантов; «не существует даже для разных губерний однообразного определения того, что должно считать фабрикой и заводом, так как многие губернии считают, например, в числе заводов и фабрик ветряные мельницы, сараи для обжигания кирпича и мелкие промышленные заведения, а другие выбрасывают их из расчета, вследствие чего даже сравнительное показание об общем числе фабрик и заводов в разных губерниях теряет свое значение» . Еще более резкие отзывы делают Бушен, Бок и Тимирязев , указывая, кроме того, на включение в число фабричных рабочих — рабочих, занятых на дому; на то, что некоторые фабриканты показывают только рабочих, живущих на самой фабрике, и т. д. «Верной официальной статистики мануфактурной и заводской промышленности, — говорит г. Бушен, — нет и не будет до тех пор, пока не изменятся главные основания собирания первоначальных материалов» . «В таблицы фабрик и заводов по многим производствам попало, очевидно по недоразумению, множество чисто ремесленных и кустарных заведений, вовсе лишенных заводского и фабричного характера» . Ввиду этого П. Семенов в предисловии к «Стат. временнику», I, 1866 г.; стр. XXVII. «Стат. атлас главнейших отраслей фабрично-заводской промышленности Европейской России с поименным списком фабрик и заводов», 3 выпуска, СПБ. 1869, 1870 и 1873. «Ежегодник м-ва фин.», I, стр. 140. **** Ibid., стр. 306. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 459 редакция «Ежегодника» отказалась даже от подведения итогов по напечатанным данным, «не желая передавать публике неверные и явно преувеличенные цифры» . Чтобы дать читателю точное представление о размерах этого явного преувеличения, обратимся к данным «Ежегодника», который выгодно отличается от всех остальных источников тем, что дает поименный список фабрик и заводов с суммой производства выше 1000 рублей. В настоящее время (с 1885 года) заведения с меньшей суммой производства исключаются из числа фабрик. Подсчет этих мелких заведений по «Ежегоднику» показывает, что их вошло в общее число фабрик 2366 с 7327 рабочими и с суммой произв. 987 тыс. руб. Все же число фабрик, по «Ежегоднику», в 71 производстве: 6891 с 342 473 раб. и с суммой произв. 276 211 тыс. руб. След., мелкие заведения дают 34,3% всего числа заведений, 2,1% всего числа рабочих и 0,3% всей суммы производства. Само собой разумеется, что столь мелкие заведения (в среднем на одно заведение приходится немного более 3-х рабочих и менее 500 руб. производства) нелепо считать фабриками, и что о сколько-нибудь полной регистрации их не может быть и речи. Мало того, что подобные заведения попадали по нашей статистике в число фабрик, — бывало даже так, что сотни кустарей совершенно искусственно и произвольно объединялись под видом одной «фабрики». Напр., тот же «Ежегодник» указывает в канатном производстве в Избыленской волости Горбатовского уезда Нижегородской губернии фабрику «крестьян Избыленской волости; рабочих 929, прядильных колес 308; сумма произв. 100 400 руб.» (стр. 149); или в с. Ворсме того же уезда фабрика «временно-обязанных крестьян графа Шереметева; кузниц — 100, верстаков (при домах) — 250, точильных колес конных — 3, ручных — 20; рабочих — 902; сумма произв. — 6610 руб.» (стр. 281). Можно себе представить, какое понятие о действительности дает такая статистика! «Ежегодник м-ва фин.», I, стр. 306. " Что касается до уменьшения фабрикантами в их показаниях числа рабочих и суммы производства, то в этом отношении названные выше источники дают два интересных опыта проверки. Тимирязев сравнил показания более сотни крупных фабрикантов для официальной статистики с их же показаниями для выставки 1865 г. Последние цифры оказались выше первых на 22% (1. с, I, стр. IV—V). В 1868 году Центральный стат. комитет произвел в виде опыта особое обследование ф.-з. промышленности в губ. Московской и Владимирской (в этих 2-х губ. была сосредоточена в 1868 г. почти половина всех ф.-з. рабочих и всей суммы производства фабрик и заводов Европейской России). Выделяя производства, о которых есть данные и мин-ва фин. и Центр, стат. комитета, получаем такие цифры: по свед. мин-ва фин. считалось 1749 фабрик, 186 521 рабочий, сумма произв. 131 568 тыс. руб., а по обследованию Центр, стат. ко- 460 В. И. ЛЕНИН Особое место среди источников по ф.-з. статистике 60-х годов занимает «Военно-статистич. сборник» (вып. IV. Россия. СПБ. 1871 г.). Он приводит данные о всех заводах и фабриках Российской империи, включая горные и акцизные, и насчитывает в Европейской России в 1866 г. ни больше, ни меньше, как 70 631 фабрику, 829 573 рабочих и сумму произв. 583 317 тыс. руб.!! Эти курьезные цифры получились, во-первых, благодаря тому, что они взяты не из ведомостей мин-ва фин., а из особых сведений Центрального стат. комитета (причем эти сведения ни в одном из изданий комитета напечатаны не были, и кем, как и когда они были собраны и обработаны, — неизвестно) ; во-вторых, благодаря тому, что составители «Военно-стат. сборника» нисколько не стеснялись относить к фабрикам самые мелкие заведения («Военно-стат. сборник», с. 319) и притом дополняли основные сведения другими материалами: и сведениями д-та торговли и мануфактур, и сведениями интендантства, и сведениями артиллерийского и морского ведомства, и, наконец, сведениями «из самых разнообразных источников» (ibid., стр. XXIII)". митета — 1704 фабрики, 196 315 рабочих в заведении плюс 33 485 раб. на стороне и сумма произв. 137 758 тыс. руб. Очень возможно, что эти сведения взяты просто-напросто из губернаторских отчетов, которые, как увидим ниже, всегда преувеличивают в громадных размерах числа фабрик и заводов. Как широко применял «Военно-стат. сборник» понятие фабрики, это особенно рельефно видно из следующего: статистику «Ежегодника» он называет «статистикой
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 461 Поэтому, пользуясь данными «Военно-стат. сборника» для сравнения с современными данными, гг. Н. —он , Карышев и Каблуков проявили полное незнакомство с основными источниками нашей ф.-з. статистики и до последней степени некритическое отношение к этой статистике. Во время прений в ИВЭ Обществе по поводу доклада М. И. Т.-Барановского, указавшего на полную ошибочность цифр «Военно-стат. сборника», некоторые лица заявляли, что если и есть ошибка в числе рабочих, то очень небольшая, 10—15%. Так говорил, напр., г. В. В. (см. стеногр. отчет о прениях. СПБ. 1898, стр. 1). К нему «присоединился» г. В. Покровский, ограничившийся тоже одним голословным заявлением (стр. 3). Не сделав даже и попытки критически рассмотреть различные источники нашей фабрично-заводской статистики, эти лица и их сторонники отделывались общими местами о неудовлетворительности ф.-з. статистики, о том, что в последнее время ее данные, будто бы, становятся точнее (??) и пр. Основной вопрос о грубой ошибке гг. Н. —она и Карышева, таким образом, просто
«Очерки», стр. 125 и «Русск. Богатство», 1894 г., № 6. «Юрид. Вести.», 1889 г., № 9 и «Материалы по русскому народному хозяйству». Москва, 1898 г. «Лекции ио экономии сельского хозяйства». Москва, 1897 г., стр. 13. 462 В. И. ЛЕНИН сборник» насчитал
В 1870-х годах сделано было значительно меньше для сводки и обработки данных фабрично-заводской статистики, чем в 1860-х. В «Ежегоднике м-ва фин.» напечатаны сведения по 40 только производствам (не обложенным акцизом) за 1867—1879 годы (вып. VIII, X и XII, см. прилож. II), причем исключение остальных производств мотивировано «крайней неудовлетворительностью материала» о тех производствах, «которые связаны с сельскохозяйственным бытом или же составляют принадлежность ремесленных и кустарных промыслов» (вып. VIII, стр. 482; то же, вып. X, с. 590). Самый ценный источник за 1870-е годы — «Указатель фабрик и заводов» г. П. Орлова (1-ое издание, СПБ. 1881 г., сведения за 1879 год, взятые из тех же ведомостей, доставляемых фабрикантами в д-т торг. и мануф.). Это издание дает поименный перечень всех заведений с суммой производства не менее 2 тыс. руб. Остальные заведения, как мелкие и неотделимые от кустарных, не внесены в поименный список,
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 463 водства в 2 тыс. руб. и более не дано, то общие данные «Указателя» точно так же, как и прежние издания, смешивают мелкие заведения с крупными, причем в разных производствах и разных губерниях неодинаковое число мелких заведений попадает (чисто случайно, разумеется) в статистику . Относительно производств, соприкасающихся с сельским хозяйством, «Указ.» повторяет (с. 396) оговорку «Ежегодника», отказываясь определять
Годы Число фабрик и заводов Сумма произв. в тыс. руб. Число рабочих 1879*" 27 986 1 148 134 763 152 1884 27 235 1 329 602 826 794 1890 21 124 1 500 871 875 764 Мы ниже покажем, что в действительности вовсе не было того уменьшения числа фабрик, на которое указывают эти данные; все дело в том, что в разное время различное число мелких заведений попадало в число фабрик. Напр., заведений с суммой произв. выше 1000 руб. считалось в 1884 г. — 19 277, а в 1890 г. — 21 124; с суммой произв. в 2 тыс. руб. и более: в 1884 г. — 11 509, а в 1890 г. — 17 642**". Примеры будут приведены в следующем параграфе. Здесь же сошлемся на стр. 679 и следующие «Указателя»; заглянув сюда, каждый легко убедится в справедливости сказанного в тексте. В 3-м издании «Указ.» (СПБ. 1894 г.) эта оговорка не повторена, и напрасно не повторена, ибо данные остались столь же неудовлетворительными. Некоторые недостающие данные пополнены приблизительно: см. «Указатель», стр. 695. См. группировку фабрик по сумме производства во 2-ом и 3-ем издании «Указателя». 464 В. И. ЛЕНИН С 1889 года департамент торг. и мануф. начал издавать особыми изданиями «Своды данных о фабрично-заводской промышленности России» (за 1885 и следующие годы). Данные эти основаны на том же материале (ведомости фабрикантов), причем разработка его далеко не удовлетворительна, уступая обработке данных в названных выше изданиях 60-х годов. Единственное улучшение состоит в том, что мелкие заведения, т. е. имеющие сумму производства ниже 1000 руб., исключаются из числа фабрик и заводов, и сведения об этих мелких заведениях приводятся отдельно, без распределения по производствам . Конечно, такой признак «фабрики» совершенно не достаточен: о
Само собою разумеется, что данные об этих мелких заведениях чисто случайны: в одних губерниях и в одни годы их считают сотни и тысячи, в других — десятки и единицы. Напр., в Бессарабской губ. с 1887 по 1890 г.: 1479—272—262—1684, в Пензенской — с 1885 по 1891 г.: 4—15—0—1127—1135— 2148—2264 и т. д. и т. п. Ср. примеры в «Этюдах», с. 274. (См. Сочинения, 4 изд., том 4, стр. 13—14.
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 465 горных заводов, а лишь количество продукта. Как определяли составители «Сводов» сумму производства,— неизвестно). К 1880-ым годам относится еще один источник сведений о нашей фабрично-заводской промышленности, заслуживающий внимания по своим отрицательным качествам и потому, что именно его данными воспользовался г. Карышев . Это — «Сборник сведений по России за 1884/85 г.» (СПБ. 1887. Изд. Центр, стат. ком.), показывающий в одной из своих таблиц «суммы производства по заводско-фабричной промышленности в Европейской России» (табл. XXXIX); число фабрик и рабочих дано лишь для всей России, без погубернского распределения. Источник сведений — «данные отчетов гг. губернаторов» (стр. 311). Данные охватывают все производства, и акцизные и горные в том числе, причем по каждому производству вычисляется «среднее» число рабочих и сумма производства на один завод по всей Европейской России. Вот эти-то «средние» и принялся «анализировать» г. Карышев. Чтобы судить об их значении, сопоставим данные «Сборника» и «Свода» (для такого сопоставления надо откинуть из первых данных производства металлургические, акцизное, рыбное и «прочие»; останется 53 производства; данные по Европейской России): Источники «Сборник свед. по России» «Свод д-та торг. и мануф.» Число Сумма фабрик рабочих произв. в тыс. руб 54 179 559 476 569 705 14 761 499 632 672 079 + 39 418 + 59 844 — 102 374 + 267% + 11,9% — 15,2% Таким образом губернаторские отчеты зачислили в число «фабрик» десятки тысяч мелких сельскохозяйственных и кустарных заведений! Конечно, подобные заведения попадали в число фабрик совершенно случайно по отдельным производствам, по отдельным 466 В. И. ЛЕНИН губерниям и уездам. Вот примеры числа заводов по «Сборнику» и по «Своду» в некоторых производствах: скорняжное — 1205 и 259; кожевенное — 4079 и 2026; рогожно-кулевое — 562 и 55; крахмально-паточное — 1228 и 184; мукомольное — 17 765 и 3940; маслобойное — 9341 и 574; дегтярное — 3366 и 328; кирпичное — 5067 и 1488; гончарное и изразцовое — 2573 и 147. Можно себе представить, какого сорта получится «статистика», если судить о «размере предприятий» в нашей фабрично-заводской промышленности по «средним числам», основанным на подобном счислении «фабрик»! А г. Карышев судит именно таким образом, относя к крупной промышленности только те производства, по которым вышеупомянутое
Параграф IV статьи г-на Карышева. Заметим, что вместо «Свода» можно было взять для сравнения с «Сборником» и «Указатель» г. Орлова, 2-ое издание которого (за 1884 г.) цитирует и г. Карышев. " «Таким образом
3/
4последнего» (всего годового производства) «доставляются предприятиями сравнительно мелкого типа. Корни этого явления могут лежать во многих существенно важных элементах русского народного хозяйства. Сюда следует отнести, между прочим,
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 467 дегтярных «заводов» в губернии насчитано 152 (по «Указ.» за 1890 г. ни одного), с такой же случайной регистрацией по отдельным уездам и т. д. По Ярославской губ. в 90-х годах местная статистика считала 3376 фабрик и заводов (против 472 по «Указ.» за 1890 г.), включая (по отдельным уездам) сотни мельниц, кузниц, мелких картофельных заводов и пр. В самое последнее время наша фабрично-заводская статистика подверглась реформе, изменившей программу собирания сведений, изменившей понятие «фабрики и завода» (внесены новые признаки: наличность механического двигателя или числа рабочих не менее 15), привлекшей к участию в собирании и проверке сведений фабричную инспекцию. Отсылаем читателя за подробностями к вышеназванной статье наших «Этюдов» , где подробно разобран «Перечень фабрик и заводов» (СПБ. 1897) , составленный по новой программе, и где показано, что, несмотря на реформу,
***** с ними * Данные из книги г-на Д. Жбанкова: «Санитарное исследование фабрик и заводов Смоленской губ.» (Смол., I вып., 1894). * «Обзор Яросл. губ.», вып. II, Яр. 1896. Ср. также «Памятную книжку Тульской губ. на 1895 г.» (Тула, 1895), отд. VI, стр. 14—15: «ведомость о фабриках и заводах в 1893 г.». См. Сочинения, 4 изд., том 4.
По подсчету г-на Карышева, итог данных «Перечня» по отношению к Европейской России таков: 14 578 фабрик с 885 555 рабочими и с суммой произв. 1 345 346 тыс. руб. В сводах отчетов фабричных инспекторов, издаваемых мин-вом торговли и промышленности (за 1901—1903 годы), есть сведения о числе фабрик и заводов, а также рабочих на них (64 губ. России), с распределением фабрик и заводов на группы по числу рабочих (до 20; 21—50; 51—100; 101—500; 501— 1000; свыше 1000). Это — крупный шаг вперед нашей ф.-з. статистики. Данные о крупных мастерских (21 и более рабочих), вероятно, хоть сколько-нибудь надежны. Данные о «фабриках» с числом рабочих менее 20 явно случайны и никуда не годны. Напр., за 1903 г. в Нижегородской губ. показано 266 фабрик с числом рабочих менее 20; рабочих в них — 1975, т. е. в среднем менее 8-ми рабочих. В Пермской — 10 таких фабрик с 159 рабочими! Разумеется, смешно. Итог за 1903 год по 64 губерниям: 15 821 фабрика с 1 640 406 рабочими, а если выкинуть фабрики и заводы с числом рабочих менее 20, то получим 10 072 фабрики и завода с 1 576 754 рабочими,
468 В. И. ЛЕНИН Только правильная, европейски организованная, промышленная перепись может вы- * вести нашу промышленную статистику из ее хаотического состояния . Из обзора нашей ф.-з. статистики следует, что данными ее в громадном большинстве случаев нельзя пользоваться без особой обработки их и что главной целью этой обработки должно быть отделение сравнительно годного от абсолютно негодного. В следующем параграфе мы рассмотрим в этом отношении данные о важнейших производствах, а теперь поставим вопрос: увеличивается или уменьшается число фабрик в России? Главная трудность этого вопроса состоит в том, что понятие «фабрика» применяется в нашей фабрично-заводской статистике самым хаотическим образом; поэтому те отрицательные ответы на этот вопрос, которые давались иногда по данным фабрично-заводской статистики (напр., г. Карышевым), не могут иметь никакого значения. Необходимо прежде всего установить какой-либо точный признак понятия «фабрика», — без этого условия было бы нелепо иллюстрировать развитие крупной машинной индустрии данными о заведениях, в число которых в разное время попадали разные количества мелких мельниц, маслобоек, кирпичных сараев и пр. и пр. Возьмем таким признаком наличность числа рабочих в заведении не менее 16, и тогда мы увидим, что таких промышленных заведений в Европейской России в 1866 г. было maximum 2,5—3 тысячи, в 1879 г. их было около 4,5 тысячи, в 1890 г. — около 6 тысяч, в 1894/95 г. — около 6,4 ты- Ср. «Вестн. Фин.», 1896 г., № 35. Отчеты о докладах и прениях на Нижегородском съезде. Г-н Михайловский очень рельефно охарактеризовал хаотическое состояние фабрично-заводской статистики, описав, как странствует запросный лист «включительно до нижнего полицейского чина, который, наконец, водворяет под расписку, конечно, по тем промышленным заведениям, которые ему представляются стоящими внимания, а чаще всего по тем из них, которым и в прошлый год он уже рассылал»; — как заполняется этот лист ответами, либо написанными «как прошлый год» — (стоит просмотреть «Своды» д-та торг. и мануф. по отдельным производствам в отдельных губерниях, чтобы убедиться в справедливости этого) — либо написанными совершенно без всякого смысла, и т. д. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 469 сячи, в 1903 г. — около 9 тысяч . След., число фабрик в России в пореформенную эпоху увеличивается и притом увеличивается довольно быстро. III.РАЗБОР ИСТОРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ О РАЗВИТИИ КРУПНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Выше было уже замечено, что для суждения о развитии крупной промышленности по данным фабрично-заводской статистики необходимо выделить сравнительно годный материал в этой последней от абсолютно негодного. Рассмотрим с этой целью главнейшие производства нашей обрабатывающей промышленности. 1) Производства текстильные Во главе производств по обработке шерсти стоит суконное, дающее в 1890 г. свыше 35 млн. руб. суммы производства и 45 тыс. рабочих. Историко-статистические данные об этом производстве показывают значительное уменьшение числа рабочих, именно с 72 638 в 1866 г. до 46 740 в 1890 г. Для оценки этого явления надо принять во внимание, что до 1860-х годов включительно суконное производство имело особую, оригинальную организацию: оно было сосредоточено Данные относятся ко всем производствам (т. е. включая акцизные), кроме горных. За 1879, 1890 и 1894/95 гг. данные подсчитаны нами из «Указателей» и «Перечня». Из данных «Перечня» исключены типографии, которые раньше не считались фабрично-заводской статистикой (см. «Этюды», стр. 273). (См. Сочинения, 4 изд., том 4, стр. 12.
Во всех случаях, где нет особых оговорок, мы берем за 1866 г. — данные «Ежегодника», за 1879 и 1890 гг. — данные «Указателей». — «Ист.-стат. обзор» (т. II) дает погодные сведения о суконном производстве с 1855 по 1879 г.; вот среднее число рабочих по пятилетиям с 1855—1859 по 1875—1879: 107 433; 96 131; 92 117; 87 960 и 81 458. 470 В. И. ЛЕНИН в сравнительно крупных заведениях, которые однако отнюдь не относились к капиталистической фабричной индустрии, а были основаны на труде крепостных или временнообязанных крестьян. В обзорах «фабрично-заводской» промышленности 60-х годов вы встретите поэтому разделение суконных фабрик на 1) помещичьи или дворянские и 2) купеческие. Первые производили преимущественно армейское сукно, причем казенные подряды распределялись поровну между фабриками по числу аппаратов. Обязательный труд обусловливал отсталость техники подобных заведений и употребление ими несравненно большего числа рабочих по сравнению с купеческими фабриками, основанными на вольнонаемном труде . Главное уменьшение числа рабочих в суконном производстве приходится именно на помещичьи губернии; так, в 13 помещичьих губерниях (названных в «Обзоре мануф. пром.») число рабочих с 32 921 уменьшилось до 14 539 (1866 и 1890 гг.), а в 5 купеческих губерниях (Московская, Гродненская, Лиф-ляндская, Черниговская и С.-Петербургская) с 31 291 до 28 257. Ясно отсюда, что мы имеем здесь дело с двумя противоположными течениями, которые однако оба выражают развитие капитализма, именно: с одной стороны, упадок помещичьих заведений вотчинно-посессионного характера, с другой стороны, развитие чисто капиталистических фабрик из купеческих заведений. Значительное число рабочих в суконном производстве 60-х годов вовсе не были
См. «Обзор различных отраслей мануфактурной промышленности в России», т. I, СПБ. 1862, особенно стр. 165 и 167. Ср. также «Военно-стат. сборник», стр. 357 и следующие. В настоящее время в списках суконных фабрикантов редко встретишь те знаменитые дворянские фамилии, которые составляли подавляющее большинство в 1860-х годах. Вот парочка примеров из земской статистики. О суконной фабрике Н. П. Гладкова в Вольском уезде Сарат. губ. (в 1866 г. — 306 рабочих) мы читаем в земско-стат. сборнике по этому уезду (стр. 275), что крестьян заставляли работать на фабрике барина. «На фабрике работали до женитьбы, а потом поступали в тягловые». В с. Рясах Раненбургского уезда Рязанской губ. была в 1866 г. суконная фабрика с 180 ра-боч. Крестьяне отбывали барщину работой на фабрике, которая закрылась в 1870 году («Сборник стат. свед. по Ряз. губ.», т. II, в. I. M. 1882, стр. 330). РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 4Ц Суконное производство является примером того самобытного явления в русской истории, которое состоит в применении крепостного труда к промышленности. Так как мы ограничиваемся здесь пореформенной эпохой, то для нас достаточно вышеприведенных кратких указаний на отражение этого явления в фабрично-заводской статистике . Для суждения о развитии именно крупной машинной индустрии в данной отрасли приведем еще следующие данные из статистики паровых двигателей: в 1875—1878 гг. в Европейской России в шерстопрядильном и суконном производстве считалось 167 механических заведений с 209 пар. машинами в 4632 лош. силы, а в 1890 г. — 197 завед. с 341 пар. маш. в 6602 лош. силы. След., применение пара прогрессировало не очень быстро, что объясняется отчасти традициями помещичьих фабрик, отчасти вытеснением суконных тканей более дешевыми камвольными шерстяными и смешанными тканями . В шерстоткацком производстве в 1875—1878 гг. было 7 механ. заведений с 20 пар. маш. в 303 лош. силы, а в 1890 г. — 28 мех. зав. с 61 пар. маш. в 1375 лош. сил . Отметим еще из производств по обработке шерсти войлочное, которое особенно рельефно показывает несравнимость данных ф.-з. статистики за разное время: в 1866 г. считали 77 фабрик с 295 раб., в 1890 г. — 57 с 1217 раб. Из первого числа на мелкие заведения с суммой произв. менее 2-х тыс. руб. приходится 60 завед. с 137 раб., из второго — 1 завед. с 4 рабочими, 39 мелких заведений считаны в 1866 г. в Семеновском уезде Нижегородской губ., где и теперь сильно развит См.
Ср. «Успехи русской промышленности по обзорам экспертных комиссий». СПБ. 1897, стр. 60. Данные о паровых двигателях и в этом случае и в нижеследующих взяты из «Материалов для статистики паровых двигателей в Росс, империи», изд. Центр, стат. ком. СПБ. 1882; за 1890 г. — из «Свода данных о ф.-з. промышленности»; а о числе механических заведений из «Указателя». 472 В. И. ЛЕНИН валяльный промысел, относимый однако к «кустарным», а не к «фабрично-заводским» производствам (см. гл. VI, § II, 2 ). Далее, особенно выдающееся место среди текстильных производств занимают производства по обработке хлопка, дающие теперь свыше 200 тыс. рабочих. Здесь мы наблюдаем одну из самых крупных ошибок нашей фабрично-заводской статистики, именно: смешение с фабричными рабочими — капиталистически занятых рабочих на дому. Развитие крупной машинной индустрии состояло здесь (как и во многих других случаях) в стягивании домашних рабочих на фабрику. Понятно, в каком извращенном виде представится этот процесс, если к «фабрикам» будут причисляться раздаточные конторы и светелки, если домашние рабочие будут смешиваться с фабричными! В 1866-ом году (по «Ежегоднику») мы насчитали до 22-х тысяч домашних рабочих, включенных в число фабричных (причем это число далеко не полно, ибо по Московской губ. в «Ежегоднике», — видимо, по чисто случайным причинам, — опущены те примечания о «работе по селам», которые столь обильны по Владимирской губ.). В 1890 г. (по «Указателю») мы насчитали таких рабочих лишь около 9 тыс. Ясно, что цифры фабрично-заводской статистики (1866 г. — 59 тыс. рабочих на бумаготкацких фабриках, в 1890 г. — 75 тыс.)
См. настоящий том, стр. 390.
Ср. Т.-Барановский, 1. с, с. 420. — Все число ручных ткачей, занятых капиталистами по селам, Семенов определял приблизительно в 1859 г. в 385 857 чел. (1. с, III, 273); к ним он прибавлял еще 200 тыс. рабочих, занятых по деревням «другими фабричными производствами» (302 с, ibid.). В настоящее время, как мы видели выше, число капиталистически занятых домашних рабочих несравненно значительнее. К светелкам отнесены заведения с суммой произв. менее 2000 руб. В данных специального обследования фабрик и заводов Московской и Владимирской губ., произведенного в 1868 г. Центр, стат. комитетом, указывается не раз, что сумма производства мелких ткацких заведений есть просто плата за работу. К конторам отнесены заведения, раздающие работу по домам. За 1866 г. число этих заведений указано далеко не полное, вследствие явных пропусков по Московской губ. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 473 Годы Все число бумаго-ткацких «фабрик» 1866 436 1879 411 1890 311 В том числе фабрик контор светелок [256] | 38 | 142 209 66 136 283 21 7 Таким образом, показываемое «статистикой» уменьшение числа «фабрик» означает, на самом деле, вытеснение контор и светелок фабрикою. Иллюстрируем это на примере двух фабрик: Следовательно, для суждения о развитии крупной машинной индустрии в данной отрасли всего удобнее взять данные о числе механических ткацких станков. В 1860-х годах их было около 11 тыс. , в 1890 — около «Военно-стат. сборник», 380. — «Обзор мануфактурной промышленности», II т. СПБ. 1863, с. 451. — В 1898 г. считали 100 630 механич. ткацких станков в бумаготкачестве (всей империи, вероятно). «Успехи русск. пром.», с. 33. 474 В. И. ЛЕНИН 87 тыс. Крупная машинная индустрия развилась, следовательно, с громадной быстротой. В производстве бумажной пряжи и тканей считали в 1875—1878 гг. 148 механ. за-вед. с 481 пар. машиной в 20 504 лош. силы, а в 1890 г. — 168 мех. зав. с 554 пар. маш. в 38 750 лош. сил. Совершенно ту же самую ошибку делает наша статистика и относительно полотняного производства, неправильно показывая уменьшение числа ф.-з. рабочих (1866: 17 171; 1890: 15 497). На самом деле, в 1866 году у полотняных фабрикантов из 16 900 станков только 4749 были в заведении, остальные же 12 151 у светел очников . В число фабричных рабочих попало, след., в 1866 г. ок. 12 тыс. домашних рабочих, а в 1890 г. лишь ок. 3 тыс. (подсчитано по «Указ.»). Число же механических ткацких станков возросло с 2263 в 1866 г. (подсчет по «Военно-стат. сборнику») до 4041 в 1890 г., а веретен с 95 495 до 218 012. В производстве льняной пряжи и тканей в 1875—1878 гг. было 28 мех. зав. с 47 пар. маш. в 1604 лош. силы, а в 1890 — 48 мех. зав. с 83 пар. маш. в 5027 ** лош. сил . Наконец, из текстильных производств надо отметить еще красильное, набивное и отделочное, в которых ф.-з. статистика смешивает с фабриками самые мелкие ремесленные заведения, имеющие по 1—2 рабочих и сумму производства в несколько сот рублей . Понятно, что отсюда проистекает немалая путаница, затемняющая быстрый рост крупной машинной индустрии. Вот данные об этом росте: в производствах шерстомойном, красильном, белильном и аппретурном было в 1875—1878 гг. 80 мех. зав. с 255 пар. маш. в 2634 лош. силы, а в 1890 г. — 189 мех. зав. с 858 пар. маш. в 9100 лош. сил. «Военно-стат. сборник», с. 367—368; сведения интендантства. В шелкоткачестве в 1S79 г. было 495 механических ткацких станков и 5996 ручных («Ист.-стат. обзор»), а в 1890 г. первых — 2899, вторых — более
Напр., в 1879 г. считали 729 фабрик в этих производствах; из них 466 фабрик имело 977 раб. и сумму произв. 170 тыс. руб. Можно и теперь насчитать много подобных «фабрик» — напр., в описании кустарных промыслов Вятской и Пермской губ. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 475 2) Производства по обработке дерева Вэтом отделе наиболее достоверны данные о лесопильном производстве, хотя в прежнее время и сюда зачислялись мелкие заведения . Громадное развитие этого производства в пореформенную эпоху (1866 г.: 4 млн. руб.; 1890: 19 млн. руб.), сопровождавшееся значительным увеличением числа рабочих (4 и 15 тыс.) и числа паровых заведений (26 и 430), особенно интересно потому, что оно рельефно свидетельствует о росте лесопромышленности. Лесопильное производство составляет лишь одну из операций лесопромышленности, которая является необходимым спутником первых шагов крупной машинной индустрии. Что касается до остальных производств этого отдела, мебельно-столярного, рогожного, смоло-дегтярного, то они отличаются особенно хаотичными данными фабрично-заводской статистики. Мелкие заведения, столь обильные в этих производствах, причислялись в прежнее время к «фабрикам» в произвольном количестве, да и теперь ино- ** гда причисляются . 3) Производства химические, по обработке животных продуктов и керамические Данные собственно по химическому производству отличаются сравнительной достоверностью. Вот сведения о его росте: в 1857 г. потреблялось в России химических продуктов на 14 млн. руб. (3,4 млн. руб. производство и 10,6 млн. руб. привоз); в 1880 г. — на
* Ср. «Военно-стат. сборник», с. 389. «Обзор мануф. пром.», I, 309. Напр., из 91 рогожной фабрики в 1879 г. 39 имели сумму производства менее 1000 руб. (Ср. «Этюды», с. 155.) (См. Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 369.
«Военно-стат. сборник», «Ист.-стат. обзор» и «Произв. силы», IX, 16. — Число рабочих в 1866 г. — 5645; в 1890 — 25 471; в 1875 — а в 1890 г. — 141 мех. зав. с 208 пар. маш. в 3319 лош. сил. 476 В. И. ЛЕНИН потому, что химические производства имеют чрезвычайно важное значение, как изготовляющие вспомогательные материалы для крупной машинной индустрии, т. е. предметы
Промышленность по обработке сала характеризуется несомненным упадком в пореформенную эпоху. Так, сумма свечно-сального и салотопного производства считалась в 1866—1868 гг. в 13,6 млн. руб., а в 1890 г. — в 5 млн. руб. Объясняется этот упадок растущим употреблением минеральных масел для освещения, вытесняющих старинные сальные свечи. По кожевенному производству (1866: 2308 зав. cil 463 раб., суммой произв. 14,6 млн. руб.; 1890 г.: 1621 зав. с 15 564 раб., суммой произв. 26,7 млн. руб.) статистика постоянно смешивает заводы и мелкие заведения. Сравнительно высокая стоимость материала, обусловливающая высокую сумму производства, и то обстоятельство, что это производство требует очень небольшого числа рабочих, делают особенно трудным разграничение кустарных и заводских предприятий. В 1890 г. в общее число заводов (1621) попало только 103 с суммой произв. менее 2 тыс. руб.; в 1879 г. — 2008 в общее число 3320 ; в 1866 г. из 2308 заводов 1042 имели сумму произв. менее 1000 руб. (на этих 1042 зав. было 2059 раб. и сумма произв. 474 тыс. руб.). Следовательно, число заводов возрастало, 1878 гг. — 38 механ. зав. с 34 пар. маш. в 332 лош. силы, Ср. «Указ.» 1879 и 1890 гг. о поташном производстве. Производство селитры сосредоточено теперь на одном заводе в С.-Петербурге, тогда как в 60-х и 70-х годах существовало буртовое селитрование (бурты — кучи навоза). В число заводов включалась и здесь в 60-х и 70-х годах масса мелких заведений. В 1875 г. проф. Киттары в своей «Карте кожевенного производства в России» насчитал 12 939 зав. с суммой произв. 47V
2млн. руб., а фабрично-заводская статистика считала 2764 зав. с суммой произв. 26V
2млн. руб. («Ист.-стат. обзор»), В другом производстве данного отдела, скорняжном, наблюдается такое же смешение фабрик с мелкими заведениями: ср. «Указ.» за 1879 и за 1890 гг. *"* «Военно-стат. сборник» насчитал даже 3890!! РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 477 хотя фабрично-заводская статистика и показывает уменьшение их. Мелких же кожевенных заведений и теперь очень много: напр., издание мин-ва фин. «Фабрично-заводская промышленность и торговля России» (СПБ. 1893) считает ок. 9
!/г тыс. кустарных заводов с 21 000 раб. и суммой произв. 12 млн. руб. Эти «кустарные» предприятия значительно крупнее, чем те, которые относились в 60-х годах к «фабрично-заводским». Так как мелкие заведения попадают в число «фабрик и заводов» в неодинаковом количестве по разным губерниям и за различные годы, то к статистическим данным об этом производстве необходимо относиться с большой осторожностью. Статистика паровых двигателей считала в этом производстве в 1875—1878 гг. 28 мех. зав. с 33 пар. маш. в 488 лош. сил, а в 1890 г. было 66 мех. зав. с 82 пар. маш. в 1112 лош. сил. На этих 66 заводах сосредоточено 5522 рабочих (более трети всего числа) и сумма произв. 12,3 млн. руб. (46% всей суммы), так что концентрация производства очень значительна, и производительность труда в крупнейших заведениях несравненно выше среднего . Керамические производства распадаются на два разряда по характеру данных фабрично-заводской статистики: в одних почти не наблюдается смешения крупного производства с мелким. Поэтому данные статистики сравнительно достоверны. Сюда относятся производства: стеклянное, фарфоровое и фаянсовое, алебастровое и цементное. Особенно замечателен быстрый рост последнего производства, свидетельствующий о развитии строительной промышленности: сумма произв. в 1866 г. считалась в 530 тыс. руб. («Военно-стат. сборник»), в 1890 г. — 3826 тыс. руб.; механических заведений было 8 в 1875—1878 гг., 39 — в 1890 г. Наоборот, в производствах горшечном и кирпичном включение мелких заведений наблюдается в громадных размерах, и потому данные фабрично-заводской статистики Если распределить показанные в «Указ.» за 1890 г. заводы по времени основания, то получим, что из 1506 заводов основаны неизвестно когда — 97, до 1850 г. — 331; в 1850-х годах — 147; в 60-х — 239; в 70-х — 320; в 80-х — 351; в 1890 г. — 21. В каждое последующее десятилетие основывалось больше заводов, чем в предыдущее. 478 В. И. ЛЕНИН особенно неудовлетворительны, особенно преувеличены за 60-е и 70-е годы. Напр., в горшечном производстве в 1879 г. считали 552 зав. с 1900 раб., суммой произв. 538 тыс. руб., в 1890 г. — 158 зав., 1978 раб., сумма произв. 919 тыс. Исключая мелкие заведения (с суммой произв. менее 2 тыс. руб.), получаем: 1879 г.: 70 зав. с 840 раб., суммой произв. 505 тыс. руб.; 1890 г.: 143 зав. с 1859 раб., суммой произв. 857 тыс. руб. То есть вместо показываемого статистикой уменьшения числа «фабрик» и застоя числа рабочих, на самом деле, произошло значительное увеличение того и другого. По кирпичному производству официальные данные за 1879 г. — 2627 зав. с 28 800 раб., суммой произв. 6963 тыс. руб.; за 1890 г. — 1292 зав. с 24 334 раб., суммой произв. 7249 тыс. руб., а без мелких заведений (с суммой произв. менее 2 тыс. руб.) за 1879 г. — 518 зав. с 19 057 раб., суммой произв. 5625 тыс. руб.; за 1890 г. — 1096 зав. с 23 222 раб., суммой произв. 7240 тыс. руб. 4) Производства металлургические В фабрично-заводской статистике металлургических производств источником сбивчивости является, во-первых, включение мелких заведений (исключительно в 60-х и 70-х годах) , а во-вторых, и главным образом, «подведомственность» горных заводов не департаменту торг. и мануф., а горному департаменту. Сведения м-ва финансов исключают обыкновенно «в принципе» горные заводы, но никаких единообразных и неизменных правил о выделении горных заводов из числа Мелкие заведения в этих производствах относятся ныне к кустарным. Ср. для образца таблицу мелких промыслов (прилож. I) или «Этюды», с. 158—159. (См. Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 372—374.
Напр., в 60-х годах к «железоделательным заводам» относились по некоторым губерниям десятки кузниц. См. «Сборник свед. и материалов по ведомству мин-ва финансов», 1866 г., № 4, с. 406; 1867 г., № 6, с. 384. — «Стат. временник». Серия II, вып. 6. — Ср. также приведенный выше (§ II) пример включения «Ежегодником» за 1866 г. мелких кустарей Павловского района в число «фабрикантов». РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 479 остальных никогда не было (да вряд ли и возможно бы создать их). Поэтому издания мин-ва фин. по фабрично-заводской статистике всегда включают отчасти и горные заводы, причем размер этого включения неодинаков в разных губерниях и за разные годы . Общие данные о том, как возрастало после реформы применение паровых двигателей к металлургии, мы приведем ниже, при рассмотрении горной промышленности. 5) Производства питательных продуктов Эти производства заслуживают особенного внимания по интересующему нас вопросу, ибо сбивчивость данных фабрично-заводской статистики достигает здесь высшей степени. А в общем итоге нашей ф.-з. промышленности эти производства занимают видное место. Так, по «Указ.» за 1890 г. из всего числа по Евр. России 21 124 фабр, с 875 764 рабоч. при сумме произв. 1501 млн. руб., на долю этих производств падало 7095 фабрик с 45 тыс. раб. и суммой произв. 174 млн. руб. Дело в том, что главные производства этого отдела — мукомольное, крупяное и маслобойное — представляют из себя обработку сельскохозяйственных продуктов. Мелкие заведения, занятые этой обработкой, в России считаются сотнями и тысячами по каждой губернии, и так как никаких общеустановленных правил для выделения «фабрик и заводов» из числа этих заведений нет, то статистика и выхватывает
См. примеры в «Этюдах», с. 269 и с. 284 (см. Сочинения, 4 изд., том 4, стр. 7—8 и 24.
480 В. И. ЛЕНИН России»); 1889, 1890 и 1891 гг.: 5073, 5605 и 5201 («Свод»); 1894/95 г.: 2308 («Перечень»). Из числа 5041 мельницы, считанных в 1892 г. («Свод»), было 803 паровые, 2907 водяных, 1323 ветряных и 8 конных! Одни губернии считали только паровые мельницы, другие — и водяные (в числе от 1 до 425), третьи (меньшинство) — и ветрянки (от 1 до 530) и конные. Можно себе представить, какое значение имеет такая статистика и выводы, основанные на доверчивом употреблении ее данных! Очевидно, что для суждения о росте крупной машинной индустрии мы должны сначала установить определенный признак для понятия «фабрики». Берем за такой признак наличность парового двигателя: паровые мельницы — характерный спутник эпохи крупной машинной индустрии . Получим такую картину развития
50
Число Число Сумма оды паровых рабочих производства мельниц в тыс. руб. 1866 126 ? ? 1879 205 3 621 21 353 1890 649 10 453 67 481 1892 803 11927 80 559 По той же самой причине неудовлетворительна статистика маслобойного производства. Напр., в 1879 г. считалось 2450 заводов с 7207 раб., суммой произв. 6486 тыс. руб., а в 1890 г. 383 зав. с 4746 раб., суммой произв. 12 232 тыс. руб. Но это уменьшение числа И кроме того 32 957 «мелких мельниц», не сосчитанных в числе «фабрик и заводов». См. примеры подобных выводов г-на Карышева в цитированной выше статье «Этюдов». (См. Сочинения, 4 изд., том 4.
Крупные водяные мельницы носят, разумеется, тоже характер фабрик, но для выделения их из числа мелких у нас нет данных. По «Указ.» за 1890 г. мы насчитали 250 водяных мельниц с 10 и более раб. На них было 6378 рабочих. «Военно-стат. сборник», «Указатели» и «Свод». По «Перечню» за 1894/95 г. насчитывается 1192 паровые мельницы в Европейской России. Статистика паровых двигателей считала в 1875—1878 гг. 294 паровые мельницы в Европейской России. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 481 заводов и числа рабочих только кажущееся. Если сделать данные за 1879 и 1890 гг. сравнимыми, т. е. исключить заведения с суммой произв. менее 2-х тыс. руб. (не вошедшие в поименные списки), то получим в 1879 г. 272 зав. с 2941 раб., суммой произв. 5771 тыс. руб., а в 1890 г. 379 зав. с 4741 раб., суммой произв. 12 232 тыс. руб. Что крупная машинная индустрия развивалась в этом производстве не менее быстро, чем в мукомольном, это видно, напр., из статистики паровых двигателей: в 1875—1878 гг. было 27 пар. заводов с 28 пар. маш. в 521 лош. силу, а в 1890 году — 113 мех. зав. с 116 пар. маш. в 1886 лош. сил. Остальные производства данного отдела сравнительно мелки. Отметим, что, напр., в горчичном и рыбном производстве статистика 60-х годов считала сотнями такие мелкие заведения, которые ничего общего не имеют с фабриками и в настоящее время не относятся к этим последним. В каких исправлениях нуждаются данные нашей фабрично-заводской статистики за разные годы, видно из следующего: за исключением мукомольного производства «Указ.» за 1879 г. считал в данном отделе 3555 зав. с 15 313 раб., а за 1890 г. — 1842 зав. с 19 159 раб. По 7 производствам мелких заведений (с суммой произв. менее 2-х тыс. руб.) включено в 1879 г. 2487 с 5176 раб., суммой произв. 916 тыс. руб., а в 1890 г. — семь заведений с десятью рабочими и с суммой произв. две тысячи рублей! Для сравнимости данных надо вычесть, след., в одном случае пять тысяч рабочих, в другом — десять человек! 6) Производства акцизные и остальные В некоторых акцизных производствах мы наблюдаем уменьшение числа фабрично-заводских рабочих с 1860-х годов до настоящего времени, но размер этого уменьшения тт ** далеко не таков, как утверждает г. И. —он , слепо верящий в каждую напечатанную цифру. Дело в том, что по большинству акцизных Маслобойное, крахмальное, паточное, солодовенное, кондитерское, консервное и уксусное. * «Русск. Богатство», 1894, № 6, стр. 104—105. 482 В. И. ЛЕНИН производств единственным источником сведений является «Военно-стат. сборник», который, как мы знаем, в громадных размерах преувеличивает итоги фабрично-заводской статистики. Но для проверки его данных мы имеем, к сожалению, мало материала. В винокуренном производстве «Военно-стат. сборник» считал в 1866 г. 3836 зав. с 52 660 раб. (в 1890 г.: 1620 зав. с 26 102 раб.), причем число заводов не соответствует данным мин-ва фин., считавшего в 1865/66 г. 2947 действовавших заводов, а в 1866/67 — 3386 . Судя по этому, число рабочих преувеличено тысяч на 5—9. В водочном производстве «Военно-стат. сборник» считает 4841 завод с 8326 раб. (1890: 242 зав. с 5266 раб.); из них в Бессарабской губ. 3207 зав. с 6873 раб. Нелепость этой цифры бросается в глаза. И действительно, из сведений мин-ва фин. мы знаем, что действительное число водочных заводов в Бессарабской губ. было 10—12, а во всей Евр. России 1157. Число рабочих, след., преувеличено
«Ежег. мин-ва фин.», I, с. 76 и 82. Число всех заводов (и не действовавших в том числе) было 4737 и 4646. «Ежегодник», I, с. 104. *** Напр., в Симбирской губ. «Военно-стат. сборник» считает 218 заводов (!) с 299 раб., суммой произв. 21,6 тыс. руб. (По «Ежегоднику» в этой губ. было 7 заводов.) Вероятно, это мелкие домашние или крестьянские заведения. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 483 На самом деле, табачных фабрик в России в 1866 г. было 343, а в Бессарабской губ. 13*. Преувеличение числа рабочих составляет
7 )
Выводы Изложенная в двух последних параграфах критика нашей фабрично-заводской статистики приводит нас к следующим главнейшим выводам. 1.
Обратный вывод, вытекающий из цифр нашей фабрично-заводской статистики, есть ошибка. Дело в том, что в число фабрик попадают у нас мелкие ремесленные, кустарные и сельскохозяйственные заведения, причем
«Ежег. мин-ва фин.», с. 61. Ср. «Обзор мануфакт. пром.» (т. II, СПБ. 1863), где даны подробные сведения за 1861 г.: 534 фабрики с 6937 раб., а в Бессарабской губ. 31 фабрика с 73 раб. Число табачных фабрик сильно колеблется по годам. 484 В. И. ЛЕНИН того, что прежде включалось больше мелких заведений. Поэтому особенно недостоверны дан ные о тех производствах, которые соприкасаются с кустарными промыслами . Во-2-х, происхо дит это от того, что за прежнее время включалось в число фабрично-заводских рабочих больше капиталистически занятых домашних рабочих, чем теперь. У нас принято обыкновенно думать, что раз берутся цифры официальной фабрично- заводской статистики, то они должны считаться сравнимыми с другими цифрами той же стати стики, должны считаться более или менее достоверными, пока не доказано противное. Из того же, что было изложено нами выше, вытекает обратное положение: именно, что всякие сравне ния данных нашей фабрично-заводской статистики за разное время и по разным губерниям должны считаться недостоверными, пока не доказано противное. IV. РАЗВИТИЕ ГОРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ* В исходный период пореформенного развития России главным центром горной промышленности был Урал. Образуя район, — до самого последнего времени резко отделенный от центральной России, — Урал представ- * Если брать валовые данные по всем производствам и за большие промежутки времени, то преувеличение, происходящее от указанной причины, будет невелико, ибо мелкие заведения дают небольшой процент всего числа рабочих и всей суммы производства. Разумеется, при этом предполагается сравнение данных, взятых из одинаковых источников (о сравнении сведений мин-ва фин. с сведениями губернаторских отчетов или сведениями «Военно-стат. сборника» не может быть и речи). Источники:
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 485 ляет из себя в то же время оригинальный строй промышленности. В основе «организации труда» на Урале издавна лежало крепостное право, которое и до сих пор, до самого конца 19-го века, дает о себе знать на весьма важных сторонах горнозаводского быта. Во времена оны крепостное право служило основой высшего процветания Урала и господства его не только в России, но отчасти и в Европе. В 18 веке железо было одной из главных статей отпуска России; железа вывозилось в 1782 г. ок. 3,8 млн. пуд., в 1800— 1815 гг. — 2—1V2 млн. пуд., в 1815—1838 гг. — ок. 1V3 млн. пуд. Еще «в 20-х годах 19 века Россия получала чугуна в 1V2 раза более Франции, в
Главной причиной застоя Урала было крепостное право; горнопромышленники были и помещиками и заводчиками, основывали свое господство не на капитале и конкуренции, а на монополии и на своем При освобождении крестьян уральские горнопромышленники особенно настаивали и настояли на сохранении закона, запрещающего открытие в заводских округах огнедействующих заведений. См. некоторые подробности в «Этюдах», с. 193—194. (См. Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 416—418.
486 В. И. ЛЕНИН владельческом праве. Уральские заводчики и теперь являются крупнейшими землевладельцами. В 1890 г. при всех 262 железных заводах империи числилось 41,4 млн. дес. земли (в том числе 8,7 млн. дес. леса), из которых 10,2 млн. дес. было при 111 уральских заводах (леса 7,7 млн. дес). Средним числом, след., каждый уральский завод владеет громадными латифундиями, тысяч по сто дес. земли. Вырезка наделов крестьянам из этих дач и до сих пор еще не вполне закончена. Средством приобретения рабочих рук является на Урале не только наем, но и
Урал силен — повествует г. Белов — рабочим, которого воспитала «самобытная» история. «Рабочий на других заграничных или даже петербургских фабриках и заводах чужд интересам этих заводов: сегодня он здесь, а завтра в другом месте. Фабрика идет, и он работает; барыши сменились убытками — он берет свою котомку и уходит так же скоро и легко, как и пришел. Он и хозяин завода — два вечных врага... Совсем в другом положении рабочий уральских заводов: он — местный житель, имеющий тут при заводе и свою землю и свое хозяйство, наконец, свою семью. С благосостоянием завода тесно, нераз- Уральский рабочий «является наполовину земледельцем, так что горная работа служит ему хорошим подспорьем в хозяйстве, хотя оплачивается ниже, чем в остальных горнозаводских районах» («Вестн. Фин.», 1897, № 8). Как известно, условия освобождения уральских крестьян от крепостной зависимости были сообразованы именно с отношением крестьян к горной работе; горнозаводское население делилось на мастеровых, которые, не имея земли, должны были весь год заниматься заводской работой, и на сельских работников, которые, имея надел, должны были исполнять вспомогательные работы. В высшей степени характерен тот термин, который сохранился поныне по отношению к уральским рабочим, именно, что они «задолжаются» на работах. Когда читаешь, напр., в земской статистике «сведение о рабочей команде, находившейся в задолжении при цеховых работах Артинского завода», то невольно оглядываешься на обложку и справляешься с датой: неужели это в самом деле девяносто четвертый, а не какой-нибудь сорок четвертый год?
152 РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 487 рывно связано и его собственное благосостояние. Идет завод хорошо — и ему хорошо; идет плохо — и ему плохо, а уйти нельзя (sic!): тут не одна котомка (sic!); уйти — значит разрушить весь свой мир, бросить и землю, и хозяйство, и семью... И вот, он готов переживать годы, готов работать из половины рабочей платы, или, что то же, половину своего рабочего времени оставаться без работы, чтобы дать возможность другому такому же местному рабочему заработать кусок хлеба. Словом, он готов идти с своим хозяином на всякие соглашения, лишь бы только остаться при заводе. Таким образом, между уральскими рабочими и заводами неразрывная связь; отношения их те же, что были и прежде, до их освобождения от крепостной зависимости; переменилась только форма этих отношений, не более. Принцип прежней крепости сменился великим принципом взаимной пользы» . Этот великий принцип взаимной пользы проявляется прежде всего в особенном понижении заработной платы. «На юге... рабочий стоит вдвое и даже втрое дороже, чем на Урале», — напр., по данным о нескольких тысячах рабочих, 450 руб. (в год на одного рабочего) против 177 руб. На юге «при первой возможности сносного заработка при полевых работах у себя ли на родине, или вообще где бы то ни было, рабочие оставляют заводы, копи, рудники» («Вестн. Фин.», 1897, № 17, стр. 265). На Урале же мечтать о сносном заработке не доводится. В естественной и неразрывной связи с низкой заработной платой и с кабальным положением уральского рабочего стоит техническая отсталость Урала. На Урале преобладает выделка чугуна на древесном топливе, при старинном устройстве доменных печей с холодным или слабо нагретым дутьем. В 1893 г. доменных печей на холодном дутье было на Урале 37 из 110, а на Юге 3 из 18. Одна доменная печь на минеральном топливе давала в среднем 1,4 млн. пуд. в год, а на древесном — 217 тыс. пуд. В 1890 г. г-н Кеппен писал: «Кричный способ выделки железа все еще прочно держится на уральских заводах, тогда как в других частях России он уже вполне вытесняется пудлингованием» «Труды комиссии по иссл. куст. пром.». Вып. XVI, СПБ. 1887, стр. 8—9 и следующие. Тот же автор толкует ниже о «здоровой народной» промышленности! 488 В. И. ЛЕНИН Применение паровых двигателей на Урале гораздо слабее, чем на Юге. Наконец, нельзя не отметить и замкнутости Урала, оторванности его от центра России вследствие громадного расстояния и отсутствия рельсового пути. До самого последнего времени доставка продуктов из Урала в Москву происходила главным образом посредством примитивного «сплава» по рекам раз в год . Итак, самые непосредственные остатки дореформенных порядков, сильное развитие отработков, прикрепление рабочих, низкая производительность труда, отсталость техники, низкая заработная плата, преобладание ручного производства, примитивная и хищнически-первобытная эксплуатация природных богатств края, монополии, стеснение конкуренции, замкнутость и оторванность от общего торгово-промышленного движения времени — такова общая картина Урала. Южный район горнопромышленности представляет из себя во многих отношениях диаметральную противоположность Уралу. Насколько Урал стар и господствующие на Урале порядки «освящены веками», настолько Юг молод и находится в периоде формирования. Чисто капиталистическая промышленность, выросшая здесь в последние десятилетия, не знает ни традиций, ни сословности, ни национальности, ни замкнутости определенного населения. В Южную Россию целыми массами переселялись и переселяются иностранные капиталы, инженеры и рабочие, а в современную эпоху горячки (1898) туда перевозятся из Аме- Ср. описание этого сплава в рассказе «Бойцы» г. Мамина-Сибиряка. В произведениях этого писателя рельефно выступает особый быт Урала, близкий к дореформенному, с бесправием, темнотой и приниженностью привязанного к заводам населения, с «добросовестным ребяческим развратом» «господ», с отсутствием того среднего слоя людей (разночинцев, интеллигенции), который так характерен для капиталистического развития всех стран, не исключая и России. В горной статистике под «Южной и Ю.-З. Россией» разумеют губернии Волынскую, Донскую, Екатеринославскую, Киевскую, Астраханскую, Бессарабскую, Подольскую, Таврическую, Харьковскую, Херсонскую и Черниговскую. К ним и относятся приводимые цифры. Все, относящееся ниже к Югу, можно бы сказать (с небольшими изменениями) и о Польше, образующей другой, выдающийся в пореформенное время горный район. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 489 рики целые заводы . Международный капитал не затруднился переселиться внутрь таможенной стены и устроиться на «чужой» почве: ubi bene, ibi patria ... Вот статистические данные об оттеснении Урала Югом
154: Годы Выплавлено чугуна в тыс. пуд. Добыто Всего в империи % На Урале % На Юге % кам. угля всего в империи млн. пуд. 1867 17 028 100 11084 65,1 56 0,3 26,7 1877 24 579 100 16 157 65,7 1596 6,5 110,1 1887 37 389 100 23 759 63,5 4 158 11,1 276,8 1897 114 782 100 41 180 35,8 46 349 40,4 683,9 1902 158 618 100 44 775 28,2 84 273 53,1 1 005,21 Из этих цифр ясно видно, какая техническая революция происходит в настоящее время в России и какой громадной способностью развития производительных сил обладает крупная капиталистическая индустрия. Господство Урала было равносильно господству подневольного труда, технической отсталости и застоя «Вестн. Фин.», 1897 г., № 16: никополь-мариупольское общество заказало в Америке и перевезло оттуда в Россию трубопрокатный завод. * — где хорошо, там и отечество.
*** Само собой разумеется, что уральские горнопромышленники изображают дело несколько иначе. Вот как красноречиво плакались они на прошлогодних съездах: «Исторические заслуги Урала всем известны. В течение двухсот лет вся Россия пахала и жала, ковала, копала и рубила изделиями его заводов. Она носила на груди кресты из уральской меди, ездила на уральских осях, стреляла из ружей уральской стали, пекла блины — на уральских сковородках, бренчала уральскими пятаками в кармане. Урал удовлетворял потребление всего русского народа...» (который почти не потреблял железа. В 1851 г. считали потребление чугуна в России ок. 14 фунтов на жителя, в 1895 г. — 1,13 пуда, в 1897 г. — 1,33 пуда) «... изготовляя продукты применительно к его надобностям и вкусу. Он щедро (?) расточал свои природные богатства, не гоняясь за модой, не увлекаясь фабрикацией рельсов, каминных решеток и монументов. И за эту его вековую службу он был в один прекрасный день забыт и заброшен» («Вестн. Фин.», 1897, № 32: «Итоги горнопромышленных съездив на Урале»). В самом деле, какое пренебрежение к «освященным веками» устоям! Виною тут все этот злокозненный капитализм, внесший такую «неустойчивость» в наше народное хозяйство. То ли бы дело жить по-старине, «не увлекаться фабрикацией рельсов» и печь себе блины на уральских сковородках! 490 В. И. ЛЕНИН Напротив, теперь мы видим, что развитие горной промышленности идет в России быстрее, чем в Зап. Европе, отчасти даже быстрее, чем в Сев. Америке. В 1870 г. Россия производила 2,9% мирового производства чугуна (22 млн. пуд. из 745), а в 1894 г. — 5,1% (81,3 млн. пуд. из 1584,2) («Вестн. Фин.», 1897, №22). За 10 последних лет (1886—1896) выплавка чугуна в России утроилась (32V2 и 96V2 млн. пуд.), тогда как Франция, напр., сделала подобный шаг в 28 лет (1852—1880), С. Штаты в 23 года (1845—1868), Англия в 22 (1824— 1846), Германия в 12 (1859—1871; см. «Вестн. Фин.», 1897, № 50). Развитие капитализма в молодых странах значительно
Применение машин к производству и увеличение числа рабочих шло на Юге гораздо быстрее, чем на Урале*: Годы Применялось в горном производстве паровых машин и сил Число горнорабоч. (кроме занятых добычей соли) всего в России на Урале на Юге всего в России на Урале на Юге пар. м. сил пар. м. сил пар. м. сил 1877 895 27 880 268 8 070 161 5 129 256 919 145 455 13 865 1893 2 853 115 429 550 21330 585 30 759 444 646 238 630 54 670 Таким образом, на Урале число паровых сил увеличилось только раза в
Г-н Боголюбский считает, что в 1868 г. в горном деле употреблялось 526 паровых машин в 13 575 сил. Число рабочих в железном производстве было на Урале в 1886 г. 145 910 чел., в 1893 г. — 164 126; а на Юге — 5956 и 16 467. Увеличение на V
8(приблиз.) и в 2% раза. За 1902 год нет данных о числе паровых машин и сил. Число же горнорабочих (кроме занятых добычей соли) было в 1902 г. во всей России 604 972, в том числе на Урале 249 805, а на Юге 145 280. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 491 наряду с громадным повышением производительности их труда. Рядом с Югом следует также упомянуть о Кавказе, который тоже характеризуется поразительным ростом горнопромышленности в пореформенный период. Добыча нефти, в 60-х годах не достигавшая и миллиона пудов (557 тыс. в 1865 г.), в 1870 г. составила 1,7 млн. пуд., в 1875 — 5,2 млн. пуд., в 1880 — 21,5 млн. пуд., в 1885 г. — 116 млн. пуд., в 1890 г. — 242,9 млн. пуд., в 1895 г. — 384,0 млн. пуд., в 1902 г. — 637,7 млн. пуд. Почти вся нефть добывается в Бакинской губ., и город Баку «из ничтожного города сделался первоклассным в России промышленным центром с 112 тыс. жит.» . Громадное развитие производств по добыче и обработке нефти вызвало усиленное потребление в России керосина, вытеснившего вполне американский продукт (рост личного потребления с удешевлением продукта фабричной обработкой), и еще более усиленное потребление нефтяных остатков в качестве топлива на фабриках, заводах и железных дорогах (рост производительного потребления) . Число занятых в горной промышленности Кавказа рабочих возрастало также чрезвычайно быстро, именно, с 3431 в 1877 г. до 17 603 в 1890 г., т. е. увеличилось
Для иллюстрации строя промышленности на Юге возьмем данные о каменноугольном производстве Донецкого бассейна (здесь средняя величина копей мельче, чем во всех остальных районах России). Группируя копи по числу рабочих, получаем такую картину : «Вестн. Фин.», 1897 г., № 21. В 1863 г. в Баку было 14 тыс. жит., в 1885 г. — 45,7 тыс. В 1882 г. свыше 62% паровозов отапливались дровами, а в 1895/96 г. — дровами 28,3%, нефтью — 30%, кам. углем — 40,9% («Произв. силы», XVII, 62). Завоевав внутренний рынок, нефтяная промышленность бросилась на поиски внешних рынков, и вывоз нефти в Азию растет очень быстро («Вестн. Фин.», 1897 г., № 32), вопреки априорным предсказаниям некоторых русских экономистов, любящих толковать об отсутствии внешних рынков для русского капитализма. Данные взяты из перечня копей в «Сборнике свед. о горнозав. пром. в 1890 г.». РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 493 Таким образом, в этом районе (и только в этом) есть чрезвычайно мелкие, крестьянские копи, которые, однако, несмотря на свою многочисленность, играют совершенно ничтожную роль в общем производстве (104 мелкие копи дают лишь 2% всей добычи угля) и отличаются в высшей степени низкой производительностью труда. Наоборот, 37 крупнейших копей занимают около
3/s всего числа рабочих и дают свыше 70% всей добычи угля. Производительность труда повышается наряду с увеличением размеров копей, даже и независимо от применения машин (ср., напр., V и III разряды копей по числу паровых сил и по размеру производства на одного рабочего). Концентрация производства в Донецком бассейне все возрастает: так, за 4 года, 1882—1886, из 512 отправителей угля 21 вывозили более 5000 вагонов (т. е. 3 млн. пуд.) каждый, всего 229,7 тыс. вагонов из 480,8, т. е. менее половины. За четыре же года, 1891—1895, было 872 отправителя, из которых 55 вывозили более 5000 вагонов каждый, всего же 925,4 тыс. вагонов из 1178,8, т. е. свыше
8/ю всего числа*. Изложенные данные о развитии горной промышленности представляют особенную важность в двух отношениях: во-1-х, они особенно наглядно показывают сущность той смены общественно-экономических отношений, которая происходит в России во всех областях народного хозяйства, во-2-х, они иллюстрируют то теоретическое положение, что в развивающемся кашь талистическом обществе особенно быстро возрастают те отрасли промышленности, которые изготовляют
Из данных
494 В. И. ЛЕНИН примитивной и рутинной техникой, с личной зависимостью прикрепленного к месту населения, с прочностью сословных традиций, монополий и пр., в другом районе — полный разрыв со всякой традицией, технический переворот и быстрый рост чисто капиталистической машинной индустрии . На этом примере особенно ясна ошибка экономистов-народников. Они отрицают прогрессивность капитализма в России, указывая на то, что наши предприниматели в земледелии охотно прибегают к отработкам, в промышленности — к раздаче работы на дома, в горном деле добиваются прикрепления рабочего, запрещения законом конкуренции мелких заведений и пр., и пр. Нелогичность подобных рассуждений и вопиющее нарушение в них исторической перспективы бросается в глаза. Откуда же следует, в самом деле, что это стремление наших предпринимателей воспользоваться выгодами докапиталистических приемов хозяйства должно быть поставлено в счет нашему капитализму, а не тем остаткам старины, которые задерживают развитие капитализма и которые держатся во многих случаях силой закона? Можно ли удивляться тому, что, напр., южные горнопромышленники жаждут прикрепления рабочих и законодательного запрещения конкуренции мелких заведений, если в другом районе горнопромышленности это прикрепление и эти запрещения существуют исстари и до сих пор, если в другом районе заводчики, при низшей технике, при более дешевом и покорном рабочем получают на чугуне без хлопот «копейку на копейку и даже иногда полторы копейки на копейку» ? Не следует ли, наоборот, удивляться тому, что находятся при таких условиях люди, способные идеализировать дока-пита- В последнее время и Урал начинает преобразовываться под влиянием новых условий жизни, и это преобразование пойдет еще быстрее, когда его теснее свяжут с «Россией» рельсовые пути. В этом отношении особенно важное значение будет иметь предполагаемое соединение жел. дорогой Урала с Югом для обмена уральской руды на донецкий каменный уголь. До сих пор Урал и Юг почти не конкурируют друг с другом, работая на различные рынки и живя главным образом казенными заказами. Но обильные дожди казенных заказов не вечны. Статья Егунова в «Отч. и иссл. по куст, пром.», т. III, стр. 130. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 495 листические хозяйственные порядки России, люди, закрывающие глаза на самую насущную и назревшую необходимость уничтожения всех устарелых учреждений, препятствующих развитию капитализма ? С другой стороны, данные о росте горной промышленности важны тем, что наглядно показывают более быстрый рост капитализма и внутреннего рынка на счет предметов производительного потребления сравнительно с ростом производства предметов личного потребления. Это обстоятельство игнорирует, напр., г. Н. —он, рассуждая, что удовлетворение всего внутреннего спроса на продукты горной промышленности «произойдет, вероятно, очень скоро» («Очерки», 123). Дело в том, что размер потребления металлов, каменного угля и проч. (на 1 жит.) не остается и не может оставаться неизменным в капиталистическом обществе, а необходимо
V.УВЕЛИЧИВАЕТСЯ ЛИ ЧИСЛО РАБОЧИХ В КРУПНЫХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ? Рассмотрев данные о фабрично-заводской и горной промышленности, мы можем теперь попытаться ответить на этот вопрос, который так занимал экономистов-народников и который они решали отрицательно (гг. В. В., Н. —он, Карышев, Каблуков утверждали, что число фабрично-заводских рабочих в России Напр., г. Н. —он направил все свои сетования исключительно на капитализм (ср. в частности о южных горнопромышленниках, стр. 211 и 296 «Очерков») и таким образом совершенно извратил отношение русского капитализма к докапиталистическому строю нашей горнопромышленности. 496 В. И. ЛЕНИН возрастает — если возрастает — медленнее, чем население). Заметим сначала, что вопрос должен состоять или в том, увеличивается ли торгово-промышленное население на счет земледельческого (об этом ниже) или же в том, увеличивается ли число рабочих в крупной машинной индустрии. Нельзя утверждать, что число рабочих в мелких промышленных заведениях или в мануфактуре должно увеличиваться в развивающемся капиталистическом обществе, ибо фабрика постоянно вытесняет более примитивные формы промышленности. Данные же нашей фабрично-заводской статистики, как было подробно показано выше, отнюдь не всегда относятся к
Чтобы рассмотреть данные по интересующему нас вопросу, мы должны взять, во-1-х, сведения о всех производствах; во-2-х, сведения за большой промежуток времени. Только при этих условиях гарантирована более или менее сравнимость данных. Мы берем 1865 и 1890 годы, — двадцатипятилетний период пореформенной эпохи. Подведем итоги имеющимся статистическим данным. Фабрично-заводская статистика дает за 1865 г. наиболее полные сведения, считая в Европейской России 380 638 чел. ф.-з. рабочих во всех производствах, за исключением винокуренного, пивоваренного, свеклосахарного и табачного . Для определения числа рабочих в этих производствах, приходится взять единственные имеющиеся данные «Военно-стат. сборника», причем эти данные должны быть, как выше доказано, исправлены. Прибавляя 127 935 рабочих в названных производствах , получим итог всего числа фабрично-заводских рабочих в Европейской России 1865 года (по производствам, обложенным и «Сборник свед. и материалов по ведомству мин-ва фин.», 1867, № 6. Выше было уже показано, что для сравнения с современными данными можно брать только данные того же источника, т. е. данные мин-ва финансов. В пивоваренном производстве 6825 чел.; преувеличение есть и здесь, но для исправления нет данных; в свеклосахарном — 68 334 (по «Ежег. мин-ва фин.»), в табачном — 6116 (исправлено) и по винокуренному — 46 660 (исправлено). РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 497 необложенным акцизом) в
Переходим к горнозаводской статистике. В 1865 г. число горнорабочих дано лишь по медному и железному производству, а также на золотых и платиновых приисках; по Европейской России —
Г-н Т.-Барановский приводит за 1866 г. цифру г. Вешнякова — 493 371 чел. («Фабрика», с. 339). Мы не знаем, каким путем получена эта цифра, отличие которой от приводимой нами весьма незначительно. По «Указ.» за 1890 г. Из итога, 875 764 чел., надо вычесть рабочих, повторенных в горной статистике, именно: 291 в асфальтовом производстве, 3468 в солеваренном и 32 275 в рельсовом. См. о числе горнорабочих в 60-х годах: «Стат. временник», I, 1866 г. — «Ежегодник мин-ва фин.», I. — «Сборник стат. сведений по горной части» за 1864—1867 гг. СПБ. 1864—1867, изд. горн. учен, ком-та. «Сборник стат. свед. о горнозав. пром. в 1890 г.». СПБ. 1892. Итог по этому «Сборнику» — 342 166 рабочих в Европейской России, а за вычетом рабочих на керосиновых заводах (считанных в «Указателе») и за исправлением некоторых мелких ошибок — 340 912 чел. Из числа остальных горных производств есть такие, в которых число рабочих, вероятно, возросло слабо (добыча соли); есть такие, в которых число рабочих должно было возрасти очень сильно (каменноугольное, каменоломное); есть и такие, которых вовсе не было в 1860-х годах (напр., добыча ртути). 498 В. И. ЛЕНИН Далее, к числу рабочих в крупных капиталистических предприятиях принадлежат также железнодорожные рабочие. В 1890 г. в Европейской России вместе с Польшей и Кавказом их было
**
Подведем итог нашим расчетам. В фабр.-зав. В горной т-^ -На жел. τ-. 1 оды промышлен- промышлен- Всего дорогах ности ности 1865 509 165 32 706 1890 840 340 252 1432 Таким образом, число рабочих в крупных капиталистических предприятиях увеличилось за 25 лет более чем вдвое, т. е. оно возрастало не только гораздо быстрее, чем население вообще, но даже быстрее городского населения . Все большее и большее отвлечение рабочих от земледелия и от мелких промыслов к крупным промышленным предприятиям стоит, следовательно, «Статистический обзор железных дорог и внутренних водных путей». СПБ. 1893, с. 22. Изд. мин-ва путей сообщения. К сожалению, мы не имели данных для выделения одной Европейской России. Жел.-дорожных рабочих мы считаем не только постоянных, но и временных (10 447 чел.) и поденных (74 504). Среднее содержание в год временного рабочего стоит 192 руб., поденного — 235 руб. Средняя поденная плата — 78 коп. След., и временные и поденные рабочие заняты большую часть года, а потому опускать их, как делает г. Н. —он («Очерки», 124), неправильно. На 1 версту приходилось жел.-дорожных рабочих в 1886 г. — 9,0; в 1890 г. — 9,5; в 1893 г. — 10,2; в 1894 г. — 10,6; в 1895 г. — 10,9; таким образом, число это имеет явную тенденцию к возрастанию. См. «Сборник свед. по России» за 1890 и 1896 гг. и «Вестник Фин.», 1897, № 39.— Оговоримся, что в настоящем параграфе мы имеем дело исключительно с сравнением данных за 1865 и 1890 гг.; поэтому совершенно безразлично, возьмем ли мы число жел.-дорожных рабочих во всей империи или в одной Европейской России; возьмем ли мы по 9 чел. на 1 версту или меньше; возьмем ли мы все отрасли горной промышленности, или только те из них, о которых есть данные за 1865 год. В Европейской России было в 1863 г. 6,1 млн. городского населения, а в 1897 г. — 12,0 млн. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 499 вне сомнения . Так говорят данные той самой статистики, к которой так часто прибегали и которою так злоупотребляли наши народники. Но кульминационным пунктом их злоупотребления статистикой является следующий, поистине феноменальный, прием: берется отношение числа
Новейшие данные о числе рабочих в крупных капиталистических предприятиях таковы. За 1900 г. есть данные о числе ф.-з. рабочих в предприятиях, не обложенных акцизом; за 1903 г. — о предприятиях акцизных. О горнорабочих за 1902 г. Число ж.-д. рабочих можно определить, считая по 11 чел. на 1 версту (свед. к 1 янв. 1904 г.). См. «Ежег. России», 1906, и «Сборник свед. о горнозав. пром.» в 1902 г. Сводя эти данные, получаем: в 50 губ. Европейской России в 1900— 1903 гг. ф.-з. рабочих — 1 261 571; горных — 477 025; ж.-д. — 468 941. Итого 2 207 537. Во всей Российской империи ф.-з. — 1 509 516; горных рабочих — 626 929; ж.-д. — 655 929. Итого 2 792 374. Сказанное в тексте вполне подтверждают и эти цифры.
«Лекции по экономии сельского хозяйства», М. 1897, стр. 14. 500 В. И. ЛЕНИН 3,3 миллиона — менее десятой доли населения (36,8 млн. распределенного по занятиям населения; 1,3 млн. не распределены по занятиям). Это — рабочие во всех промышленных заведениях и предприятиях, а не только фабричные. Население же, занятое обрабатывающей промышленностью, было 9,5 млн. (около 26% всего населения); к числу рабочих прибавлены здесь хозяева и проч. (1 млн.), затем служащие — 0,2 млн.,
Самостоятельных
тт . Членов „ (т. е. таких, которые „ Всего сами себя содержат)
Хозяева 13 853 37 109 50 962 Администрация (служащие) 2 226 4 574 6 800 Рабочие 148 111 61098 209 209 Одиночки 51514 23 506 75 020 Другой пример: в селе Богородском Горбачевского уезда Нижегородской губернии (которое, как мы видели, не занимается земледелием и представляет из себя «как бы один кожевенный завод») насчитывается по «Указ.» за 1890 г.
«The Statesman's Yearbook», 1897, page 472 («Политический ежегодник», 1897, стр. 472.
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 501 составляет около 8 тысяч (все население = 9241 челов.; семей с промыслами более
9/ю). Пусть подумают над этими цифрами гг. Н. —он, Каблуков и К
0! Самостоятельные Члены се- Всего на-мей селения 18,2 5,2 33,2 Занятия а) Чиновники и войско б) Духовенство и своб. профессии в) Рантье и пенсионеры г) Лишенные свободы, простит., неопред., неизвестные д) Торговля е) Пути сообщения и сношений ж) Частная служба, прислуга, поденщики з) Сельское хозяйство и) Промышленность 2,2 1,6 2,2 0,9 Обоего пола 1,5 0,7 0,7 0,9 1,3 0,9 0,3 0,6 1,6 3,4 5,0 0,7 1,2 1,9 3,4 2,4 5,8 75,5 7,1 93,7 12,3 92,4 125,6 Нечего и говорить, что эти данные вполне подтверждают сказанное выше о вздорности народнического приема сравнивать число ф.-зав. рабочих со всем населением. * «Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения 28/1 1897 г.». Изд. Центр, стат. ком., т. II, таблица XXI, стр. 296. Группы занятий у меня составлены так: а) 1, 2 и 4; б) 3 и 5—12; в) 14 и 15; г) 16 и 63—65; д) 46—62; е) 41—45; ж) 13; з) 17—21; и) 22—40. 502 В. И. ЛЕНИН Приведенные данные о распределении по занятиям всего населения России интересно прежде всего сгруппировать для иллюстрации
Сельскохозяйственное население России 97,0 млн. Торгово-промышленное 21,7 » Непроизводительное 6,9 » Из этой картины ясно видно, с одной стороны, что товарное обращение и, след., товарное производство вполне прочной ногой стоит в России. Россия — страна капиталистическая. С другой стороны, отсюда видно, что Россия еще очень отстала, по сравнению с другими капиталистическими странами, в своем экономическом развитии. Далее. После того анализа, который дан был нами в настоящем сочинении, статистика занятий всего населения России может и должна быть использована для
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 503 Возможность такого — разумеется лишь приблизительного — определения дается тем, что мы знаем общее деление крестьянства на основные экономические группы. А всю массу с.-х. населения России вполне можно принять за крестьянство, ибо число помещиков в общем итоге совершенно ничтожно. Немалая часть помещиков сосчитаны притом в качестве рантье, чиновников, высших сановников и т. п. В крестьянской же массе 97-ми миллионов необходимо различать три основные группы: низшую — пролетарские и полупролетарские слои населения; среднюю — беднейшие мелкие хозяева; и высшую — зажиточные мелкие хозяева. Основные экономические признаки этих групп, как различных
Приблизительная доля этих групп в общей сумме: 50%, 30% и 20%. Выше мы брали постоянно долю числа дворов или хозяйств. Теперь возьмем долю населения. От этого изменения увеличивается низшая и уменьшается высшая группа. Но именно такое изменение, несомненно, и происходило в России за истекшее десятилетие, как об этом неоспоримо свидетельствует обезлошадение и разорение крестьянства, рост нищеты и безработицы в деревнях и т. д. Значит, мы имеем из с.-х. населения около 48,5 миллионов пролетарского и полупролетарского населения; около 29,1 миллионов беднейших мелких хозяев и их семей и около 19,4 миллионов населения в зажиточных мелких хозяйствах. 504 В. И. ЛЕНИН Далее возникает вопрос, как распределить торг.-пром. и непроизводительное население. В последнем есть элементы населения, явно крупнобуржуазные: все рантье («живущие доходами с капитала и недвижимого имущества» — первое подразделение 14-ой группы и нашей статистике — 0,9 млн.), затем часть буржуазной интеллигенции, крупные чиновники военные и гражданские и т. п. Всего сюда отойдет около 1V2 миллиона. На другом полюсе среди того же непроизводительного населения стоят нижние чины армии, флота, жандармов, полиции (ок. 1,3 млн.), прислуга и многочисленные служители (всего до /г млн.), почти /г млн. нищих, бродяг и т. п. и т. д. Здесь можно только примерно распределить группы, наиболее приближающиеся к основным экономическим типам: около 2 миллионов к пролетарскому и полупролетарскому населению (частью люмпены), ок. 1,9 млн. к беднейшим мелким хозяевам и около 1,5 млн. к зажиточным мелким хозяевам, считая в том числе большую часть служащих, администрации, буржуазной интеллигенции и т. п. Наконец, среди торгово-промышленного населения, несомненно, всего более пролетариата, всего глубже пропасть между ним и крупной буржуазией. Но перепись не дает никаких данных о распределении этого населения на хозяев, одиночек, рабочих и т. д. Остается взять за образец вышеприведенные данные о промышленном населении Петербурга, распределенном по положению в производстве. На основании этих данных можно примерно отнести ок. 7% к крупной буржуазии, 10% к зажиточной мелкой, 22% к беднейшим мелким хозяевам и 61% к пролетариату. Во всей России мелкое производство в промышленности, конечно, гораздо более живуче, чем в Петербурге, но зато мы не относим к полупролетарскому населению массы одиночек и кустарей, работающих по домам на хозяев. След., в общем и целом, взятые отношения, вероятно, мало будут отличаться от действительности. Для торгово-промышленного населения мы получили тогда ок. 1,5 млн. крупной буржуазии, ок. 2,2 млн. зажиточных, ок. 4,8 млн. нуждающихся мелких производителей и РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 505 ок. 13,2 млн. пролетарских и полупролетарских слоев населения. Соединяя вместе сельскохозяйственное, торгово-промышленное и непроизводительное население, получим для всего населения России такое приблизительное распределение по классовому положению. Все население об. пола Крупная буржуазия, помещики, высшие чины и прочие ок. 3,0 млн. Зажиточные мелкие хозяева » 23,1 » Беднейшие мелкие хозяева » 35,8 » Пролетарии и полупролетарии » 63,7 » Мы не сомневаемся, что со стороны наших кадетских и кадетствующих экономистов и политиков раздадутся возмущенные голоса против такого «упрощенного» представления об экономике России. Ведь это так удобно, так выгодно — затушевывать глубину экономических противоречий в детальном анализе и в то же время жаловаться на «грубость» социалистического взгляда на
Относительно
Численность пролетариата, по этим данным, близко подходит к нашим выводам . Отрицать громадную Их не менее 22-х миллионов. См. ниже. Здесь не место входить в подробности относительно той статистики рабочих и прислуги, которой пользовался г. Лосицкий. Статистика эта, по всей видимости, грешит весьма значительным
506 В. И. ЛЕНИН массу полупролетарского населения среди крестьянской бедноты, зависящей от «заработков», среди кустарей и т. д. — значило бы насмехаться над всеми данными об экономике России. Стоит припомнить о
Далее, к зажиточным мелким хозяевам необходимо отнести, если не хочешь разменять цельной экономической картины на мелочи, значительную часть торг.-промышленной администрации, служащих, буржуазной интеллигенции, чиновничества и так далее. Здесь мы поступили может быть чересчур осторожно, определяя численность такого населения слишком высокой цифрой: вполне возможно, что следовало бы увеличить число беднейших мелких хозяев и понизить число зажиточных. Но подобные деления и не претендуют, конечно, на безусловную статистическую точность. Статистика должна иллюстрировать установленные всесторонним анализом общественно-экономические отношения, а не превращаться в самоцель, как у нас это слишком часто бывает. Затушевывать многочисленность мелкобуржуазных слоев в населении России значило бы прямо фальсифицировать картину нашей экономической действительности. VI. СТАТИСТИКА ПАРОВЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ Применение паровых двигателей к производству является одним из наиболее характерных признаков крупной машинной индустрии. Интересно поэтому рассмотреть имеющиеся по этому вопросу данные. За 1875—1878 гг. число паровых двигателей сообщают РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 507 «Материалы для стат. паров, двигателей в Российской империи» (СПБ. 1882. Изд. Центр, стат. ком.) . За 1892 г. имеем цифры «Свода данных о ф.-з. промышленности», обнимающие все фабрично-заводские и горные производства. Вот сравнение этих данных: 1875 — 1878 гг. 1892 г. Паровых котлов Паровых машин В них сил Паровых котлов Паровых машин В них сил Европ. Россия (50 губ.) Польша Кавказ Сибирь и Туркестан 7 224 1071 115 100 5 440 787 51 75 98 888 14 480 583 1026 11272 2 328 514 134 10 458 1 978 514 135 256 469 81346 5 283 2 111 8 510 6 353 114 977 14 248 13 085 345 209 За 16 лет число паровых двигателей возросло по количеству сил в России
Из 13 групп производств выкидываем, для сравнения с 1892 г., группы: I (сельское хозяйство), XII (типо- и литографии) и XIII («водопроводы» и пр.). Локомобили сосчитаны вместе с паровыми машинами. 508 В. И. ЛЕНИН т. е. почти /г всего числа в Европ. России, — затем Варшавская (11 310) и Пермская (11 245). Эти цифры наглядно показывают образование двух новых индустриальных центров: в Польше и на Юге. В Петроковской губ. число паровых сил возросло в 11,6 раза, в Екатеринославской и Донской вместе с 2834 до 30 932 лош. сил, т. е. в 10,9 раза. Эти выросшие столь быстро индустриальные центры передвинулись с последних на первые места и оттеснили старые промышленные центры. Заметим, что и на этих данных обнаруживается особенно быстрый рост промышленности, изготовляющей предметы
VII. РОСТ КРУПНЫХ ФАБРИК Доказанная выше неудовлетворительность данных нашей фабрично-заводской статистики заставила нас прибегнуть к более сложным подсчетам для определения того, как развивалась после реформы крупная машинная индустрия в России. Мы сделали выборку данных за 1866, 1879, 1890 и 1894/95 гг. о крупнейших фабриках, именно: имеющих 100 и более рабочих в заведении . Рабочие на стороне строго отделены Мы соединяем эти губернии вместе ввиду изменения их границ после 1878 года. Как далеко ушло вперед применение паровых двигателей в России после 1892 г., видно из того, что в 1904 г., по отчетам фабричных инспекторов, считалось по 64 губерниям 27 579 фабрично-заводских паровых котлов, всего же кроме сельскохозяйственных 31 887 паровых котлов.
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 509 только в данных «Перечня» за 1894/95 г.; поэтому возможно, что за прежние годы (особенно 1866 и 1879) данные остались все же несколько преувеличенными, несмотря на те исправления, о которых сказано в примечании. Приводим сведения об этих крупнейших фабриках: [см. таблицу на стр. 510.
Начнем анализ этой таблицы с данных за 1866—1879— 1890 гг. Все число крупных фабрик изменялось за эти годы так: 644—852—951 или в процентах: 100—132— 147. За 24 года число крупных фабрик возросло, след., почти в полтора раза. При этом, если взять данные об отдельных разрядах крупных фабрик, то увидим, что чем крупнее фабрики, тем быстрее возрастает их число (А: 512—641—712 фабрик; В: 90—130—140; С: 42—81—99). Это указывает на растущую концентрацию производства. Число механических заведений возрастает быстрее, чем все число фабрик; так в процентах: 100—178—226. Все большее и большее число крупных заведений переходит к употреблению паровых двигателей. Чем крупнее фабрики, тем больше среди них механических заведений; вычисляя процент этих заведений к общему числу фабрик данного разряда, получаем следующие цифры: А) 39%_53%-63%; В) 75%—91%— 100%; С) 83%—94%—100%. Применение паровых двигателей тесно связано с расширением размеров производства, с расширением кооперации в производстве. Число рабочих во всех крушных фабриках изменялось в процентах так: 100—168— 200. За 24 года число рабочих удвоилось, т. е. опередило увеличение общего предприятиям имеющие 50 и более рабочих. Эта норма отнюдь не кажется нам низкой, по ввиду трудностей подсчета русских данных пришлось ограничиться лишь крупнейшими фабриками. А) С 100^99 рабоч. В) » 500—999 » С) » 1 000 и более рабоч.
1 136 935 252 676 374 444 215 212 143 453 229 363 117 117 259 541 351426 1468 1264 655 670 955 233 Группы фабрик по числу рабочих 1866 1879 1890 Π 594/95 Число фабр. Число рабочих S Число фабр. Число рабочих S Число фабр. Число рабочих S Число фабр. Число рабочих S всего из них с паров, двиг. Сумма произволе в тыс. руб. всего из них с паров, двиг. Сумма произволе в тыс. руб. всего из них с паров, двиг. Сумма производе в тыс. руб. всего из них с паров, двиг. Сумма производе в тыс. руб. А) С 100^99 рабоч. 512 204 109 061 99 830 641 354 141727 201542 712 455 156 699 186 289 В) »500—999 » 90 68 59 867 48 359 130 119 91887 117 830 140 140 94 305 148 546 С) » 1000 и более рабоч. 42 35 62 801 52 877 81 76 156 760 170 533 99 99 213 333 253 130
981 534 219 735 289 006 1133 769 252 656 355 258 166 145 115 586 142 648 183 183 121553 190 265 91 83 174 322 198 272 115 115 248 937 313 065 1238 762 509 643 629 926 1431 1067 623 146 858 588 979 532 219 436 288 759 1131 767 252 063 352 526 164 144 113 936 140 791 182 182 120 936 186 115 86 78 163 044 177 537 108 108 226 207 276 512 1229 754 496 416 607 087 1421 1057 599 206 815 153 Данные за 1866—1879—1890 гг. — по 71 производству, о которых есть сведения за 1866 г. Данные за 1879—1890 гг. — по всем производствам, как обложенным акцизом, так и необложенным. Данные за 1879—1890—1894/95 гг. — по всем производствам, за исключением рельсового (сталелитейного). РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 5_Ц числа «фабрично-заводских рабочих». Среднее число рабочих на одну крупную фабрику было по годам: 359—458—488 человек, а по разрядам: А) 213—221— 220; В) 665— 706—673; С) 1495—1935—2154. Крупнейшие фабрики концентрируют, след., все большую долю рабочих. В 1866 г. на фабриках с
Изменение суммы производства всех крупных фабрик выразится в процентах так: 100—243—292, а по разрядам: А) 100—201—187; В) 100—245—308; С) 100— 323— 479. След., сумма производства всех крупных фабрик возросла почти втрое, причем, чем крупнее фабрики, тем быстрее шло это возрастание. Но если мы сравним производительность труда за каждый отдельный год по различным разрядам, то увидим несколько иное. Средняя величина суммы производства, приходящаяся на одного рабочего во всех крупных фабриках, будет: 866 руб. — 1250—1260, а по разрядам: А) 901—1410— 1191; В) 800—1282—1574; С) 841—1082—1188. След., за каждый отдельный год не наблюдается повышения суммы производства (приходящейся на одного рабочего) от низшего разряда к высшему. Происходит это от того, что в разные разряды попадают в неравном отношении фабрики разных производств, отличающихся различной стоимостью сырого материала, а, следовательно, и различной величиной годового производства на одного рабочего . Разбирать столь же подробно данные за 1879—1890 гг. и за 1879—1890—1894/95 гг. мы находим лишним, так как это значило бы повторять по поводу несколько иных процентных отношений все сказанное выше. В последнее время в «Своде отчетов фабричных инспекторов» приводятся данные о распределении фабрик и заводов на группы по числу рабочих. Вот эти данные за 1903-й год. Напр., за 1866 г. в разряд
512 В. И. ЛЕНИН Группы ф.-з. заведений В 64 губ. Число заведений России Число рабочих В 50 губ. Число заведений Евр. России Число рабочих Менее 20 рабочих 5 749 63 652 4 533 51728 21—50 » 5 064 158 602 4 253 134 194 51—100 » 2 271 156 789 1897 130 642 101—500 » 2 095 463 366 1755 383 000 501—1000 » 404 276 486 349 240 440 Свыше 1000 » 238 521 511 210 457 534 15 821 1 640 406 12 997 1397 538 Данные эти могут быть сравниваемы с вышеприведенными лишь при допущении некоторой неверности, правда, ничтожной. Во всяком случае эти данные показывают, что число крупных (свыше 99 или свыше 100 рабочих) фабрик и число рабочих на них быстро возрастает. Возрастает также и концентрация рабочих, — а, след., и производства — на крупнейших фабриках из числа этих крупных фабрик . Сопоставляя данные о крупных фабриках с данными о всех «фабриках и заводах» нашей официальной статистики, мы увидим, что в 1879 г. крупные фабрики, составляя 4,4% всех «фабрик и заводов», сосредоточивали 66,8% всего числа ф.-з. рабочих и 54,8% всей суммы производства. В 1890 г. крупные фабрики Два последних абзаца, начиная со слов: «В последнее время...», добавлены во втором издании «Развития капитализма в России» (1908 г.). Позднее, на одном из экземпляров книги этого издания В. И. Ленин сделал на поляк приписку от руки следующего содержания (для ясности повторяем названия групп ф.-з. заведений, ставя их в прямые скобки): В 1903 г. (66 губ. России) Число заведений рабо чих [Группы ф.-з. заведений] 5 403 — 63 954 [Менее 20 рабоч.] 4 569 — 152 408 [ 21 - 50 » ] 2 112 — 150 888 [ 51 - - 100 » ] 2 169 — 496 329 [ 101 - - 500 » ] 433 — 280 639 [ 501 - - 1000 » ] 299 — 663 891 [Свыше — -1000 » ] 14 985 — 1 808 109 [Всего] Фабр, и зав., им. 100 и более рабочих 1908 1903 завед. рабочих завед. рабочих 2 901 — 1440 859 2 737—1261363 См. иллюстрацию на стр. 513.
Страница 405 книги «Развитие капитализма в России» (издание 1908 года) с заметками В. П. Ленина. 513 РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 515 составляли 6,7% всех «фабрик и заводов», сосредоточивали 71,1% всех фабрично-заводских рабочих и 57,2% всей суммы производства. В 1894/95 г. крупные фабрики составляли 10,1% всех «фабрик и заводов», сосредоточивали 74% всех фабрично-заводских рабочих и 70,8% всей суммы производства. В 1903 году крупные фабрики, имеющие свыше 100 рабочих, составляли в Европейской России 17% всего числа фабрик и заводов и сосредоточивали 76,6% всего числа фабрично-заводских рабочих . Таким образом крупные, преимущественно паровые, фабрики, несмотря на свою незначительную численность, сосредоточивают преобладающую и все возрастающую долю числа рабочих и суммы производства всех «фабрик и заводов». С какой громадной быстротой растут эти крупные фабрики в пореформенную эпоху, — мы уже видели. Приведем теперь еще данные о столь же крупных предприятиях в горнопромышленности . Группы фабрик, заводов, рудников, копей и пр. В горной промышленности В фабр.-заводской и в горной промышленности Число предприятий Число рабочих Число предприятий Число рабочих по числу рабочих Всего Из них с паров, дви-гат. Всего Из них с паров, двигат. А) С 100—499 раб. В) » 500—999 » С) » 1 000 и более » 236 73 71 89 38 49 58 249 50 607 149 098 1 369 256 186 858 221 164 310 906 172 160 398 035 380 176 257 954 1811 1243 881 101 Итоговые данные о нашей фабрично-заводской промышленности по «Указателям» и «Перечню» были приведены выше, в § II [ср. «Этюды», с. 276. (См. Сочинения, 4 изд., том 4, стр. 15.
Данные подсчитаны из «Сборника стат. свед. о горнозав. пром. в 1890 г.», причем исключены заводы, вошедшие в «Указатель». От этого исключения итог горнорабочих в Европейской России уменьшится на 35 тыс. (340—35 = 305 тыс.). 516 В. И. ЛЕНИН В горной промышленности концентрация рабочих в крупных предприятиях еще сильнее (хотя процент предприятий, применяющих к производству паровые двигатели, ниже); 258 тыс. рабочих из 305 тыс., т. е. 84,5% горнорабочих сосредоточены в предприятиях с 100 и более рабочих; почти половина горнорабочих (145 тыс. из 305 тыс.) занята на немногочисленных крупнейших заводах, имеющих по 1000 и более рабочих. Из всего же числа фабрично-заводских и горных рабочих Европейской России (1180 тыс. в 1890 г.)
Считаем не лишним коснуться здесь поднятого г. Н. —оном вопроса о «замедлении» развития капитализма и роста «фабричного населения» в период 1880—1890 гг. сравнительно с периодом 1865—1880 гг. Из этого замечательного открытия г. Н. —он ухитрился, благодаря отличающей его самобытной логике, сделать вывод о том, будто «факты вполне подтверждают» выставленное в «Очерках» утверждение, что «капитализм, дойдя до известных пределов своего развития, сокращает свой собственный внутренний рынок». — Во-1-х, дико заключать от «замедления в увеличении» к сокращению внутреннего рынка. Раз число ф.-з. рабочих растет быстрее населения (а это именно так по данным самого же г. Н. —она: увеличение с 1880 по 1890 г. на 25%), — значит, население отвлекается от земледелия и внутренний рынок растет даже на предметы личного потребления. (Мы уже не говорим о рынке на средства производства.) Во-2-х, «уменьше- Промышленная перепись 1895-го года насчитала в Германии во
«Русск. Богатство», 1894, № 6, стр. 101 и ел. Приведенные нами данные о крупных фабриках свидетельствуют тоже о меньшем проценте возрастания за 1879—1890 гг. сравнительно с 1866—1879 гг. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 517 ние нарастания», выражаемого в процентах, всегда должно происходить в капиталистической стране на известной ступени развития, ибо малые величины всегда быстрее возрастают в процентах, чем большие. Из того факта, что начальные шаги развития капитализма идут особенно быстро, можно делать вывод лишь о стремлении молодой страны догнать более старые. Брать же процентное увеличение за начальный период, как норму для последующих периодов, неправильно. В-З-х,
Как сделал, напр., г. Т.-Барановский в своей «Фабрике», с. 307 и диаграмма. По диаграмме ясно видно, что 1879 и еще более 1880 и 1881 годы были годами особого подъема. См., напр., суконное производство — усиленная выделка армейских сукон; кожевенное производство — громадное оживление; изделия на кожи — крупная фабрика производит на 2,5 млн. руб. «для военного ведомства» (стр. 288). Ижевский и Сестрорецкий заводы производят артиллерийских изделий на
518 В. И. ЛЕНИН VIII. РАЗМЕЩЕНИЕ КРУПНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Кроме вопроса о концентрации производства на крупнейших заведениях для характеристики крупной машинной индустрии важен еще вопрос о концентрации производства в отдельных центрах фабрично-заводской промышленности и о различных видах фабричных центров. К сожалению, наша фабрично-заводская статистика не только дает неудовлетворительный и несравнимый материал, но и разрабатывает его далеко недостаточно: напр., в современных изданиях размещение промышленности показывается лишь по целым губерниям (а не по городам и уездам, как это сделано в лучших изданиях 60-х годов, которые иллюстрировали также размещение фабрично-заводской промышленности картами). Но для того, чтобы дать точное представление о размещении крупной промышленности, необходимо взять данные по отдельным центрам, т. е. по отдельным городам, фабричным поселкам или группам фабричных поселков, расположенных на близком расстоянии друг от друга; губернии же или уезды — слишком крупные территориальные единицы . Ввиду этого мы сочли необходимым подсчитать из «Указателей» за 1879 и 1890 годы данные о концентрации нашей фабрично-заводской промышленности в важ- * «... По территории уездов (Московской губернии) фабрики и заводы распределяются далеко неравномерно: в весьма промышленных уездах наряду с местностями, которые, по более или менее значительному ску-чению в них фабричных заведений, могут быть названы настоящими фабричными центрами, встречаются целые волости, почти лишенные всякой фабричной промышленности, — и наоборот, в уездах, вообще бедных фабриками и заводами, бывают районы, в которых в более или менее значительной степени развился тот или другой промысел, причем рядом с кустарными избами и светелками возникли и более крупные заведения, со всеми атрибутами крупного производства» («Сборник стат. свед. по Моск. губ.». Отд. санит. стат., т. IV, ч. I, M. 1890, с. 141). Это издание, лучшее в современной литературе фабрично-заводской статистики, иллюстрирует размещение крупной промышленности посредством обстоятельно составленной карты. Для полной картины размещения фабрично-заводской промышленности недостает только группировки центров по числу фабрик, рабочих и по сумме производства. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 519 нейших центрах. В таблицу, помещаемую в приложении (приложение III), вошли данные о 103 фабричных центрах Европейской России, сосредоточивающих около половины всего числа фабрично-заводских рабочих . Таблица показывает нам три главных типа фабричных центров в России: 1) Города. Они стоят на первом месте, отличаясь наибольшей концентрацией и рабочих и заведений. Особенно выдаются в этом отношении крупные города. Столицы концентрируют тысяч по 70 фабрично-заводских рабочих (считая и пригороды столиц), Рига — 16 тыс., Иваново-Вознесенск — 15 тыс., Богородск — 10 тыс. рабочих в 1890 г., остальные города менее 10 тысяч. Достаточно беглого взгляда на официальные числа фабрично-заводских рабочих в некоторых крупных городах (Одесса — 8,6 тыс. в 1890 г., Киев — 6 тыс., Ростов н/Д. — 5,7 тыс. и т. п.), чтобы убедиться в том, что эти цифры малы до смешного. Приведенный выше пример С.-Петербурга показывает, во сколько раз пришлось бы увеличить эти цифры для получения всего числа промышленных рабочих в подобных центрах. Наряду с городами необходимо указать также и пригороды. Пригороды больших городов представляют из себя нередко значительные промышленные центры, но по нашим данным мы могли выделить только один такой центр — пригороды С.-Петербурга, в которых насчитывается за 1890 г. — 18,9 тыс. раб. Некоторые селения Московского уезда, вошедшие в нашу таблицу, тоже представляют из себя в сущности пригороды . В таблицу вошли лишь заведения с суммой произв. не менее 2-х тыс. руб., а из мельниц лишь паровые. Рабочие на стороне исключались, где имелись указания на их включение в число фабричных; такие исключения отмечены звездочкой (*). Подъем промышленности в 1879 г. не мог не сказаться и на этих данных. «... Большое подмосковное село Черкизово представляет, по словам местных жителей, одну большую фабрику и является, в буквальном смысле этого слова, продолжением Москвы... Тут же рядом, за Семеновской заставой... ютится опять-таки множество разнообразных фабрик... На недалеком же расстоянии отсюда мы видим село Измайлово со своими ткацкими заведениями и с огромной Измайловской мануфактурой». Это к северу от Москвы. К югу, «за Серпуховской заставой мы встречаемся прежде всего с огромной Даниловской мануфактурой, которая одна представляет целый городок... Далее, на небольшом расстоянии друг от друга находится целое кольцо крупных кирпичных заводов» и т. д. (назв. «Сборник стат. свед.», IV, ч. I, с. 143—144). В действительности, след., концентрация фабрично-заводской промышленности значительнее, чем мы могли представить в нашей таблице. 520 В. И. ЛЕНИН Второй тип центров — фабричные села, которых особенно много в Московской, Владимирской и Костромской губерниях (из всего числа 63-х важнейших сельских центров, вошедших в нашу таблицу, 42 находятся в этих губерниях). Во главе этих центров стоит местечко Орехово-Зуево (в таблице отдельно показаны Орехово и Зуево, но это один центр); по числу рабочих оно уступает только столицам (26,8 тыс. в 1890 г.) . В указанных трех губерниях, а также в Ярославской и Тверской губерниях большинство сельских фабричных центров образуют крупнейшие текстильные фабрики (бумагоп-рядильно-ткацкие, полотняные, шерстоткацкие и пр.). В прежнее время в таких селах были почти всегда раздаточные конторы, т. е. центры капиталистической мануфактуры, подчинявшей себе массы окрестных ручных ткачей. В тех случаях, когда статистика не смешивает домашних и фабричных рабочих, данные о развитии таких центров рельефно показывают рост крупной машинной индустрии, стягивающей тысячи крестьян из окрестностей и превращающей этих крестьян в фабричных рабочих. Далее, значительное количество сельских фабричных центров образуют крупные горные и металлургические заводы (Коломенский в с. Боброве, Юзовский, Брянский и пр.); из них большинство относится к горной промышленности и потому не вошло в нашу таблицу. Свеклосахарные заводы, расположенные по селам и местечкам юго-западных губерний, образуют также не мало сельских фабричных центров; для примера мы взяли один из крупнейших — местечко Смелу в Киевской губернии. Третий тип фабричных центров — «кустарные» села, крупнейшие заведения в которых считаются нередко «фабриками и заводами». Образцами таких центров В 1879 г. здесь считали только 10,9 тыс. Очевидно, применялись различные приемы регистрации. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 5Ц служат в нашей таблице села Павлово, Ворсма, Богородское, Дубовка. Сравнение числа фабрично-заводских рабочих в таких центрах со всем промысловым населением их было сделано для с. Богородского выше . Группируя вошедшие в нашу таблицу центры по числу рабочих в каждом центре и по роду центров (города и села), получаем следующие данные [см. таблицу на стр. 522.
Из этой таблицы видно, что в 103-х центрах было сосредоточено в 1879 г. 356 тыс. рабочих (из всего числа 752 тыс.), а в 1890 г. 451 тыс. (из 876 тыс.). След., число рабочих увеличилось на 26,8%, тогда как на крупных фабриках вообще (с 100 и более рабочих) увеличение было лишь на 22,2%, а общее число фабрично-заводских рабочих увеличилось за то же время лишь на 16,5%. Таким образом, происходит стягивание рабочих в крупнейших центрах. В 1879 г. только 11 центров имели свыше 5 тыс. рабочих, а в 1890 г. уже 21 центр. Особенно бросается в глаза увеличение числа центров с 5—10 тыс.; происходило это по двум причинам: 1) вследствие выдающегося роста фабричной промышленности на юге (Одесса, Ростов н/Д. и пр.); 2) вследствие роста фабричных сел в центральных губерниях. Сравнение городских и сельских центров показывает, что последние охватывали в 1890 г.
См. настоящий том, стр. 500—501.
Разряды центров по числу рабочих и по роду центров 1879 1890 Число цент] ров Число фабрик и заводов Сумма произв. в тыс. руб. Число рабочих Число цент] ров Число фабрик и заводов Сумма произв. в тыс. руб. Число рабочих В городах В селениях Всего В городах В селениях Всего Центры, имеющие 10 000 рабочих и более Центры, имеющие 5—10 тыс. ра бочих 4 6 22 1 37 5 6 59 1393 148 1029 279 398 65 974 174 171 158 670 49 340 133 712 6 10 17 1 4 48 7 14 65 1644 931 804 361371 151029 186 422 206 862 90 229 Центры, имеющие 1—5 тыс. рабочих 144 255 32 8 38 20 5 70 28 5 2 570 260 1 519 543 17 144 341 722 14 055 33 6 1 53 10 86 16 1 3 379 259 698 822 8 159 441 346 Центры, имеющие менее 1 тыс. раб Центры без рабочих 9 898 Селения (посады и местечки).... 40 40 63 63 103 40 63 2 831 2 574 257 530 687 421310 115 377 355 777 257 181 98 596 40 40 63 63 103 40 63 3 638 3 327 311 706 981 535 085 171 896 451244 298 651 152 593 РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 523 и горных рабочих Европейской России не менее (а, пожалуй, и более) половины размещено вне городов. Этот вывод имеет важное значение, ибо он показывает, что
Обращаясь к вопросу о сравнительной быстроте развития фабрично-заводской промышленности в городских и в сельских центрах, мы видим, что последние стоят безусловно впереди в этом отношении. Число городских центров с 1000 рабочих и более увеличилось за взятый период крайне слабо (с 32 до 33), а число таких же сельских центров — очень сильно (с 38 до 53). Число рабочих в 40 городских центрах возросло лишь на 16,1% (с 257 до 299 тыс.), а в 63-х сельских центрах — на 54,7% (с 98V2 до I52V2 тыс.). Среднее число рабочих на один городской центр поднялось только с 6,4 тыс. до 7,5 тыс., а на один сельский центр с 1,5 тыс. до 2,4 тыс. Итак, фабричная промышленность имеет, по-видимому, тенденцию с особенной быстротой распространяться вне городов; — создавать новые фабричные центры и быстрее толкать их вперед, чем городские; — забираться в глубь деревенских захолустий, оторванных, казалось бы, от мира крупных капиталистических предприятий. Это в высшей степени важное обстоятельство показывает нам, во-1-х, с какой быстротой крупная машинная индустрия преобразует общественно-экономические отношения. То, что прежде складывалось веками, осуществляется теперь в какой-нибудь десяток лет. Стоит сравнить, напр., образование таких неземледельческих центров, как указанные в предыдущей главе «кустарные села»: Богородское, Павлово, Кимры, Хотеичи, Великое и пр., — с процессом создания новых центров современной фабрикой, которая сразу оттягивает деревенское население тысячами в индустриальные Перепись населения 28 января 1897 г. вполне подтвердила этот вывод. Городское население во всей империи определилось в 16 828 395 чел. об. пола. Торгово-промышленное население, как мы показали выше, 21,7 миллиона.
524 В. И. ЛЕНИН поселки . Общественное разделение труда получает громадный толчок. Необходимым условием хозяйственной жизни становится подвижность населения вместо прежней оседлости и замкнутости. Во-2-х, переселение фабрик в деревню показывает, что капитализм преодолевает те препятствия, которые ставит ему сословная замкнутость крестьянской общины, и извлекает даже для себя пользу из этой замкнутости. Если устройство фабрик в деревнях представляет не мало неудобств, зато оно обеспечивает дешевого рабочего. Мужика не пускают на фабрику, — фабрика идет к мужику . Мужик не имеет полной свободы (благодаря круговой поруке и стеснениям выхода из общины) искать себе самого выгодного нанимателя, а наниматель прекрасно умеет отыскивать самого дешевого рабочего. В-З-х, значительное число сельских фабричных центров и их быстрый рост показывает, как неосновательно мнение об оторванности русской фабрики от массы крестьянства, о слабом влиянии ее на последнее. Особенность размещения нашей фабричной промышленности показывает, наоборот, что ее влияние очень широко и «В местечке Кривой Рог население возросло с 1887 по 1896 г. с 6000 до 17 000 душ; на Каменском заводе Днепровского общества с 2000 душ до 18 000; около станции Дружковки, где еще в 1892 г. были одни станционные постройки, ныне выросло селение в 6000 душ; на гданцевском заводе ок. 3500 душ; около ст. Константиновки, где построен целый ряд заводов, образуется новый населенный пункт; в Юзовке образовался город с 29 000 населением; ... в Нижне-Днепровске, под Екатеринославом, на пустынной, песчаной местности, где ныне ряд заводов, образовалось новое поселение в 6000 душ. Завод в Мариуполе привлекает новое поселение в 10 000 душ и т. д. На каменноугольных копях образуются населенные центры» («Вести. Фин.», 1897, № 50). По сообщению «Русск. Вед.» (1897 г., № 322, от 21 ноября), Бахмутское уездное земское собрание ходатайствует о преобразовании торговых поселков с 1000 населением в местечки, а с 5000 населением — в города... «У нас наблюдается беспримерный рост торговых и заводских поселков... Всего насчитывается уже до 30-ти поселков, возникающих и растущих с чисто американскою быстротой... В Волынцеве, где устраивается и в первых числах ноября будет пущен в ход грандиозный металлургический завод с 2 доменными печами, сталелитейной и рельсопрокатной, насчитывается до 5—6 тысяч населения, застраивающего еще недавно почти безлюдную степь. С приливом рабочего населения наблюдается и наплыв торговцев, ремесленников, вообще мелких промышленников, рассчитывающих на легкий и быстрый сбыт рабочему населению всевозможных товаров». «Фабрика ищет дешевого ткача, и такого она находит в родной деревне. Фабрика должна идти вслед за ткачом» («Пром. Влад. губ.», III, 63). РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 525 что оно далеко не ограничивается стенами заведений . Но, с другой стороны, указанная особенность размещения нашей фабричной промышленности не может не влиять также на временную задержку того преобразующего действия, которое оказывает крупная машинная индустрия на занятое ею население. Превращая
IX.РАЗВИТИЕ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОСТИ И СТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Одним из необходимых условий роста крупной машинной индустрии (и чрезвычайно характерным спутником ее роста) является развитие промышленности, дающей топливо и материалы для построек, и строительной промышленности. Начнем с лесопромышленности. Рубка леса и первоначальная обработка его для собственного потребления составляют исконное занятие крестьянства, входящее почти повсюду в общий круг работ земледельца. Но под лесопромышленностью мы разумеем исключительно приготовление леса
Напомним приведенный выше (гл. III, § IV, стр. 146, прим.) (см. настоящий том, стр. 202.
526 В. И. ЛЕНИН нию спроса на лес для потребления его не людьми, а капиталом. В промышленных, напр., губерниях цены на дрова росли «не по дням, а по часам»: «в последние 5 лет» (к 1881 г.) «цена дров более чем удвоилась» . «Цена на лес стала возрастать гигантскими шагами» . В Костромской губ. «с истреблением дров фабриками цена на дрова за 7 лет поднялась вдвое» и т. д. Отпуск лесного товара за границу поднялся с 5947 тыс. руб. в 1856 г. до 30 153 тыс. руб. в 1881 г. и 39 200 тыс. руб. в 1894 г., т. е. возрос в пропорции 100 : 507 : 659 . По внутренним водным путям в Европейской России перевозилось лесных строительных материалов и дров в. 1866—1868 годах в среднем по 156 млн. пудов в год , а в 1888—1890 гг. в среднем по 701 млн. пудов в год , т. е. размеры перевозок увеличились более чем вчетверо. По железным дорогам перевозилось в 1888—1890 годах в среднем по 290 млн. пуд. , тогда как в 1866—1868 годах, вероятно, не более 70 млн. пуд. . То есть вся перевозка лесного товара в 60-х годах была около 226 млн. пуд., а в 1888—1890 гг. — 991 млн. пуд. — увеличение более чем вчетверо. Громадный рост лесопромышленности именно в пореформенную эпоху стоит, таким образом, вне сомнения. Какова же организация этой промышленности? — чисто капиталистическая. Лес закупается у землевладельцев предпринимателями — «лесопромышленниками», которые нанимают рабочих для рубки, пилки леса, сплава его и пр. Напр., в Московской губ. земские статистики считали только 337 лесопромышленников из 24-х тыс. «Пром. Влад. губ.», I, 61. " Ibid., IV, 80. «Стат. обзор, шел. дор. и внутр. водн. путей». СПБ. 1893 (изд. мин-ва путей сообщения), с. 40. ******* Ibid., стр. 26. Полагая приблизительно ок.
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 527 занятых лесными промыслами крестьян . В Слободском уезде, Вятской губ., считали 123 лесопромышленника («мелкие состоят большей частью подрядчиками у крупных», а последних только 10), а рабочих, занятых лесным делом, 18 865 чел. с заработком по I9V2 руб. на рабочего". Г-н С. Короленко считал, что во всей Евр. России занято лесными работами до 2-х миллионов крестьян , и это число вряд ли преувеличено, если, напр., в 9 уездах Вятской губ. (из 11) считали ок. 56 430 лесорабочих, во всей Костром-скои губ. — около 47 тыс. . Лесные работы принадлежат к наиболее дурно оплачиваемым; гигиенические условия их отвратительны, и здоровье рабочих подвергается сильнейшему разрушению; положение рабочих, заброшенных в лесную глушь, наиболее беззащитное, и в этой отрасли промышленности царят во всей своей силе кабала, truck-system и тому подобные спутники «патриархальных» крестьянских промыслов. Приведем в подтверждение этой характеристики несколько отзывов местных исследователей. Московские статистики указывают на «обязательный забор харчей», понижающий обыкновенно в значительной степени заработки лесорабочих. Костромские лесорабочие «живут в лесах артелями в устроенных наскоро и плохо избушках, в которых нет печей, а отапливаются они очагами. Плохая пища из плохого приварка и хлеба, обратившегося за неделю в камень, отвратительный воздух... постоянно полусырая одежда... все это должно производить пагубное влияние на здоровье лесопромышленников». Народ в «лесных» волостях живет «гораздо грязнее», чем в отхожих (т. е. волостях с преобладанием отхожих промыслов) . О Тихвинском уезде Новгородской губ. читаем: «Земледелие составляет побочный источник дохода, хотя во всех официальных данных «Сборник стат. свед. по Моск. губ.», т. VII, в. I, ч. 2. Зачастую у нас и в лесном деле не отличают строго хозяев и рабочих, называя последних тоже лесопромышленниками. «Труды куст, ком.», XI, 397. «Вольнонаемный труд». Подсчитано по «Трудам куст. ком.». L. с, с. 19—20, 39. Ср. совершенно аналогичный отзыв в «Трудах куст, ком.», XII, 265. 528 В. И. ЛЕНИН вы найдете, что народ занимается хлебопашеством... Все, что получает крестьянин на существенные свои надобности, зарабатывается им на заготовке и сплаве леса у лесопромышленников. Но скоро настанет кризис: лет через 5—10 лесов уже не будет...» «Занимающийся на лесных промыслах скорее бурлак; зиму он проводит в стану лесной трущобы... а на весну, по отвычке от домашних работ, его уже тянет на сплав и сгонку дров; одна только страдная пора да сенокос заставляют его сделаться оседлым»... Крестьяне находятся в «вечной кабале» у лесопромышленников . Вятские исследователи отмечают, что наем на лесные работы приурочивается обыкновенно ко времени взыскания податей, что забор жизненных припасов у хозяев сильно понижает заработки... «Как лесорубы, так и дроворубы получают около 17 коп. за летний день и около 33 коп. в день с лошадью. Такая ничтожная плата — недостаточное вознаграждение за труд, если вспомнить, что промысел этот выполняется при самой антигигиенической обстановке» и т. д. и т. д. Итак, лесные рабочие представляют из себя одну из крупных составных частей сельского пролетариата, имеющего ничтожные клочки земли и вынужденного продавать свою рабочую силу на самых невыгодных условиях. Занятие это в высшей степени неправильное и непостоянное. Лесорабочие образуют поэтому ту форму резервной армии (или относительного перенаселения в капиталистическом обществе), которую теория назвала
«Труды куст, ком.», VIII, с. 1372—1373, 1474. «Благодаря требованиям лесопромышленности в Тихвинском уезде развилось кузнечное, кожевенное, скорняжное и частью сапожное производство; первое доставляет багры, а вторые — сапоги, полушубки и рукавицы». Между прочим, мы видим здесь пример того, как изготовление средств производства (т. е. рост I подразделения в капиталистическом хозяйстве) дает толчок изготовлению предметов потребления (т. е. II подразделению). Не производство идет за потреблением, а потребление за производством. «Труды куст, ком.», XI, 399—400, 405, 147. Ср. многочисленные указания в земском сборнике по Трубчевскому уезду Орловской губ. на то, что «земледелие имеет второстепенное значение», главная же роль принадлежит промыслам, особенно лесному («Сборник стат. свед. по Трубчевскому уезду». Орел, 1887, особ, поселенные примечания). *** «Das Kapital», ί, S. 668.
156 РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 529 немалая) часть сельского населения должна быть постоянно готова взяться за подобную работу, должна постоянно нуждаться в ней. Таково условие существования и развития капитализма. По мере того, как истребляются леса при хищническом хозяйстве лесопромышленников (а этот процесс идет с громадной быстротой), — все сильнее чувствуется нужда в замене дров каменным углем, все быстрее развивается каменноугольная промышленность, которая одна только в состоянии служить прочным базисом для крупной машинной индустрии. Наличность дешевого топлива, которое бы можно было получить в любое время в любом количестве за определенную и малоколеблющуюся цену, — таково требование современной фабрики. Лесопромышленность не в состоянии удовлетворить этому требованию . Поэтому преобладание лесопромышленности над каменноугольной промышленностью в деле доставки топлива соответствует малоразвитому состоянию капитализма. Что касается до общественных отношений производства, то в этом отношении лесопромышленность относится к каменноугольной промышленности приблизительно так же, как капиталистическая мануфактура относится к крупной машинной индустрии. Лесопромышленность означает самое примитивное состояние техники, эксплуатирующей первобытными способами природные богатства; каменноугольная промышленность ведет к полному перевороту в технике и к широкому употреблению машин. Лесопромышленность оставляет производителя крестьянином, каменноугольная промышленность превращает его в фабричного. Лесопромышленность оставляет почти в полной неприкосновенности весь старый, патриархальный строй жизни, опутывая заброшенных в лесной глуши рабочих худшими видами кабалы, пользуясь их темнотой, Вот иллюстрация этого из данных «Отчета членов комиссии по исследованию фабрично-заводской промышленности в Царстве Польском» (СПБ. 1888, ч. I). Каменный уголь в Польше вдвое дешевле, чем в Москве. Средний расход топлива на 1 пуд пряжи в Польше — 16—37 коп., а в Московском округе — 50—73 коп. Запасы топлива в Московском округе делают на 12—20 месяцев, а в Польше не более, как на 3 месяца, а большей частью на 1—4 недели. 530 В. И. ЛЕНИН беззащитностью и раздробленностью. Каменноугольная промышленность создает подвижность населения, образует крупные индустриальные центры и неизбежно ведет к общественному контролю за производством. Одним словом, описываемая смена имеет такое же прогрессивное значение, как смена мануфактуры фабрикою . Строительное дело первоначально входило точно так же в круг домашних работ крестьянина, — и продолжает входить поныне, поскольку сохраняется полунатуральное крестьянское хозяйство. Дальнейшее развитие ведет к тому, что строительные рабочие превращаются в
Г-н Н. —он, коснувшись вопроса о смене лесопромышленности каменноугольной промышленностью («Очерки», 211, 243), ограничился, как и обыкновенно, одними сетованиями. Того маленького обстоятельства, что позади капиталистической каменноугольной промышленности стоит капиталистическая же лесопромышленность, отличавшаяся несравненно худшими видами эксплуатации, наш романтик старается не заметить. Зато вот насчет «числа рабочих» он распространился! Что значат какие-нибудь 600 тыс. английских углекопов в сравнении с миллионами безработных крестьян? — говорит он (211). Мы ответим на это: образование относительного перенаселения капитализмом не подлежит сомнению, но г. Н. —он совершенно не понял связи этого явления с потребностями крупной машинной индустрии. Сравнение числа крестьян, занятых хотя бы и временно и нерегулярно различными работами, с числом специалистов-рудокопов, занятых только добычей кам. угля, есть прием совершенно бессмысленный. Подобными приемами г. Н. —он пользуется лишь для того, чтобы затушевать разрушающий его теорию факт быстрого роста в России и числа фабричных и горных рабочих, и всего торгово-промышленного населения вообще. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 531 ностей, требуют продолжительного времени для своего завершения; размещение этих новых построек совершенно не сообразуется с традиционным размещением населения: они возводятся в больших городах или пригородах, среди незаселенных мест, по линиям строящихся жел. дор. и т. п. Местный ремесленник превращается в отхожего рабочего, которого нанимает предприниматель-иофяотак, постепенно втирающийся между потребителем и производителем и превращающийся в настоящего капиталиста. Скачкообразное развитие капиталистического хозяйства, смена продолжительных плохих годов периодами «строительной горячки» (подобно переживаемой ныне, в 1898 г.) дает громадный толчок расширению и углублению капиталистических отношений в строительном деле. Такова, по данным русской экономической литературы, пореформенная эволюция рассматриваемой промышленности . Особенно рельефно выражается эта эволюция в территориальном разделении труда, в образовании отдельных обширных районов, в которых рабочее население специализируется на том или ином виде строительных работ . Подобная специализация районов предполагает уже образование крупных рынков на строительные работы, а в связи с этим образование капиталистических отношений. Приведем для иллюстрации данные об одном из таких районов. Покровский уезд Владимирской губернии издавна славится плотниками, которые уже в начале столетия составляли более половины всего населения. После реформы Как мы уже имели случай заметить выше, констатирование этой эволюции затрудняется тем, что в нашей литературе строительных рабочих вообще называют часто «ремесленниками», подводя совершенно неправильно под эту категорию и наемных рабочих. — Об аналогичном развитии организации строительной промышленности на Западе см., напр.,
Напр., в Ярославской губ. печниками, штукатурами и каменщиками особенно славится Даниловский уезд, причем различные волости его отпускают преимущественно мастеров одной из этих профессий. Маляров отпускает особенно много заволжский район Ярославского уезда, плотников — средний район Мологского уезда и т. д. («Обзор Яросл. губ.», в. П. Ярославль. 1896, стр. 135 и др.). 532 В. И. ЛЕНИН плотничество продолжает усиливаться . «В плотницком районе элементом, аналогичным мастеркам и фабрикантам, являются подрядчики», которые обыкновенно выходят из наиболее ловких членов плотничьей артели. «Нередки случаи, когда подрядчик в 10 лет наживает 50—60 тыс. рублей и более чистой прибыли. Некоторые подрядчики имеют по 300—500 плотников и сделались уже настоящими капиталистами... Недаром говорят здешние крестьяне, что
Все число строительных рабочих в Европейской России должно быть весьма значительно, судя по имеющимся отрывочным данным. В Калужской губ. строительных рабочих считалось в 1896 г. 39 860, и местных и отхожих. В Ярославской губ. в 1894/95 г. — по официальным данным — 20 170 чел. отхожих. В Костромской губ. — около 397г тыс. отхожих. В 9-ти уездах Вятской губ. (из 11) — около 30 /г тыс. отхожих (в 80-х годах). В 4-х уездах Тверской губ. (из 12) — В конце 50-х годов из Аргунского района (Аргунская волость — центр промысла) выходило около 10 000 плотников. В 60-х годах из 548 деревень Покровского уезда 503 было занято плотниками («Пром. Влад. губ.», IV, с. 161 и следующие). Ibid., с. 165. Курсив наш. Ibid., с. 166. Однородную характеристику дают и другие источники. См.
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 533 15 585, и местных и отхожих. В Горбатовском уезде Нижегородской губ. — 2221, и местных и отхожих. Из Рязанской губ., по официальным данным 1875— 1876 гг., выходило в год не менее 20-ти тыс. одних плотников. В Орловском уезде Орловской губ. — 2 тыс. строительных рабочих. В 3-х уездах Полтавской губ. (из 15) — 1440. В Николаевском у. Самарской губ. — 1339 . Судя по этим цифрам, число строительных рабочих в Европейской России должно составлять
* Источники, кроме названных в предыдущем примечании, — земские сборники. Г-н В. В. («Очерки куст, пром.», 61) приводит данные о 13 уездах губерний: Полтавской, Курской и Тамбовской. Строительных рабочих — (г. В. В. напрасно относит всех их к «мелким промышленникам») — всего 28 644, от 2,7% до 22,1% всего взрослого мужского населения уездов. Если бы взять средний процент (8,8%) за норму, то для Европейской России получили бы 1V3 миллиона строительных рабочих (считая 15 млн. взрослых рабочих муж. пола). А названные губернии занимают середину между губерниями с наиболее и губерниями с наименее развитыми строительными промыслами. Перепись 28 января 1897 г. («Общий свод», 1905 г.) считает во всей империи
Для суждения о размерах строительной промышленности могут служить отчасти данные о стоимости страхуемых от огня строений. В 1884 г. эта стоимость составляла 5968 млн. руб., в 1893 г. — 7854 млн. руб. («Произв. силы», XII, 65). Это дает ежегодно прирост в 188 млн. руб. *"* Напр., в Ярославской губ. уходит на сторону 11—20% всего населения, т. е. 30—56%, рабочих мужчин; 68,7% уходящих отсутствуют
534 В. И. ЛЕНИН капитализма, мирящегося еще с патриархальным строем жизни, то развивающаяся строительная промышленность характеризует высшую стадию капитализма, ведет к образованию нового класса промышленных рабочих и знаменует глубокое разложение старого крестьянства. X. ПРИДАТОК ФАБРИКИ Придатком фабрики мы называем те формы наемного труда и мелкой промышленности, существование которых непосредственно связано с фабрикой. Сюда относятся прежде всего (в известной своей части) лесные и строительные рабочие, о которых мы уже сказали и которые иногда прямо входят в промышленное население фабричных центров, иногда принадлежат к населению окрестных деревень . Далее, сюда относятся рабочие на торфяных болотах, разрабатываемых иногда самими владельцами фабрик ; возчики, грузчики, укладчики товара и вообще так называемые чернорабочие, которые составляют всегда немалую часть населения фабричных центров. В Петербурге, напр., перепись 15 дек. 1890 г. зарегистрировала 44 814 чел. (об. пола) в группе «поденщиков, чернорабочих»; затем 51 тыс. чел. (об. пола) в перевозочной промышленности, из которых 9 /г тыс. специально занимаются перевозкой тяжестей и кладей. Затем, некоторые вспомогательные для фабрики работы ведутся мелкими «самостоятельными» промышленниками; в фабричных центрах или в окрестностях их появляются такие промыслы, как приготовление бочонков для маслобойных и винокурен- Напр., в Рязанской губ,, «на одну Хлудовскую фабрику» (1894/95 г.: 4849 раб., 6 млн. руб. производства) «в зиму возкою дров занято до 7000 лошадей, большая часть которых принадлежит крестьянам Егорьевского уезда»
158(«Труды куст, ком.», VII, с. 1109—1110). В статистике торфяного производства царит тоже хаос. Обыкновенно его не относят к «фабрично-заводским» производствам (ср. Кобеляцкий, «Справ, книга», с. 15), но иногда и относят, напр., «Перечень» считает 12 разработок с 2201 раб. во Владимирской губ. и только в одной этой губернии, хотя торф добывается и в других губерниях. По Свирскому («Фабрики и заводы Влад. губ.») в 1890 г. было занято добычей торфа во Влад. губ. 6038 чел. Всего в России число рабочих, занятых разработкой торфа, должно быть во много раз больше. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 535 ных заводов , плетение корзин для укладки стеклянной посуды , выделка коробов для укупорки скобяных и слесарных изделий, изготовление колодок для плотничьих и слесарных инструментов , изготовление шпилек для сапожных заведений, «дуба» для кожевенных заводов и пр. , плетение рогож для укупорки фабричных продуктов (в Костромской и других губерниях), приготовление «соломы» для спичек (в Рязанской, Калужской и других губерниях), клеение бумажных коробок для табачных фабрик (в ***** окрестностях Петербурга) , изготовление древесного порошка для уксусных заводов , обработка мелкими прядильнями (в Лодзи) отладочной пряжи, развившаяся j* j* j* j* j* j* j* вследствие требования крупных фабрик и т. д. и т. д. Все эти мелкие промышленники точно так же, как и вышеуказанные наемные рабочие, либо принадлежат к промышленному населению фабричных центров, либо к полуземледельческому населению окрестных селений. Далее, когда фабрика ограничивается производством полуфабриката, она вызывает иногда к жизни мелкие промыслы, занятые дальнейшей обработкой его; напр., механическое производство пряжи дало толчок кустарному ткачеству, около горных заводов появляются «кустари», производящие металлические изделия и пр. Наконец, и капиталистическая работа на дому является нередко придатком фабри-ки . Эпоха крупной машинной «Труды куст, ком.», VI вып. * Ibid., VIII вып., в Новгородской губ. *** Ibid., IX вып., в подгородных волостях Тульского уезда. *"* В Пермской губ., около гор. Кунгура, в Тверской — в селе Кимрах и пр. См. «Отчет земской управы С.-Петербургского уезда за 1889 г.». Отчет г. Воинова по V медиц. участку. «Отчеты и исслед.», I, с. 360. «Отчеты по исследованию ф.-з. промышленности в Царстве Польском». СПБ. 1888, с. 24. По «Перечню» мы насчитали 16 фабрик, имеющих по 1000 и более рабочих в заведении, которые имеют также рабочих на стороне в числе 7857 чел. На 14 фабриках с 500—999 рабочими — 1352 рабочих на стороне. Регистрация «Перечнем» работы на стороне чисто случайна и содержит бездну пробелов. «Свод отчетов фабричных инспекторов» считает за 1903 год 632 раздаточные конторы с 65 115 рабочими. Данные эти, конечно, крайне неполны, но характерно все же, что громадное большинство этих ионтор и занятых ими рабочих падает на центры фабричной промышленности (Моск. округ: 503 конторы, 49 345 рабочих. Сарат. губерния — сарпинка — 33 конторы, 10 000 рабочих).
536 В. И. ЛЕНИН индустрии характеризуется во всех странах широким развитием капиталистической домашней работы в таких отраслях промышленности, как, напр., конфекционная. Выше мы уже говорили о том, насколько распространена такая работа в России, какими условиями она отличается и почему нам представляется более правильным описать ее в главе о мануфактуре. Для сколько-нибудь полного описания придатка фабрики необходима полная статистика занятий населения или монографические описания всей экономической жизни фабричных центров и их окрестностей. Но и те отрывочные данные, которыми мы должны были ограничиться, показывают, как неправильно распространенное у нас мнение об оторванности фабричной промышленности от других видов промышленности; — фабричного населения от населения, не занятого в стенах фабрик. Развитие форм промышленности, как и всяких вообще общественных отношений, не может происходить иначе, как с большой постепенностью, среди массы переплетающихся, переходных форм и кажущихся возвращений к прошлому. Напр., рост мелких промыслов может выражать (как мы видели) прогресс капиталистической мануфактуры; теперь мы видим, что и фабрика может развивать иногда мелкие промыслы. Работа на «скупщика» тоже бывает придатком и мануфактуры и фабрики. Чтобы правильно оценить значение подобных явлений, необходимо поставить их в связь со всем строем промышленности на данной стадии ее развития и с основными тенденциями этого развития. XI.ПОЛНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ОТ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ Полное отделение промышленности от земледелия производит
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 537 установленное автором «Капитала» для других стран , но игнорируемое обыкновенно экономистами-народниками. Г-н Н. —он, и кстати и некстати, толкует в своих «Очерках» об «отделении промышленности от земледелия», и не помышляя, однако, о том, чтобы проанализировать на точных данных, как собственно идет этот процесс и какие различные формы он принимает. Г-н В. В., указывая на связь с землей нашего промышленного рабочего
Фактическую разработку данного вопроса дала московская санитарная статистика, именно работа г. Дементьева о «связи фабричных рабочих с земледелием» . Систематически собранные данные, охватившие около 20 тыс. рабочих, показали, что из фабричных рабочих уходят на сельские работы всего 14,1%. Но еще гораздо важнее тот, обстоятельнейшим образом доказанный «Das Kapital», ί, S. 779—780.
159 «Лекции по экономии сельского (sic!) хозяйства», издание для студентов. М. 1897, стр. 13. Может быть, ученый статистик считает возможным отнести к «сравнительно небольшим исключениям» 85% всех случаев (см. ниже в тексте)? *** «Сборник стат. свед. по Моск. губ.». Отдел санит. стат., т. IV, ч. П. М. 1893. Перепечатано в известной книге г. Дементьева: «Фабрика и т. д.». 538 В. И. ЛЕНИН в названной работе факт, что
Фабрики и заводы Ручные бумаготкацкио с красильнями Шелкоткацкие Фарфоро-фаянсовые Ручные ситценаб. и конторы для раздачи основ Суконные (полное производство) Бумагопрядильные и самоткацкие Самоткацкие с ситце наб. и отделочными Машиностроительный завод Ситценабивные и отделочные механические Процент уходящих 72,5 63,1 31,0 30,7 20,4 13,8 6,2 2,7 2,3 на полевые работы Ручное производство Механическое производство Мы добавили к табличке автора распределение 8-ми производств на ручные и механические производства. Относительно 9-го производства, суконного, заметим, что оно ведется частью ручным, частью механическим способом. И вот, из ткачей ручных фабрик уходит на полевые работы около 63%, а из ткачей, работающих на самоткацких станках,
«Сборник стат. свед.», 1. с, с. 292. «Фабрика», 2-е изд., с. 36. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 539 уходящих на полевые работы, как 14,1% для всех вообще взрослых рабочих, и 15,4% для взрослых исключительно крестьянского сословия» . Напомним, что данные санитарного обследования фабрик Московской губернии дали такие цифры: с механическими двигателями 22,6% всех фабрик (в том числе 18,4% с паровыми двигателями); на них сосредоточено 80,7% всего числа рабочих. Ручных фабрик — 69,2%, а рабочих на них только 16,2%. На 244 фабриках с механическими двигателями — 92 302 рабочих (на 1 фабрику — 378 рабочих), а на 747 ручных — 18 520 раб. (на 1 фабр. — 25 раб.)". Мы показали выше, как значительна концентрация всех русских фабричных рабочих на крупнейших, большею частью механических, заведениях, имеющих в среднем 488 и более рабочих на 1 заведение. Г-н Дементьев подробно исследовал влияние на разрыв с землей места рождения рабочих, различия между местными и пришлыми, различия сословий (мещане и крестьяне), — и оказалось, что все эти различия стушевываются перед влиянием основного фактора: перехода ручного производства в механическое . «Какие бы причины ни способствовали преобразованию прежнего земледельца в фабричного рабочего, но эти специальные рабочие уже существуют. Они только числятся крестьянами, но связаны с деревней лишь податями, которые вносятся ими при перемене паспортов, ибо на самом деле они не имеют в деревне ни хозяйства, ни сплошь и рядом даже дома, обыкновенно проданного. Даже право на землю они сохраняют, так Сборник, с. 280. «Фабрика», с. 26. " Сборник, т. IV, ч. I, с. 167, 170, 177. Г-н Жбанков в своем «Санитарном исследовании фабр, и завод. Смоленской губ.» (Смол. 1894— 1896) определяет число рабочих, уходящих на полевые работы, лишь приблизительно в 10—15% для одной Ярцевской мануфактуры (т. II, с. 307, 445; на Ярц. мануфактуре считалось в 1893/94 г. 3106 рабочих из 8810 фабрично-заводских рабочих Смол, губернии). Непостоянных рабочих на этой фабрике — 28% мужчин (на всех фабриках — 29%) и 18,6% женщин (на всех фабриках — 21%. См. т. II, с. 469). Необходимо заметить, что к непостоянным рабочим причислены: 1) те, которые поступили на фабрику менее года; 2) которые уходят на летние работы; 3) которые «вообще прекращали работу на заводе по каким-либо причинам на несколько лет» (II, 445). 540 В. И. ЛЕНИН сказать, лишь юридически, и беспорядки в 1885— 1886 гг. на многих фабриках показали, что эти рабочие сами считают себя совершенно чуждыми деревне, точно так же, как крестьяне деревни, в свою очередь, смотрят на них, потомков своих односельчан, как на чуждых пришельцев. Перед нами, следовательно, уже сформировавшийся класс рабочих, не имеющих своего крова, не имеющих фактически никакой собственности, класс ничем не связанный и живущий изо дня в день. И он образовался не со вчерашнего дня. Он уже имеет свою фабричную генеалогию и для немалой своей части насчитывает уже третье поколение» . Наконец, по вопросу о разрыве фабрик с земледелием интересный материал дает новейшая фабрично-заводская статистика. В «Перечне фабрик и заводов» (сведения 1894/95 г.) приведены сведения о числе дней в году, в течение которых действует каждая фабрика. Г-н Касперов поспешил утилизировать эти данные в пользу народнических теорий, подсчитав, что «в среднем русская фабрика работает 165 дней в году», что «35% фабрик работает у нас менее 200 дней в году» . Само собой разумеется, что ввиду неопределенности понятия «фабрика» подобные огульные числа не имеют почти никакого значения, раз не указано, какое число рабочих занято то или другое количество дней в году. Мы произвели подсчет соответствующих данных «Перечня» относительно тех крупных фабрик (имеющих 100 и более рабочих), которые занимают, как мы видели выше (§ VII), около
Сборник, с. 298. «Фабрика», с. 46. «Стат. итоги промышленного развития России». Доклад члена ИВЭ Общества М. И. Т.Барановского и прения по этому докладу в заседаниях III отделения. СПБ. 1898, стр. 41. *** Напомним, что разряд
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 541 крупной фабрики. Из всех 12-ти отделов, на которые разделены производства в «Перечне», только в одном среднее число рабочих дней оказывается для низших разрядов меньше 200, именно в XI отделе (питательные продукты): А) 189; В) 148; С) 280. На фабриках разряда
Итак, данные о русских фабричных рабочих вполне подтверждают теорию «Капитала», что именно крупная машинная индустрия производит полный и решительный переворот в условиях жизни промышленного населения, отделяя его окончательно от земледелия и от связанных с этим последним вековых традиций патриархальной жизни. Но, разрушая патриархальные и мелкобуржуазные отношения, крупная машинная индустрия создает, с другой стороны, условия, сближающие наемных работников в земледелии и в промышленности: во-первых, она переносит вообще в деревню тот торгово-промышленный уклад жизни, который выработался сначала в неземледельческих центрах; во-вторых, она создает подвижность населения и крупные рынки найма как сельских, так и промысловых рабочих; в-третьих, вводя машины в земледелие, крупная машинная индустрия приводит в деревню искусных промышленных работников, отличающихся наиболее высоким жизненным уровнем. 542 В. И. ЛЕНИН XII.ТРИ СТАДИИ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА В РУССКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Подведем теперь итоги тем основным выводам, к которым приводят данные о развитии капитализма в нашей промышленности . Главных стадий этого развития три: мелкое товарное производство (мелкие, преимущественно крестьянские промыслы) — капиталистическая мануфактура — фабрика (крупная машинная индустрия). Факты совершенно опровергают распространенное у нас воззрение об оторванности «фабрично-заводской» и «кустарной» промышленности. Напротив, разделение их — чисто искусственно. Связь и преемственность указанных нами форм промышленности — самая непосредственная и самая тесная. Факты совершенно ясно показывают, что основная тенденция мелкого товарного производства состоит в развитии капитализма, в частности — в образовании мануфактуры, а мануфактура на наших глазах с громадной быстротой перерастает в крупную машинную индустрию. Может быть, одним из наиболее рельефных проявлений тесной и непосредственной связи между последовательными формами промышленности служит тот факт, что целый ряд крупных и крупнейших фабрикантов сами были мелкими из мелких промышленников и прошли через все ступени от «народного производства» до «капитализма». Савва Морозов был крепостным крестьянином (откупился в 1820 г.), пастухом, извозчиком, ткачом-рабочим, ткачом-кустарем, который пешком ходил в Москву продавать свой товар скупщикам, затем владельцем мелкого заведения — раздаточной конторы — фабрики. Умер он в 1862 г., когда у него и у его многочисленных сыновей было 2 большие фабрики. В 1890 г. на 4 фабриках, принадлежащих его потомкам, было занято 39 тысяч Ограничиваясь, как было указано в предисловии, пореформенной эпохой, мы оставляем в стороне те формы промышленности, которые основывались на труде крепостного населения. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 543 рабочих, производящих изделий на 35 млн. руб. . В шелковом производстве Владимирской губ. целый ряд крупных фабрикантов вырос из ткачей-рабочих и ткачей-кустарей . Крупнейшие фабриканты Иваново-Вознесенска (Куваевы, Фокины, Зубко-вы, Кокушкины, Бобровы и мн. др.) вышли из кустарей . Парчевые фабрики Московской губ. все были кустарными светелками . Фабрикант Павловского района, Завьялов, еще в 1864 г. «живо помнил то время, когда он сам был простым работником у мастера Хабарова» . Фабрикант Варыпаев был мелким кустарем ; Кондратов j* j* j* j* j* j* j* был кустарем, пешком ходил в Павлово с кошелем своих изделий . Фабрикант Ас-молов был погонщиком лошадей у коробейников, потом мелким торговцем, владельцем маленькой мастерской табачных изделий — затем фабрики с многомиллионными оборотами . И т. д., и т. д. Интересно бы посмотреть, как определили бы экономисты-народники в этих и подобных случаях начало «искусственного» капитализма и конец «народного» производства? Три основные формы промышленности, названные выше, отличаются прежде всего различным укладом техники. Мелкое товарное производство характеризуется совершенно примитивной, ручной техникой, которая оставалась неизменной чуть ли не с незапамятных времен. Промышленник остается крестьянином, перенимающим по традиции приемы обработки сырья. Мануфактура вводит разделение труда, вносящее существенное преобразование техники, превращающее крестьянина в мастерового, в «детального рабочего». Но «Пром. Влад. губ.», IV, 5—7. — «Указ.» за 1890 г. —
Шишмарев, 56—62. **** «Сборник стат. свед. по Моск. губ.», т. VII, в. III. M. 1883, С. 27—28. А. Смирнов, «Павлово и Ворсма», с. 14. ****** Лабзин, 1. с, с. 66. ******* Григорьев, 1. с, 36. ******** «Ист.-стат. обзор», т. II, с. 27. 544 В. И. ЛЕНИН ручное производство остается, и на его базисе прогресс способов производства неизбежно отличается большой медленностью. Разделение труда складывается стихийно, перенимается так же по традиции, как и крестьянская работа. Только крупная машинная индустрия вносит радикальную перемену, выбрасывает за борт ручное искусство, преобразует производство на новых, рациональных началах, систематически применяет к производству данные науки. До тех пор, пока капитализм не организовал в России крупной машинной индустрии, и в тех отраслях промышленности, в которых он еще не организовал ее, мы наблюдаем почти полный застой техники, мы видим употребление того же ручного станка, той же водяной или ветряной мельницы, которые применялись к производству века тому назад. Наоборот, в тех отраслях промышленности, которые подчинила себе фабрика, мы видим полный технический переворот и чрезвычайно быстрый прогресс способов машинного производства. В связи с различным укладом техники мы видим различные стадии развития капитализма. Мелкое товарное производство и мануфактура характеризуются преобладанием мелких заведений, из которых выделяются лишь немногие крупные. Крупная машинная индустрия окончательно вытесняет мелкие заведения. Капиталистические отношения образуются и в мелких промыслах (в виде мастерских с наемными рабочими и торгового капитала), но они развиты здесь еще слабо и не фиксируются в резкие противоположности между группами участвующих в производстве лиц. Ни крупных капиталов, ни широких слоев пролетариата здесь еще нет. В мануфактуре мы видим образование и того и другого. Пропасть между владельцем средств производства и работником достигает уже значительных размеров. Вырастают «богатые» промышленные поселения, в которых массу жителей составляют совершенно неимущие работники. Небольшое число купцов, ворочающих громадными суммами по закупке сырья и сбыту продуктов, — и масса живущих со дня на день детальных рабочих, такова общая картина мануфак- РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 545 туры. Но обилие мелких заведений, сохранение связи с землей, сохранение традиции в производстве и во всем строе жизни, все это создает массу посредствующих элементов между крайностями мануфактуры и задерживает развитие этих крайностей. В крупной машинной индустрии все эти задержки отпадают; крайности общественных противоположностей достигают высшего развития. Все мрачные стороны капитализма как бы концентрируются вместе: машина дает, как известно, громадный импульс к безмерному удлинению рабочего дня; в производство вовлекаются женщины и дети; образуется (и по условиям фабричного производства должна образоваться) резервная армия безработных и т. д. Однако обобществление труда, совершаемое фабрикою в громадных размерах, и преобразование чувств и понятий занимаемого ею населения (в частности, разрушение патриархальных и мелкобуржуазных традиций) вызывают реакцию: крупная машинная индустрия, в отличие от предыдущих стадий, настоятельно требует планомерного регулирования производства и общественного контроля над ним (одно из проявлений этой тенденции — фабричное законодательство) . Самый характер развития производства изменяется на различных стадиях капитализма. В мелких промыслах это развитие идет вслед за развитием крестьянского хозяйства; рынок крайне узок, расстояние от производителя до потребителя невелико, ничтожные размеры производства легко приспособляются к мало колеблющемуся местному спросу. Поэтому наибольшая устойчивость характеризует промышленность на этой стадии, но эта устойчивость равносильна застою техники и сохранению патриархальных общественных отношений, опутанных всяческими остатками средневековых традиций. Мануфактура работает на крупный рынок, иногда — на всю нацию, и сообразно с этим производ- По вопросу о связи фабричного законодательства с услониями и отношениями, порождаемыми крупной машинной индустрией, см. гл. II второй части книги г. Т.-Барановского «Русская фабрика» и в особенности статью в «Нов. Слове» за июль 1897 года. 546 В. И. ЛЕНИН ство приобретает свойственный капитализму характер неустойчивости, которая достигает наибольшей силы при фабрике. Развитие крупной машинной индустрии не может идти иначе, как скачками, периодическими сменами периодов процветания и кризисов. Разорение мелких производителей в громадной степени усиливается этим скачкообразным ростом фабрики; рабочие то притягиваются массами фабрикой в эпохи горячки, то выталкиваются. Условием существования и развития крупной машинной индустрии становится образование громадной резервной армии безработных и готовых взяться за всякую работу людей. Во II главе мы показали, из каких слоев крестьянства рекрутируется эта армия, а в последующих главах были отмечены и те главнейшие виды занятий, для которых капитал держит наготове эти резервы. «Неустойчивость» крупной машинной индустрии всегда вызывала и вызывает реакционные жалобы людей, которые продолжают смотреть на вещи глазами мелкого производителя и забывают, что только эта «неустойчивость» и заменила прежний застой быстрым преобразованием способов производства и всех общественных отношений. Одним из проявлений этого преобразования служит отделение промышленности от земледелия, освобождение общественных отношений в промышленности от тех традиций крепостного и патриархального строя, которые тяготеют над сельским хозяйством. В мелком товарном производстве промышленник еще совершенно не вылупился из крестьянина; он остается в большинстве случаев земледельцем, и эта связь мелкой промышленности и мелкого земледелия настолько глубока, что мы наблюдаем интересный закон параллельного разложения мелких производителей в промышленности и в земледелии. Выделение мелкой буржуазии и наемных рабочих идет рука об руку в обеих областях народного хозяйства, подготовляя тем самым, на обоих полюсах разложения, разрыв промышленника с земледелием. В мануфактуре этот разрыв уже очень значителен. Образуется целый ряд промышленных центров, не занимающихся земледелием. Главным представителем РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 547 промышленности становится уже не крестьянин, а купец и мануфактурист, с одной стороны, «мастеровой», с другой стороны. Промышленность и сравнительно развитые торговые сношения с остальным миром поднимают жизненный уровень населения и его культурность; на крестьянина-земледельца работник мануфактуры смотрит уже сверху вниз. Крупная машинная индустрия доканчивает это преобразование, отделяет окончательно промышленность от земледелия, создает, как мы видели, особый класс населения, совершенно чуждый старому крестьянству, отличающийся от него другим строем жизни, другим строем семейных отношений, высшим уровнем потребностей, как материальных, так и духовных . В мелких промыслах и в мануфактуре мы видим всегда остатки патриархальных отношений и разнообразных форм личной зависимости, которые, в общей обстановке капиталистического хозяйства, чрезвычайно ухудшают положение трудящихся, унижают и развращают их. Крупная машинная индустрия, концентрируя вместе массы рабочих, сходящихся нередко из разных концов страны, абсолютно уже не мирится с остатками патриархальности и личной зависимости, отличаясь поистине «пренебрежительным отношением к прошлому». И именно этот разрыв с устарелыми традициями был одним из существенных условий, создавших возможность и вызвавших необходимость регулирования производства и общественного контроля за ним. В частности, говоря о преобразовании фабрикой условий жизни населения, необходимо заметить, что привлечение к производству женщин и подростков есть явление в основе своей прогрессивное. О типе «фабричного» ср. выше, гл. VI, § II, 5, стр. 317 (настоящий том, стр. 404—405.
По данным «Указателя» на фабриках и заводах Европейской России было занято в 1890 г. всего 875 764 рабочих, из них 210 207 (24%) женщин, 17 793 (2%) мальчиков и 8216 (1%) девочек. 548 В. И. ЛЕНИН Бесспорно, что капиталистическая фабрика ставит эти разряды рабочего населения в особенно тяжелое положение, что по отношению к ним особенно необходимо сокращение и регулирование рабочего дня, обеспечение гигиенических условий работы и пр., но стремления совершенно запретить промышленную работу женщин и подростков или поддержать тот патриархальный строй жизни, который исключал такую работу, были бы реакционными и утопичными. Разрушая патриархальную замкнутость этих разрядов населения, которые прежде не выходили из узкого круга домашних, семейных отношений, привлекая их к непосредственному участию в общественном производстве, крупная машинная индустрия толкает вперед их развитие, повышает их самостоятельность, т. е. создает такие условия жизни, которые стоят несравненно выше патриархальной неподвижности докапиталистических отношений . «Бедная женщина-ткачиха идет на фабрику за отцом и мужем, работает наряду с ними и независимо от них. Она такой же кормилец семьи, как и мужчина». «На фабрике... женщина является совершенно самостоятельным производителем помимо своего мужа». Грамотность фабричных работниц возрастает особенно быстро («Пром. Влад. губ.», III, 113, 118, 112 и др.). Вполне справедлив следующий вывод г. Харизоменова: промышленность уничтожает «хозяйственную зависимость женщины от семьи... и от хозяина... На чужой фабрике женщина сравнивается с мужчиной; это — равенство пролетария... Капитализация промышленности играет видную роль в борьбе женщины за ее самостоятельность в семье». «Промышленность создает для женщины новое и совершенно независимое от семьи и мужа положение» («Юрид. Вестн.», 1883 г., № 12, стр. 582, 596). В «Сборнике стат. свед. по Моск. губ.» (т. VII, в. II, М. 1882 г., стр. 152, 138—139) исследователи сравнивают положение работницы в ручном и машинном производстве чулок. Заработок в день при ручном производстве — ок. 8 копеек, при машинном — 14—30 коп. В машинном производстве положение работницы описывается так: «... Перед нами уже девушка свободная, не стесненная никакими преградами, эмансипировавшаяся от семьи и от всего, что составляет условия существования женщины-крестьянки, девушка, которая в каждую данную минуту может перекочевывать с места на место, от хозяина к хозяину, и может в каждую данную минуту оказаться без работы, без куска хлеба... При ручном производство вязея имеет самый скудный заработок, заработок, не хвативший бы на покрытие расходов на харчи, заработок, возможный только при условии, что она, как член хозяйской семьи, имеющей надел, пользуется отчасти продуктами этой земли; при машинном производстве мастерица, кроме харчей и чая, имеет заработок, позволяющий ей жить вне семьи, и не пользоваться уже доходом семьи от земли. В то же время заработок мастерицы при машинном производстве, при существующих условиях, более обеспечен». РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 549 Первые две стадии развития промышленности характеризуются оседлостью населения. Мелкий промышленник, оставаясь крестьянином, прикреплен к своей деревне земельным хозяйством. Мастеровой в мануфактуре остается обыкновенно прикованным к тому небольшому, замкнутому району промышленности, который создается мануфактурой. В самом строе промышленности на первой и второй стадии ее развития нет ничего, что бы нарушало эту оседлость и замкнутость производителя. Сношения между различными районами промышленности редки. Перенесение промышленности в другие местности совершается лишь путем переселения отдельных мелких производителей, основывающих новые мелкие промыслы на окраинах государства. Напротив, крупная машинная индустрия необходимо создает подвижность населения; торговые сношения между отдельными районами громадно расширяются; железные дороги облегчают передвижение. Спрос на рабочих возрастает в общем и целом, то поднимаясь в эпохи горячки, то падая в эпохи кризисов, так что переход рабочих с одного заведения на другое, из одного конца страны в другой становится необходимостью. Крупная машинная индустрия создает ряд новых индустриальных центров, которые с невиданной раньше быстротой возникают иногда в незаселенных местностях, — явление, которое было бы невозможно без массовых передвижений рабочих. Мы скажем ниже о размерах и о значении так наз. отхожих неземледельческих промыслов. Теперь же ограничимся кратким указанием на данные земской санитарной статистики по Московской губернии. Опрос 103 175 фабрично-заводских рабочих показал, что рабочих уроженцев данного уезда работает на фабриках своего же уезда 53 238 чел., т. е. 51,6% всего числа. След., почти половина всех рабочих переселилась из одного уезда в другой. Рабочих уроженцев Московской губернии оказалось 66 038 чел. — 64% . Более трети рабочих — В менее промышленной Смоленской губернии опрос пяти тысяч ф.-з. рабочих показал, что из них 80% — уроженцы Смоленской же губернии (Жбанков, 1. с, II, 442). 550 В. И. ЛЕНИН пришлые из других губерний (главным образом, из соседних с Московскою губернией центральной промышленной полосы). При этом сравнение отдельных уездов показывает, что наиболее промышленные уезды отличаются наименьшим процентом рабочих своего уезда: напр., в малопромышленных Можайском и Волоколамском уездах 92— 93% фабрично-заводских рабочих — уроженцы того же уезда, где они и работают. В очень промышленных: Московском, Коломенском и Богородском уездах процент рабочих своего уезда падает до 24% — 40% — 50%. Исследователи делают отсюда тот вывод, что «значительное развитие фабричного производства в уезде благоприятствует наплыву в этот уезд сторонних элементов» . Эти данные показывают также (добавим от себя), что передвижение промышленных рабочих характеризуется теми же чертами, которые мы констатировали относительно передвижения земледельческих рабочих. Именно, и промышленные рабочие уходят не только из тех мест, где рабочих избыток, но и из тех мест, где в рабочих недостаток. Напр., Бронницкий уезд привлекает 1125 рабочих из других уездов Московской губернии и из других губерний, отпуская в то же время 1246 рабочих в более промышленные уезды: Московский и Богородский. Рабочие уходят, след., не только потому, что не находят «местных занятий под руками», но и потому, что они стремятся туда, где лучше. Как ни элементарен этот факт, о нем не мешает лишний раз напомнить народникам-экономистам, которые идеализируют местные занятия и осуждают отхожие промыслы, игнорируя прогрессивное значение той подвижности населения, которую создает капитализм. Описанные выше характеристические черты, отличающие крупную машинную индустрию от предыдущих форм промышленности, можно резюмировать словами: обобществление труда. В самом деле, и производство на громадный национальный и интернациональный рынок, и развитие тесных коммерческих связей с раз- «Сборник стат. свед. по Моск. губ.», отд. санит. стат., т. IV, ч. I (M. 1890), стр. 240. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 5Ц личными районами страны и с разными странами по закупке сырых и вспомогательных материалов, и громадный технический прогресс, и концентрация производства и населения колоссальными предприятиями, и разрушение обветшалых традиций патриархального быта, и создание подвижности населения, и повышение уровня потребностей и развития работника, — все это элементы того капиталистического процесса, который все более и более обобществляет производство страны, а вместе с тем и участников производства . По вопросу об отношении крупной машинной индустрии в России к внутреннему рынку для капитализма изложенные выше данные приводят к такому выводу. Быстрое развитие фабричной промышленности в России создает громадный и все увеличивающийся рынок Изложенные в трех последних главах данные показывают, по нашему мнению, что классификация капиталистических форм и стадий промышленности, данная Марксом, более правильна и более содержательна, чем та, распространенная в настоящее время, классификация, которая смешивает мануфактуру с фабрикой и выделяет работу на скупщика в особую форму промышленности (Гельд, Бюхер). Смешивать мануфактуру и фабрику — значит брать в основу классификации чисто внешние признаки и просматривать те существенные особенности техники, экономики и бытовой обстановки, которые отличают мануфактурный и машинный период капитализма. Что касается до капиталистической работы на дому, то она, несомненно, играет очень важную роль в механизме капиталистической промышленности. Несомненно также, что работа на скупщика особенно характерна именно для домашинного капитализма, но встречается она (и в немалых размерах) в самые различные периоды развития капитализма. Понять значение работы на скупщика нельзя, не поставив ее в связь со всем строем промышленности в данный период или на данной стадии развития капитализма. И крестьянин, плетущий корзины по заказу деревенского лавочника, и павловский черенщик, изготовляющий дома черенки для ножей по заказу Завьялова, и работница, шьющая платье, обувь, перчатки, клеющая коробки по заказу крупных фабрикантов или торговцев, все это — работающие на скупщика, но капиталистическая работа на дому имеет во всех этих случаях различный характер и различное значение. Мы отнюдь не отрицаем, конечно, заслуги, напр., Бюхера в исследовании докапиталистических форм промышленности, но его классификацию капиталистических форм промышленности считаем неправильною. — Со взглядами г. Струве (см. «Мир Божий», 1898, № 4) мы не можем согласиться постольку, поскольку он принимает теорию Бюхера (в указанной ее части) и прилагает ее к русскому «кустарничеству». (С тех пор, как писаны эти строки — 1899 г. — г. Струве успел закончить цикл своего научного и политического развития. Из колеблющегося между Бюхером и Марксом, между либеральной и социалистической экономией, он сделался чистейшим либеральным буржуа. Пишущий эти строки гордится тем, что по мере сил способствовал очищению социал-демократии от подобных элементов.
552 В. И. ЛЕНИН на средства производства (строительные материалы, топливо, металлы и пр.), увеличивает особенно быстро долю населения, занятого изготовлением предметов производительного, а не личного потребления. Но и рынок на предметы личного потребления быстро увеличивается вследствие роста крупной машинной индустрии, которая отвлекает все большую и большую долю населения от земледелия к торгово-промышленным занятиям. Что касается до внутреннего рынка на продукты фабрики, то процесс образования этого рынка был подробно рассмотрен в первых главах настоящей работы. 553 ГЛАВА VIII
ОБРАЗОВАНИЕ ВНУТРЕННЕГО РЫНКА Нам остается теперь подвести итоги тем данным, которые были рассмотрены в предыдущих главах, и попытаться дать представление о взаимозависимости различных областей народного хозяйства в их капиталистическом развитии. I.РОСТ ТОВАРНОГО ОБРАЩЕНИЯ Как известно, товарное обращение предшествует товарному производству и составляет одно из условий (но не единственное условие) возникновения этого последнего. В настоящей работе мы ограничили свою задачу разбором данных о товарном и капиталистическом производстве и потому не намерены подробно останавливаться на важном вопросе о росте товарного обращения в пореформенной России. Для того, чтобы дать общее представление о быстроте роста внутреннего рынка, достаточно нижеследующих кратких указаний. Русская железнодорожная сеть возросла с 3819 километров в 1865 г. до 29 063 км. в 1890 г. , т. е. увеличилась более, чем в 7 раз. Соответствующий шаг был сделан Англией в более продолжительный период (1845 г. — 4082 км., 1875 г. — 26 819 км., увеличение в 6 раз), Германией — в более короткий период (1845 г. — 2143 км., 1875 г. — 27 981 км., увеличение в 12 раз). Количество открываемых за год верст жел. дорог сильно «Uebersichten der Weltwirtschaft», 1. с. («Обзоры мирового хозяйства», в цитированном месте.
554 В. И. ЛЕНИН колебалось в различные периоды: напр., в 5 лет, 1868— 1872, открыто 8806 верст, а в 5 лет, 1878—1882, только 2221 . По размерам этих колебаний можно судить о том, какая громадная резервная армия безработных необходима для капитализма, то расширяющего, то сокращающего спрос на рабочих. В развитии ж.-дорожного строительства России было два периода громадного подъема: конец 60-х (и начало 70-х) годов и вторая половина 90-х годов. С 1865 по 1875 г. средний годовой прирост русской жел.-дорожной сети составлял 1 /г тыс. километров, а с 1893 по 1897 — около 2 /г тыс. километров. Перевозка грузов по железным дорогам определялась в таких размерах: 1868 г. — 439 млн. пуд.; 1873 г. — 1117 млн. пуд.; 1881 г. — 2532 млн. пуд.; 1893 г. —4846 млн. пуд.; 1896 г. — 6145 млн. пуд.; 1904 г. — 11 072 млн. пуд. Не менее быстро возрастало и пассажирское движение: 1868 г. — 10,4 млн. пассажиров; 1873 г. — 22,7; 1881 г. — 34,4; 1893 г. — 49,4; 1896 г. — 65,5; в 1904 г. — 123,6**. Развитие транспорта по водным путям сообщения представляется в таком виде (дан-ные о всей России) : Годы 1 Пароходы Число непаровых су- 1 ДОВ 1 Подъемная способность в млн. пуд. судов Стоимость в млн. рублей судов Число служащих на судах Число Сил паровых непаровых Всего паровых непаровых Всего паровых непаровых Всего 1868 646 47 313 — — — — — — — — — — 1884 1246 72 105 20 095 6,1 362 368,1 48,9 32,1 81 18 766 94 099 112 865 1890 1824 103 206 20 125 9,2 401 410,2 75,6 38,3 113,9 25 814 90 356 116 170 1895 2 539 129 759 20 580 12,3 526,9 539,2 97,9 46,0 143,9 32 689 85 608 118 297 «Военно-стат. сборник», 511. — Г-н Н. —он, «Очерки», прилож. — «Произв. силы», XVII, 67 стр. — «Вестн. Фин.», 1898, № 43. — «Ежегодник России», 1905 г. СПБ. 1906. *** «Военно-стат. сборник», 445. — «Произв. силы», XVII, 42. — «Вестн. Фин.», 1898, № 44. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 555 Грузов по внутренним водным путям Европейской России было перевезено в 1881 г. — 899,7 млн. пуд.; в 1893 г. — 1181,5 млн. пуд.; в 1896 г. — 1553 млн. пуд. Стоимость этих грузов была 186,5 млн. руб.; — 257,2 млн. руб.; — 290 млн. руб. Коммерческий флот России состоял в 1868 г. из 51 парохода, вместимостью в 14,3 тыс. ластов
160, и из 700 парусных судов, вместимостью в 41,8 тыс. ластов, а в 1896 г. — из 522 пароходов, вместимостью в 161,6 тыс. ластов . Развитие торгового судоходства по всем портам внешних морей было таково. За пятилетие 1856—1860 гг. число судов, пришедших плюс отшедших, было в среднем по 18 901, вместимостью в 3783 тыс. тонн; в среднем, за 1886—1890 гг. — 23 201 судно (+23%), вместимостью в 13 845 тыс. тонн (+266%). Вместимость возросла, следовательно, в 3
2/з раза. За 39 лет (с 1856 по 1894) вместимость возросла в 5,5 раза, причем, если выделить русские и заграничные суда, то окажется, что число первых увеличилось за эти 39 лет в 3,4 раза (с 823 до 2789), а вместимость их — в 12,1 раза (с 112,8 тыс. тонн до 1368,0 тыс. тонн), тогда как число вторых увеличилось на 16% (с 18 284 до 21 160), а вместимость их — в 5,3 раза (с 3448 тыс. тонн до 18 267 тыс. тонн) . Заметим, что размер вместимости приходящих и уходящих судов колеблется по отдельным годам тоже весьма значительно (напр. 1878 г. — 13 млн. тонн, 1881 г. — 8,6 млн. тонн), а по этим колебаниям можно судить отчасти о колебаниях в спросе на чернорабочих, портовых рабочих и пр. Капитализм и здесь требует существования массы людей, всегда нуждающихся в работе и готовых, по первому требованию, взяться за нее, как бы непостоянна ни была эта работа. *** Развитие внешней торговли видно из следующих данных : «Военно-стат. сборник», 758, и «Ежег. мин-ва фин.», I, 363. — «Произв. силы», XVII, 30. «Произв. силы». Внешняя торговля России, стр. 56 и следующие. " Ibid., с. 17. «Ежегодник России» за 1904 г. СПБ. 1905. 556 В. И. ЛЕНИН Годы Число жителей в России без Финляндии в миллионах Ценность отпуска и привоза вместе взятых в млн. кредитных рублей Ценность всего оборота внешней торговли на жителя в рублях 1856—1860 69,0 314,0 4,55 1861—1865 73,8 347,0 4,70 1866—1870 79,4 554,2 7,00 1871—1875 86,0 831,1 9,66 1876—1880 93,4 1 054,8 11,29 1881—1885 100,6 1 107,1 11,00 1886—1890 108,9 1 090,3 10,02 1897—1901 130,6 1 322,4 10,11 О размерах банковых оборотов и накопления капитала общее представление дают следующие данные. Общая сумма выдач Госуд. Банка возросла с 113 млн. руб. в 1860— 1863 гг. (170 млн. руб. в 1864—1868 гг.) до 620 млн. руб. в 1884—1888 гг., а сумма вкладов на текущий счет с 335 млн. руб. в 1864—1868 гг. до 1495 млн. руб. в 1884— гг. Обороты ссудо-сберегательных товариществ и касс (сельских и промышленных) возросли с 2 /4 млн. руб. в 1872 г. (21,8 млн. руб. в 1875 г.) до 82,6 млн. руб. в 1892 г., 189,6 млн. руб. в 1903 г. Задолженность землевладения возросла с по 1894 г. в таких размерах: оценка заложенной земли поднялась с 1395 млн. руб. до 1827 млн. руб., а сумма ссуд с 791 млн. руб. до 1044 млн. руб. Операции сберегательных касс развились особенно в 80-е и 90-е годы. В 1880 г. считалось 75 касс, в 1897 г. — 4315 (из них 3454 почтово-телеграфных). Вкладов было в 1880 г. — 4,4 млн. руб., в 1897 г. — 276,6 млн. руб. Остаток к концу года составлял 9,0 млн. руб. в 1880 г. и 494,3 млн. руб. в 1897 г. По годичному приросту капитала особенно выдаются «Сборник свед. по России», 1890, CIX. * «Сборник свед. по России», 1896, табл. CXXVII. " Ibidem. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 557 последние два года (1896 г.: 51,6 млн. руб.; 1897 г.: 65,5 млн. руб.) . Новейшие сведения показывают еще большее развитие сберегательных касс. В 1904 г. во всей России их было 6557, число вкладчиков — 5,1 млн., общая сумма вкладов — 1105,5 млн. руб. Кстати. У нас и старые народники и новые оппортунисты в социализме не раз говорили большие (выражаясь мягко) наивности о росте сберегательных касс, как признаке «народного» благосостояния. Нелишне, пожалуй, поэтому сравнить распределение вкладов в эти кассы в России (1904) и во Франции (1900 — сведения из «Bulletin de l'Office du travail», 1901, № 10). В России: Размеры вкладов До 25 руб. 25—100 » 100—500 » Свыше 500 » Число вкладчиков тыс. % Сумма вкладов в млн. руб. % 1 870,4 38,7 11,2 1,2 967,7 20,0 52,8 5,4 1 380,7 28,6 308,0 31,5 615,5 12,7 605,4 61,9 4 834,3 100 977,4 100 Во Франции: Размеры вкладов До 100 фр. 100—500 » 500—1000 » Свыше 1000 » Число вкладчиков тыс. % Сумма вкладов в млн. руб. % 5 273,5 50,1 143,6 3,3 2 197,4 20,8 493,8 11,4 1 113,8 10,6 720,4 16,6 1 948,3 18,5 2 979,3 68,7 10 533,0 100 4 337,1 100 Сколько тут материала для народническо-ревизионистско-кадетской апологетики! Интересно, между прочим, что в России вклады распределены также по 12 группам занятий и профессий вкладчиков. Всего больше вкладов падает, оказывается, на земледелие «Вестн. Фин.», 1898, № 26. 558 В. И. ЛЕНИН и сельские промыслы — 228,5 млн. руб., и растут эти вклады особенно быстро. Деревня цивилизуется, и промышлять разорением мужика становится все более выгодно. Но вернемся к нашей ближайшей теме. Мы видим, что данные свидетельствуют о громадном росте товарного обращения и накопления капитала. Каким образом складывалось во всех отраслях народного хозяйства поприще для приложения капитала и каким образом торговый капитал превращался в промышленный, т. е. обращался на производство и создавал капиталистические отношения между участниками производства, — это было показано выше. П. РОСТ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ Мы уже говорили выше о том, что рост индустриального населения на счет земледельческого есть явление, необходимое во всяком капиталистическом обществе. Каким образом совершается последовательно отделение промышленности от земледелия, это тоже было рассмотрено, и теперь остается лишь подвести итоги по данному вопросу. 1) Рост городов Самым наглядным выражением рассматриваемого процесса является рост городов. Вот данные об этом росте в Европейской России (50 губерний) в пореформенную эпоху*: За 1863 г. цифры «Стат. Временника» (I, 1866) и «Военно-стат. сборника». Цифры городского населения Оренбургской и Уфимской губ. исправлены по таблицам городов. От этого итог городского населения у нас 6105,1 тыс., а не 6087,1 тыс., как показывает «Военно-стат. сборник». — За 1885 г. данные «Сборника свед. по России за 1884/85 г.». — За 1897 г. цифры переписи 28-го января 1897 г. («Первая всеобщая перепись населения Росс, империи 1897 г.», изд. Центр, стат. ком. СПБ. 1897 и 1898, вып. 1 и 2). Постоянное население городов, по переписи 1897 г., равно 11 830,5 тыс., т. е. 12,55%. Мы взяли наличное население городов. — Заметим, что за полную однородность и сравнимость данных за 1863— 1885 — 1897 гг. нельзя поручиться. Поэтому мы ограничиваемся сравнением лишь наиболее общих отношений и выделяем данные о крупных городах. Население Евр. России Число городов, имеющих Население крупных городов, в тысячах население имеющих (в тысячах) О S η 2 S Годы ä г городско 200 тысяч 0 тыс. ТЫС. эупн. горо 200 тысяч 0 тысяч ТЫСЯЧ ие 14-ти г которые б . самыми в 1 цен- ω с г 3 w2 ω с г 5 2 2 Bcei 2 m О » С « Бол: о о Ито Бол: о «-) Ито 1863 61 420,5 6 105,1 55 315,4 9,94 2 1 10 13 891,1 119,0 683,4 1 693,5 1 741,9 1885 81 725,2 9 964,8 71 760,4 12,19 3 7 21 31 1 854,8 998,0 1 302,7 4 155,5 3 103,7 1897 94 215,4 12 027,1 82 188,3 12,76 5 Ç 30 44 3 238,1 1 177,0 1 982,4 6 397,5 4 266,3 560 В. И. ЛЕНИН Итак, процент городского населения постоянно возрастает, т. е. происходит отвлечение населения от земледелия к торгово-промышленным занятиям . Города растут вдвое быстрее, чем остальное население: с 1863 по 1897 г. все население увеличилось на 53,3%, сельское на 48,5, а городское на 97,0%. За 11 лет (1885— 1897) «минимальный прилив сельского населения в города» был определен г. В. Михайловским в 2V2 млн. человек , т. е. более чем по 200 тысяч человек в год. Население городов, представляющих из себя крупные индустриальные и торговые центры, растет гораздо быстрее, чем население городов вообще. Число городов, имеющих 50 и более тысяч жителей, более чем утроилось с 1863 по 1897 г. (13 и 44). В 1863 г. из всего числа горожан лишь около 27% (1,7 млн. из 6,1) было сосредоточено в таких крупных центрах; в 1885 г. около 41% (4,1 млн. из 9,9) , а в 1897 г. уже более половины, около 53% (6,4 млн. из 12 млн.). Таким образом, если в 60-х годах характер городского населения определялся преимущественно населением не очень больших городов, то в 1890-х годах крупные города достигли полного перевеса. Население 14 городов, которые были самыми крупными в 1863 г., возросло с 1,7 млн. жителей до 4,3 млн., т. е. на 153%, тогда как все городское население увеличилось лишь на 97%. Следовательно, громадный рост крупных индустриальных центров и образование целого ряда новых центров есть один из характернейших симптомов пореформенной эпохи. 2) Значение внутренней колонизации Как мы уже указали выше (гл. I, § II) , теория выводит закон роста индустриального населения на «Число городских поселений с земледельческим характером крайне невелико, а число жителей в них, по сравнению с общим числом горожан, совершенно незначительно» (г. Григорьев в книге: «Влияние урожаев и хлебных цен», т. II, с. 126). " «Нов. Слово», 1897, июнь, стр. 113. Г-н Григорьев приводит таблицу (1. с, 140), из которой видно, что в 1885 г. 85,6% всего числа городов имели менее 20 000 жителей; в них было 38,0% горожан; 12,4% всего числа городов (82 из 660) имели менее 2000 жителей, в них было лишь 1,1% всего числа горожан (110 тыс. из 9962 тыс.). См. настоящий том, стр. 24—25.
Группировка городов Европейской России, сделанная В. И. Лениным по данным переписи населения 1897 г. 561 РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 563 счет земледельческого из того обстоятельства, что в промышленности переменный капитал абсолютно возрастает (рост переменного капитала означает рост числа промышленных рабочих и рост всего торгово-промышленного населения), а в земледелии «переменный капитал, требуемый для обработки данного участка земли, абсолютно уменьшается». «Следовательно, — добавляет Маркс, — возрастание переменного капитала в земледелии возможно лишь тогда, когда подвергается обработке новая земля, а это опять-таки предполагает еще большее возрастание неземледельческого населения» . Отсюда ясно, что явление роста индустриального населения можно наблюдать в чистом виде лишь тогда, когда мы имеем перед собой территорию, уже заселенную, в которой все земли уже заняты. Населению такой территории, выталкиваемому капитализмом из земледелия, нет другого выхода, как эмигрировать либо в промышленные центры, либо в другие страны. Но дело существенно изменяется, если мы имеем перед собой территорию, в которой еще не все земли заняты, которая еще не вся заселена. Население такой территории, выталкиваемое из земледелия в заселенном районе, может перейти в незаселенные части территории и взяться за «обработку новой земли». Получится рост земледельческого населения, и этот рост может идти (в течение известного времени) не менее, если не более, быстро, чем рост индустриального населения. В этом случае мы имеем перед собой два различных процесса: 1) развитие капитализма в старой, заселенной стране или части страны; 2) развитие капитализма на «новой земле». Первый процесс выражает дальнейшее развитие сложившихся капиталистических отношений; второй — образование новых капиталистических отношений на новой территории. Первый процесс означает развитие капитализма вглубь, второй — вширь. Очевидно, что смешение этих процессов неизбежно должно вести к ошибочному представлению о том процессе, который отвлекает население от земледелия к торгово-промышленным занятиям. Пореформенная Россия показывает нам именно одновременное проявление обоих процессов. В начале 564 В. И. ЛЕНИН пореформенной эпохи в 60-х годах южные и восточные окраины Европейской России были в значительной степени незаселенной территорией, на которую направлялся громадный приток переселенцев из центральной земледельческой России. Это образование нового земледельческого населения на новых землях и затемняло до известной степени идущее параллельно с этим отвлечение населения от земледелия к промышленности. Чтобы наглядно представить описываемую особенность России по данным о городском населении, необходимо разбить 50 губерний Европейской России на отдельные группы. Приводим данные о городском населении в 9-ти районах Европейской России в 1863 и в 1897 гг. [см. таблицу на стр. 565.
По интересующему нас вопросу наибольшее значение имеют данные о трех районах: 1) неземледельческо-промышленный (11 губерний первых двух групп, в том числе 2 столичные) . Это район, из которого эмиграция в другие районы была очень слабая. 2) Центральный земледельческий (13 губерний — 3-ья группа). Из этого района эмиграция была очень сильна, отчасти в предыдущий район, главным же образом в следующий. 3) Земледельческие окраины (9 губерний 4-ой группы) — район, колонизировавшийся в пореформенную эпоху. Процент городского населения во всех этих 33-х губерниях отличается, как видно из таблицы, очень мало от процента городского населения во всей Европейской России. В первом районе, неземледельческом или промышленном, мы наблюдаем особенно быстрое повышение процента городского населения: с 14,1% до 21,1%. Рост сельского населения здесь очень слаб, — почти вдвое слабее, чем во всей России вообще. Рост городского населения, наоборот, значительно выше среднего (105% против 97%). Если сравнивать Россию Правильность присоединения к столичным губерниям именно взятых нами неземледельческих губерний доказывается тем, что население столиц пополняется главным образом выходцами из этих губерний. По переписи Петербурга 15 дек. 1890 г., в нем было всего 726 тыс. крестьян и мещан; из них 544 тыс. (т. е. три четверти) были крестьяне и мещане тех 11 губерний, из которых мы составили 1-ый район. Группы губерний Европейской России Население в тыся чах % городского % увелич. населения 1863 1897 населения с 1863 по 1897 г. Число ryöepi Всего В селениях В городах Всего В селениях В городах 1863 1897 Всего Сельского Городского I. Столичные 2 2 738,4 1 680,0 1 058,4 4 541,0 1 989,7 2 551,3 38,6 56,2 65 18 141 П. Промышленные и незем ледельческие 9 9 890,7 9 165,6 725,1 12 751,8 11647,8 1 104,0 7,3 8,6 29 26 52 11 12 629,1 10 845,6 1 783,5 17 292,8 13 637,5 3 655,3 14,1 21,1 36 25 105 III. Центр.-землед., мало росс, и средне-волжские 13 20 491,9 18 792,5 1 699,4 28 251,4 25 464,3 2 787,1 8,3 9,8 38 35 63 IV. Новоросс. нижневолж ские и восточные 9 9 540,3 8 472,6 1 067,7 18 386,4 15 925,6 2 460,8 11,2 13,3 92 87 130 33 42 661,3 38 110,7 4 550,6 63 930,6 55 027,4 8 903,2 10,5 13,9 49 44 95,6 V. Прибалтийские 3 1 812,3 1 602,6 209,7 2 387,0 1 781,6 605,4 11,5 25,3 31 11 188 VI. Западные 6 5 548,5 4 940,3 608,2 10 126,3 8 931,6 1 194,7 10,9 11,8 82 81 96 VII. Юго-западные 3 5 483,7 4 982,8 500,9 9 605,5 8 693,0 912,5 9Д 9,5 75 74 82 VIII. Уральские 2 4 359,2 4 216,5 142,7 6 086,0 5 794,6 291,4 3,2 4,7 39 37 105 IX. Крайнего Севера 3 1 555,5 1 462,5 93,0 2 080,0 1 960,0 120,0 5,9 5,8 33 34 29 50 61 420,5 55 315,4 6 105,1 94 215,4 82 188,2 12 027,2 9,94 12,76 53,3 48,5 97,0 Губернии, вошедшие в группы: I) СПБ. и Моск.; II) Владим., Калуж., Костр., Нижегор., Новгор., Псков., Смол., Твер. и Яросл.; III) Воронеж., Казанск.. Курская, Орловск., Пензенск., Полтавск., Рязанск., Сарат., Симб., Тамбовск., Тульск., Харьк. и Черниг.; IV) Астрахан., Бессараб., Донск., Екатерин., Оренб., Самарск., Тавр., Хере, и Уфимская; V) Курл., Лифл. и Эстл.; VI) Виленск., Витебск., Гродн., Ковен., Минск, и Могил.; VII) Волынск., Подольск, и Киевск.; VI11) Вятская и Пермская; IX) Арханг., Вологодская и Олонецкая. 566 В. И. ЛЕНИН с западноевропейскими промышленными странами (как у нас нередко делают), то надо сравнивать эти страны с одним только этим районом, ибо только он находится в приблизительно однородных условиях с промышленными капиталистическими странами. Во втором районе, центрально-земледельческом, мы видим иную картину. Процент городского населения здесь очень низок и возрастает медленнее среднего. Увеличение населения с 1863 по 1897 г. как городского, так и сельского, здесь значительно слабее, чем в среднем по России. Объяснение этого явления лежит в том, что из этого района шел громадный поток переселенцев на окраины. По вычислениям г. В. Михайловского, с 1885 по 1897 г. отсюда ушло
В третьем районе, на окраинах, мы видим, что процент городского населения увеличился несколько
L. с, с. 109. «В новейшей истории Западной Европы это движение не имеет себе равных» (110-111). РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 567 3) Рост фабричных и торгово-промышленных местечек и сел Кроме городов значение индустриальных центров имеют, во-1-х, пригороды, которые не всегда считаются вместе с городами и которые охватывают все больший и больший район окрестностей большого города; во-2-х, фабричные местечки и села. Таких индустриальных центров особенно много в промышленных губерниях, в которых процент городского населения чрезвычайно низок . Приведенная выше таблица порайонных данных о городском населении показывает, что в 9-ти промышленных губерниях этот процент был в 1863 г. — 7,3%, в 1897 г. — 8,6%. Дело в том, что торгово-промышленное население этих губерний сосредоточено главным образом не в городах, а в индустриальных селениях. Среди «городов» Владимирской, Костромской, Нижегородской и других губерний не мало таких, которые имеют менее 3-х, 2-х и даже одной тысячи жителей, тогда как целый ряд «селений» насчитывает одних фабрично-заводских рабочих по 2—3—5 тысяч. В пореформенную эпоху — справедливо говорит составитель «Обзора Ярославской губ.» (вып. II, 191) — «города стали расти еще быстрее, а к ним присоединился рост людских поселений нового типа, типа среднего между городом и деревней — фабрично-заводских центров». Выше были уже приведены данные о громадном росте этих центров и о числе сосредоточенных в них фабрично-заводских рабочих. Мы видели, что таких центров не мало по всей России, не только в промышленных губерниях, но и на юге. На Урале процент городского населения самый низкий: в Вятской и Пермской губерниях 3,2% в 1863 г. и 4,7% в 1897 г., но вот пример относительной величины «городского» и индустриального населения. В Красноуфим-ском уезде Пермской губ. городское население равно 6,4 тыс. (1897 г.), тогда как земская перепись 1888—1891 гг. считает в заводской части уезда 84,7 тыс. жителей, из См. о них выше, гл. VII, § VIII, и приложение III к VII главе. О значении этого обстоятельства, указанного еще Корсаком, сравни справедливые замечания г. Волгина (1. с, стр. 215—216). 568 В. И. ЛЕНИН которых 56 тыс. вовсе не занимаются земледелием и лишь 5,6 тыс. добывают средства к жизни главным образом от земли. В Екатеринбургском уезде, по земской переписи, 65 тыс. душ безземельны и 81 тыс. имеют лишь покос. Значит, индустриальное внегородское население
Как значительно в России число сел, представляющих из себя очень крупные центры населения, об этом можно судить по следующим (хотя и устаревшим) данным «Военно-стат. сборника»: в 25 губерниях Европейской России считали в 60-х годах 1334 селения, имеющие более 2-х тыс. жителей. Из них 108 имело 5—10 тыс. жителей, 6 — от 10 до 15 тыс., 1 — от 15 до 20 тыс. и 1 — более 20 тыс. (стр. 169). Развитие капитализма вело во всех странах, а не в одной России, к образованию новых индустриальных центров, не причисляемых официально к городам. «Различия между городом и деревней стираются: вблизи растущих индустриальных городов это происходит вследствие выселения промышленных заведений и рабочих жилищ в предместья и окрестности города; вблизи падающих мелких городов это происходит вследствие того, что эти последние сближаются с окрестными селениями, а также вследствие развития крупных индустриальных селений... Различия между городскими и сельскими населенными местами сглаживаются вследствие многочисленных переходных образований. Статистика давно признала это, оставив в стороне историко-юриди-ческое понятие города и поставив на его место статистическое понятие, различающее населенные места лишь по числу жителей»
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 569 таблицу с группировкой
4) Отхожие неземледельческие промыслы Но и добавление к городам фабричных, заводских и торгово-промышленных сел и местечек далеко не исчерпывает еще всего индустриального населения России. Отсутствие свободы передвижения, сословная замкнутость крестьянской общины вполне объясняют ту замечательную особенность России, что в ней к индустриальному населению должна быть отнесена не малая часть сельского населения, добывающая себе средства к жизни работой в промышленных центрах и проводящая в этих центрах часть года. Мы говорим о так наз. отхожих неземледельческих промыслах. С официальной точки зрения, эти «промышленники» — крестьяне-земледельцы, имеющие лишь «подсобные заработки», и большинство представителей народнической экономии усвоило, не мудрствуя лукаво, эту точку зрения. Несостоятельность ее, после всего изложенного выше, нет надобности доказывать подробнее. Во всяком случае, как бы различно ни относиться к этому явлению, не может подлежать никакому сомнению, что оно выражает
570 В. И. ЛЕНИН Конечно, известная часть отхожих неземледельческих рабочих регистрируется в числе наличного населения городов, а также входит в население тех негородских индустриальных центров, о которых было уже сказано. Но только часть, ибо при бродячем характере этого населения его трудно учесть переписью отдельных центров; а затем переписи населения бывают обыкновенно зимою, тогда как наибольшая часть промысловых рабочих уходит из дому весной. Вот данные об этом по одним из главных гу- ,- ** бернии неземледельческого отхода . Г-н Н. —он
«Виды на жительство, выданные крестьянскому населению Моск. губ. в 1880 и 1885 гг.». — «Стат. Ежег. Твер. губ. за 1897 г.». —
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 571 Процентное распределение числа выданных видов на жительство Времена года Московская губ. (1885 г.) Тверская (1897) Смоленская (1895) Псковская (1895 г.) паспорты Костромская (1880 г.) Мужские Женские Мужские и женские Мужские Женские Мужские Женские пас-порты и биле-гы Паспорты Билеты Зима Весна Лето Осень 19,3 18,6 27,4 22,3
22,4
23,5 20,4 19,3 16,2
16,2 17,3
100,1 99,9 100 100 100 100 100 100 100 Максимум числа выданных паспортов приходится повсюду на весну. След., из временно отсутствующих рабочих большая часть не попадает в переписи городов . Но и этих временных горожан с большим правом можно относить к городскому, чем к сельскому населению: «Семья, которая извлекает средства существования в течение года или большей его части из заработков в городе, с гораздо большими основаниями может считать местом оседлости город, обеспечивающий ее существование, чем деревню, с которой имеются связи только родственные и фискальные» . Какое громадное значение имеют и поныне эти фискальные связи, видно, напр., из того, что из отхожих костромичей «редко хозяева получают за нее (землю) известную небольшую часть податей, а обыкновенно ее сдают только за то, чтобы нанявшие городили вокруг нее огороды, а все подати платит сам хозяин» (Д. Жбанков: «Бабья сторона». Костр. 1891 г., стр. 21). И в «Обзоре Ярославской губернии» (в. II, Ярославль, 1896) мы встречаем неоднократные указания на эту необходимость для отхожих промысловых рабочих Известно, что, напр., в пригородах С.-Петербурга летом население возрастает в весьма значительной степени. " «Стат. обзор Калужской губ. за 1896 г.». Калуга, 1897, стр. 18 в отд. П. 572 В. И. ЛЕНИН откупаться от деревни и от надела (стр. 28, 48, 149, 150, 166 и др.) . Как же велико число отхожих неземледельческих рабочих? Число рабочих, занятых всякими отхожими промыслами, составляет не менее 5—
«Отхожие промыслы... являются формой, которая прикрывает безостановочный процесс роста городов... Общинное землевладение и разные особенности финансовой и административной жизни России не позволяют крестьянам с такою легкостью переходить в горожане, как это возможно на Западе... Юридические нити поддерживают его (отходчика) связь с деревней, но по существу, по своим занятиям, навыкам и вкусам, он вполне приобщился к городу и нередко видит в этой связи бремя» («Русск. Мысль», 1896 г., № 11, с. 227). Это очень верно, но для публициста этого мало. Почему не высказался автор решительно за полную свободу передвижения, свободу выхода крестьян из общины? Наши либералы все еще боятся наших народников. Это они напрасно. А вот, для сравнения, рассуждение сочувствующего народничеству г-на Жбанкова: «Городской отход является, так сказать, громоотводом (sic!) против усиленного роста наших столичных и больших городов и увеличения городского и безземельного пролетариата. Как в санитарном, так и в социально-экономическом отношении это влияние отхожих заработков нужно считать полезным: пока народная масса не вполне оторвана от земли, представляющей для отхожих рабочих некоторое обеспечение» (от какового «обеспечения» они откупаются за деньги!), «эти рабочие не могут сделаться слепым орудием капиталистического производства, и вместе с тем сохраняется надежда на устройство земледельческо-промыш-ленных общин» («Юрид. Вестн.», 1890, № 9, с. 145). Сохранение мелкобуржуазных надежд, разве же это не польза, в самом деле? А что касается до
*** «Статистика производств, облагаемых акцизом и т. д., за 1897— 1898 гг.», СПБ. 1900. Изд. главного управления неокладных сборов. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 573 стр. 174) , что по 11 земледельческим губерниям число выданных паспортов оказалось превышающим расчет г-на С. Короленко (2 млн. против 1,7 млн.). Теперь мы можем добавить данные о 6-ти неземледельческих губерниях: г. Короленко считает в них избыточных рабочих 1287,8 тыс. человек, а число выданных паспортов равно 1298,6 тыс. Таким образом, в 17 губерниях Европейской России (11 черноземных плюс 6 нечерноземных) г. С. Короленко считал 3 млн. избыточных (против местного спроса) рабочих. А в 90-х годах в этих 17 губерниях выдавалось 3,3 миллиона паспортов и билетов. В 1891 г. эти 17 губерний давали 52,2% всего паспортного дохода. След.,
См. настоящий том, стр. 234—235.
Губернии: Московская (1885 г., устаревшие данные), Тверская (1896 г.), Костромская (1892 г.), Смоленская (1895 г.), Калужская (1895 г.) и Псковская (1896 г.). Источники названы выше. Данные о всех видах на отлучку, мужских и женских. «Вестник общественной гигиены, судебной и практической медицины», 1896 г., июль.
Ср. выше, стр. 174 (настоящий том, стр. 235.
574 В. И. ЛЕНИН Мы полагаем, наоборот, что большинство (хотя и не «громаднейшее») отхожих рабочих составляют, вероятно, неземледельческие рабочие. Основывается это мнение, во-1-х, на данных о распределении паспортного дохода и, во-2-х, на данных г. Весина. Еще Флеровский, на основании данных за 1862/63 г. о распределении дохода от «пошлин разных наименований» (более трети их давал паспортный доход), сделал тот вывод, что наибольшее движение крестьян на заработки направляется из губерний столичных и неземледельческих . Если мы возьмем те 11 неземледельческих губерний, которые были соединены нами выше (пункт 2 этого параграфа) в один район и из которых уходят в громадном большинстве неземледельческие рабочие, то мы увидим, что в этих губерниях находилось в 1885 г. лишь 18,7% населения всей Европейской России (в 1897 г. — 18,3%), тогда как паспортного дохода они давали 42,9% в 1885 г. (в 1891 г. — 40,7%) . Неземледельческих рабочих отпускают еще очень многие губернии, и мы должны поэтому думать, что земледельческие рабочие составляют менее половины отходчиков. Γη Весин распределяет 38 губерний Европейской России (дающих 90% всего числа видов на отлучку) на группы по преобладанию разных видов отхода и сообщает такие данные : * «Положение рабочего класса в России». СПБ. 1869, стр. 400 и ел. " Данные о пасп. доходе из «Сборн. свед. по России» за 1884/85 и за 1896 г. В 1885 г. паси, доход в Европейской России составлял 37 руб. на 1000 жителей; в 11-ти неземледельческих губерниях — 86 руб. на 1000 жителей. *** Два последние столбца таблицы добавлены нами. В I группу вошли губернии: Αρχ., Влад., Волог., Вятск., Калужск., Костр., Моск., Новг., Перм., СПБ., Твер. и Яросл.; во II: Каз., Ниж., Ряз., Тул. и Смол.; в III: Бессар., Волын., Ворон., Екатер., Донск., Киевск., Курск., Оренб., Орл., Пенз., Подольск., Полтавск., Самарск., Сарат., Симбир., Тавр., Тамб., Уфим., Харьк., Хере, и Черн. — Заметим, что в этой группировке есть неправильности, преувеличивающие значение земледельческого отхода. Губернии: Смоленская, Нижегородская и Тульская должны войти в I группу (ср. «С.-х. обзор Нижегородской губ. за 1896 г.», гл. XI. — «Памятная книжка Тульской губ. на 1895 г.», отд. VI, стр. 10: число уходящих в отхожие промыслы исчисляется в 188 тыс. чел., — а г. С. Короленко считал только 50 тыс. избыточных рабочих! — причем 6 северных, нечерноземных уездов дают 107 тыс. отходчиков). Губерния Курская должна войти во II группу (С. Короленко, 1. с. : из 7 уездов уходят большей частью на ремесленные промыслы, из остальных 8 — только на земледельческие). К сожалению, г. Весин не дает погубернских данных о числе видов на отлучку. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 575 Группы губерний Число видов на отлучку в 1884 г. (в тысячах) Население в 1885 г. в тыс. На 1000 жителей видов Паспортов Билетов Всего I. 12 губ. с преобладанием неземледельч. отхода П. 5 губ. переходных III. 21 губ. с преобладанием земледельческ. отхода 967,8 423,9 700,4 794,5 299,5 1 046,1 1 762,3 723,4 1 746,5 18 643,8 8 007,2 42 518,5 94 90 41 2 092,1 2 140,1 4 232,2 69 169,5 61 «Эти цифры показывают, что отхожие промыслы сильнее развиты в первой группе, чем в третьей... Затем из приведенных цифр видно, что соответственно различию групп разнообразится и самая продолжительность отлучек на заработки. Там, где преобладают неземледельческие отхожие промыслы, продолжительность отлучек оказывается гораздо значительнее» («Дело», 1886, № 7, с. 134). Наконец, указанная выше статистика производств, облагаемых акцизом и пр., дает нам возможность распределить число выданных видов на жительство по всем 50 губерниям Европейской России. Внося указанные поправки в группировку г. Весина и распределяя по тем же трем группам недостающие за 1884 г. 12 губерний (к группе I — Олонецкую и Псковскую; к гр. II — Прибалтийские и Сев.-Западные, т. е. 9 губ.; к гр. III — Астраханскую), получаем такую картину: Группы губерний I. 17 губ. с преобладанием неземлед. отхода П. 12 губ. переходных III. 21 губ. с преобладанием землед. отхода Количество всех выданных видов на жительство 4 437 392 3 369 597 1886 733 1674 231 3 009 070 2 765 762 9 333 195 7 809 590 Между прочим. Автор обзора этих данных (1. с, гл. VI, стр. 639) объясняет уменьшение выдачи паспортов в 1898 году уменьшением отхода летних рабочих в южные губернии вследствие неурожая и распространения с.-х. машин. Это объяснение никуда не годится, ибо всего меньше сократилось число выданных видов на жительство в группе III, всего больше — в группе I. Сравнимы ли приемы регистрации в 1897 и 1898 гг.?
576 В. И. ЛЕНИН Отхожие промыслы, по этим данным, значительно сильнее в I группе, чем в III. Итак, не подлежит сомнению, что подвижность населения в неземледельческой полосе России несравненно выше, чем в земледельческой. Число неземледельческих отхожих рабочих должно быть выше, чем земледельческих, и составлять
О громадном и все усиливающемся росте отхода свидетельствуют все источники. Паспортный доход с 2,1 млн. руб. в 1888 г. (1,75 млн. руб. в 1866 г.) возрос до 4,5 млн. руб. в 1893/94 г., т. е. увеличился более чем вдвое. Число выданных паспортов и билетов увеличилось в Московской губ. с 1877 по 1885 г. на 20% (мужских) и на 53% (женских); по Тверской губ. с 1893 по 1896 г. на 5,6%; по Калужской губ. с 1885 по 1895 г. на 23% (а число месяцев отлучки на 26%); по Смоленской губ. со 100 тыс. в 1875 г. до 117 тыс. в 1885 г. и до 140 тыс. в 1895 г.; по Псковской губ. cil 716 в 1865-1875 гг. до 14 944 в 1876 г. и до 43 765 в 1896 г. (мужских). По Костромской губ. в 1868 г. выдавалось 23,8 паспорта и билета на 100 мужчин, 0,85 на 100 женщин, а в 1880 г. — 33,1 и 2,2. И т. д. и т. д. Подобно отвлечению населения от земледелия в города, неземледельческий отход представляет из себя
Жбанков: «Влияние отхожих заработков и т. д.», с. 36 и ел. Процент грамотных мужчин в отхожих уездах Костр. губ. = 55,9%; в фабричных = 34,9%; в оседлых (лесных) = 25,8%; женщин: 3,5% — 2,0%— 1,3%; учащихся: 1,44% — 1,43% — 1,07%. В отхожих уездах дети учатся также и в С.-Петербурге. «Грамотные питерщики положительно лучше и сознательнее лечатся» (ibid., 34), так что заразные болезни действуют среди них не так гибельно, как в волостях
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 577 и потребности . Крестьян влекут в отход «мотивы высшего порядка», т. е. большая внешняя развитость и вылощенность питерщика; они ищут «где лучше». «Питерская работа и жизнь считаются легче деревенской» . «Все деревенские жители называются
от той бездны патриархальных и личных отношений зависимости и сословности, кото- **** рые так сильны в деревнях ... «Первостепенным фактором, поддерживающим существование отхода, является рост самосознания личности в народной среде. Освобождение от крепостной зависимости, давнишнее уже общение наиболее энергичной части сельского населения «Отхожие уезды значительно превосходят земледельческие и лесные местности по благоустройству своей жизни... Одежда питерщиков гораздо чище, щеголеватее и гигиеничнее... Ребята содержатся чище, почему у них реже встречается чесотка и другие накожные болезни» (ibid., 39. Ср. «Отхожие пром. в Смол, губ.», с. 8). «Отхожие деревни резко различаются от оседлых: жилище, одежда, все привычки, увеселения скорее напоминают мещанскую, чем крестьянскую жизнь» («Отхожие пром. в Смол, губ.», с. 3). В отхожих волостях Костромской губ. «в половине домов вы найдете бумагу, чернила, карандаши и перья» («Бабья сторона», 67—68). " «Бабья сторона», 26—27, 15. *** Ibid., с. 27. Напр., костромских крестьян побуждает переписываться в мещане, между прочим, «возможное телесное наказание, которое для расфранченного питерщика еще ужаснее, чем для серого обитателя» (ibid., 58). 578 В. И. ЛЕНИН с жизнью городской давно пробудили в ярославском крестьянстве желание отстоять свое «я», выбиться из бедственного и зависимого положения, на которое его обрекали условия деревенской жизни, к достаточному, независимому и почетному... Крестьянин, живя на заработках на стороне, чувствует себя свободнее, а также равноправнее с лицами прочих сословий, и потому сельская молодежь все сильнее и сильнее стремится в город» («Обзор Яросл. губ.», II, 189—190). Отход в города ослабляет старую патриархальную семью, ставит женщину в более самостоятельное положение, равноправное с мужчиной. «Сравнительно с оседлыми местностями, солигалическая и чухломская семья» (самые отхожие уезды Костр. губ.) «гораздо менее крепка не только в смысле патриархальной власти старшего, но даже и в отношениях между родителями и детьми, мужем и женою. От сыновей, отправляемых в Питер с 12 лет, конечно, нельзя ожидать сильной любви к родителям и привязанности к родительскому крову; они становятся невольно космополитами: «где хорошо, там и отечество»» . «Привыкшая обходиться без мужской власти и помощи, солигаличанка вовсе не похожа на забитую крестьянку земледельческой полосы: она независима, самостоятельна... Побои и истязания жен здесь редкое исключение... Вообще равенство ** женщины с мужчиной сказывается почти везде и во всем» . Наконец — last but not least — неземледельческий отход повышает заработную плату не только уходящих наемных рабочих,
Всего рельефнее выражается этот факт в том общем явлении, что неземледельческие губернии, отличаясь более высокой заработной платой, чем земледельческие, привлекают из последних сельских рабочих . Вот интересные данные по Калужской губ. : Ibid., 88. * «Юридический Вестник», 1890 г., № 9, с. 142. — последнее по счету, но не по значению.
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 579 Группы „ Месячный заработок в рублях рабочих муж. пола ко отхожего про- годового сельско- по размеру , всему насел, м. п. мышленника го рабочего отхода 9 5,9 8,8 5,3 8,4 4,9 I. 38,7 П. 36,3 III. 32,7 «Эти цифры вполне поясняют... те явления, 1) что отхожие промыслы влияют на повышение заработной платы в сельскохозяйственном производстве и 2) что они отвлекают лучшие силы населения» . Повышается не только денежная, но и реальная заработная плата. В группе уездов, дающих на 100 работников не менее 60 отходчиков, средняя плата годовому батраку — 69 руб. или 123 пуда ржи; в уездах с 40—60% отхожих рабочих — 64 руб. или 125 пуд. ржи; в уездах, дающих менее 40% отходчиков, — 59 руб. или 416 пуд. ржи . По этим же группам уездов процент корреспонденции с жалобами на недостаток рабочих правильно понижается: 58%—42%—35%. В обрабатывающей промышленности заработная плата выше, чем в земледелии, и «промыслы, по отзыву очень многих гг. корреспондентов, способствуют развитию в крестьянской среде новых потребностей (чай, ситцы, сапоги, часы и т. д.), повышают общий уровень по-следних и таким путем влияют на повышение заработной платы» . Вот типичный отзыв одного корреспондента: «Недостаток» (в рабочих) «всегда полный, а причина та, что подгородное население избаловано, работают в мастерских железных дорог и служат там же. Близость Калуги и базары в ней постоянно собирают окрестных жителей для продажи яиц, молока и т. п., и затем огульное пьянство в трактирах; причина та, что все население стремится к большому жалованью и ничегонеделанию. Жить в сельских рабочих считается
«Стат. обзор Калужской губ. за 1896 г.», отд. II, с. 48. * Ibid., отд. I, с. 27. " ibid., с. 41. 580 В. И. ЛЕНИН и золотые роты; деревня же страдает от неимения дельных и здоровых работников» . Такую оценку отхожих промыслов мы с полным правом можем назвать
******* зяиства» Ibid., с. 40. Курсив автора. * «Бабья сторона», 39 и 8. «Не окажут ли эти настоящие земледельцы» (пришлые) «своей обстановкой зажиточной жизни отрезвляющего влияния и на коренных жителей, видящих основу своего существования не в земле, а в отхожих заработках?» (с. 40). «Впрочем — грустит автор — мы выше привели пример обратного влияния». Вот этот пример. Вологжана купили землю и жили «очень зажиточно». «На мой вопрос одному из них, зачем он при своей достаточности отпустил сына в С.-Петербург, я получил следующий ответ: «оно — так, что мы
«Влияние отхожих заработков и т. д.», 33, курсив автора. **** «Юрид. Вестн.», 1890, № 9, 138. ***** «Русск. Мысль» (не «Русск. Вестник», а «Русск. Мысль»), 1887 г., № 9, с. 163. «Виды на жительство и т. д.», с. 7. «Русск. Богатство», 1896, № 7, стр. 18. Итак, «главнейшие» потребности должен покрывать надел, а остальные потребности, — очевидно, «местные заработки», получаемые от той «деревни», которая «страдает от неимения дельных и здоровых работников» ! РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 581 И никому из этих прекраснодушных господ не приходит в голову, что, прежде чем толковать о «разрешении серьезнейших проблем», необходимо позаботиться о полной свободе передвижения для крестьян, свободе отказа от земли и выхода из общины, свободе поселения (без «откупных» денег) в какой угодно, городской или сельской, общине государства! Итак, отвлечение населения от земледелия выражается в России в росте городов (затемняемом отчасти внутреннею колонизациею), пригородов, фабрично-заводских и торгово-промышленных сел и местечек, а также и в неземледельческом отходе. Все эти процессы, быстро развивавшиеся и развивающиеся и вширь и вглубь в течение пореформенной эпохи, являются необходимой составной частью капиталистического развития и имеют глубоко прогрессивное значение по отношению к старым формам жизни. III.РОСТ УПОТРЕБЛЕНИЯ НАЕМНОГО ТРУДА В вопросе о развитии капитализма едва ли не наибольшее значение имеет степень распространения наемного труда. Капитализм, это — та стадия развития товарного производства, когда и рабочая сила становится товаром. Основная тенденция капитализма состоит в том, чтобы все рабочие силы народного хозяйства применялись к производству лишь после продажи-купли их предпринимателями. Как проявлялась эта тенденция в пореформенной России, мы старались подробно рассмотреть выше, и теперь должны подвести итоги по этому вопросу. Сначала подсчитаем вместе приведенные в предыдущих главах данные о числе продавцов рабочей силы, а затем (в следующем параграфе) обрисуем контингент покупателей рабочей силы. Продавцов рабочей силы поставляет рабочее население страны, участвующее в производстве материальных ценностей. Считают, что это население составляет 582 В. И. ЛЕНИН около 15 /г миллионов взрослых рабочих мужск. пола . Во II главе было показано, что низшая группа крестьянства представляет из себя не что иное, как сельский пролетариат; при этом было отмечено (стр. 122, прим. ), что формы продажи рабочей силы этим пролетариатом будут разобраны ниже. Подведем теперь итог перечисленным в предыдущем изложении разрядам наемных рабочих: 1) сельскохозяйственные наемные рабочие. Число их — около 3V2 млн. (по Евр. России). 2) Фабрично-заводские, горные и железнодорожные рабочие — около 1 /г млн. Итого пять миллионов профессиональных наемных рабочих. Далее, 3) строительные рабочие — около 1 миллиона. 4) Рабочие, занятые в лесном деле (рубка леса и первоначальная обработка его, сплавка и т. д.), занятые земляными работами, сооружением железных дорог, работами по нагрузке и разгрузке товаров и вообще всякого рода «черными» работами в индустриальных центрах. Их около 2 млн. 5) Рабочие, занятые капиталистами на дому, а также работающие по найму в обрабатывающей промышленности, не причисляемой к «фабрично-заводской промышленности». Их — около 2 млн. Итого —
* Цифра «Свода стат. материалов и т. д.» (изд. канц. ком. м-ров 1894) — 15 546 618 чел. Получена эта цифра так. Принято, что городское население равняется населению, не участвующему в производстве материальных ценностей. Взрослое мужское крестьянское население уменьшено на 7%
Выше мы видели, что одних лесных рабочих считают до 2-х миллионов. Число рабочих, занятых в двух последних, указанных нами, видах работ, должно быть больше всего числа неземледельческих отхожих рабочих, ибо часть строительных рабочих, чернорабочих и особенно лесных рабочих принадлежит к местным, а не отхожим рабочим. А мы видели, что число неземледельческих отхожих рабочих составляет не менее 3-х миллионов человек. **** В фабрично-заводской промышленности, как мы видели, женщин и детей немного больше V
4всего числа рабочих. В промышленности горной, строительной, лесной и т. п. женщин и детей очень немного. Напротив, в капиталистической работе на дому они принимают, вероятно, большее участие, чем мужчины. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 583 Важно отметить значение нашего вывода в вопросе об относительном перенаселении (или о контингенте резервной армии безработных), создаваемом капитализмом. Данные об общем числе всех наемных рабочих во всех отраслях народного хозяйства с особенной наглядностью обнаруживают основную ошибку народнической экономии по этому вопросу. Как мы уже имели случай указать в другом месте («Этюды», стр. 38— 42 ), эта ошибка состоит в том, что экономисты-народники (гг. В. В., Н. —он и др.), много разговаривавшие об «освобождении» рабочих капитализмом, и не подумали исследовать конкретные формы капиталистического перенаселения в России; затем — в том, что они совершенно не поняли необходимости громадной массы резервных рабочих для самого существования Оговоримся, во избежание недоразумений, что мы отнюдь не претендуем на точную статистическую доказательность этих цифр, а хотим лишь примерно показать разнообразие форм наемного труда и многочисленность его представителей. " См. Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 170—175.
584 В. И. ЛЕНИН и развития нашего капитализма. Посредством жалких слов и курьезных расчетов по поводу числа «фабрично-заводских» рабочих они превращали одно из основных условий развития капитализма в доказательство невозможности, ошибочности, беспочвенности капитализма и пр. На самом же деле, русский капитализм не мог бы никогда развиться до современной высоты, не мог бы просуществовать и года, если бы экспроприация мелких производителей не создавала многомиллионной массы наемных рабочих, готовых, по первому призыву, удовлетворить максимальный спрос, предпринимателей в земледелии, в лесном и строительном деле, в торговле, в обрабатывающей, горной, транспортной промышленности и т. д. Мы говорим: максимальный спрос, — потому что капитализм может развиваться лишь скачками, а следовательно, количество нуждающихся в продаже рабочей силы производителей должно быть всегда выше среднего спроса капитализма на рабочих. Если мы подсчитали сейчас общее число разных разрядов наемных рабочих, то этим мы отнюдь не хотели сказать, что капитализм в состоянии постоянно занимать всех их. Такого постоянства занятий нет и не может быть в капиталистическом обществе, какой бы разряд наемных рабочих мы ни взяли. Из миллионов бродячих и оседлых рабочих известная доля постоянно остается в резерве безработных, и этот резерв то поднимается до громадных размеров в годы кризисов, или при упадке той или другой промышленности в известном районе, или при особенно быстром расширении машинного производства, вытесняющего рабочих, — то опускается до минимума, вызывая даже тот «недостаток» Напомним рассуждения г. Н. —она о «горсти» рабочих, а также следующий, поистине классический, расчет г. В. В. («Очерки теоретич. экономии», с. 131). В 50 губ. Европейской России 15 547 тыс. взрослых рабочих мужск. пола крестьянского сословия; из них «объединено капиталом» 1020 тыс. (863 тыс. в ф.-з. промышленности + 160 тыс. ж.-дор. рабочих); остальные — «земледельческое население». При «полной капитализации обрабатывающей промышленности» «капиталистическая заводско-фабрич-ная промышленность» займет вдвое больше рук (13,3% вместо 7,6%, а остальные 86,7% населения «останутся при земле и будут бездействовать в течение полугода»). По-видимому, комментариями можно только ослабить впечатление, производимое этим замечательным образчиком экономической науки и экономической статистики. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 585 рабочих, на который нередко жалуются предприниматели отдельных отраслей промышленности в отдельные годы в отдельных районах страны. Определить хотя бы приблизительно количество безработных в средний год невозможно за полным отсутствием сколько-нибудь надежных статистических данных; но несомненно, что число это должно быть очень велико: об этом свидетельствуют и те громадные колебания капиталистической промышленности, торговли и земледелия, на которые было неоднократно указываемо выше, и те обычные дефициты в бюджетах крестьян низших групп, которые констатирует земская статистика. Увеличение числа крестьян, выталкиваемых в ряды промышленного и сельского пролетариата, и увеличение спроса на наемный труд, это — две стороны одной медали. Что же касается до форм наемного труда, то они в высшей степени разнообразны в капиталистическом обществе, опутанном еще со всех сторон остатками и учреждениями докапиталистического режима. Было бы глубокой ошибкой игнорировать это разнообразие, и в эту ошибку впадают те, кто рассуждает, подобно г. В. В., что капитализм «отмежевал себе уголок в один — полтора миллиона рабочих и не выходит из него» . Вместо капитализма — здесь является уже одна крупная машинная индустрия. Но как произвольно и как искусственно выгораживаются здесь эти 1 /г млн. рабочих в особый «уголок», ничем будто бы не связанный с остальными областями наемного труда! На самом же деле связь эта очень тесна, и для характеристики ее достаточно сослаться на две основные черты современного хозяйственного строя. Во-1-х, в основе этого строя лежит денежное хозяйство. «Власть денег» проявляется с полной силой и в промышленности и в земледелии, и в городе и в деревне, но только в крупной машинной индустрии она достигает полного развития, вытесняет совершенно остатки патриархального хозяйства, концентрируется в небольшом числе гигантских учреждений (банков), связывается непосредственно «Нов. Слово», 1896, № 6, стр. 21. 586 В. И. ЛЕНИН с крупным общественным производством. Во-2-х, в основе современного хозяйственного строя лежит купля-продажа рабочей силы. Возьмите даже самых мелких производителей в земледелии или в промышленности, и вы увидите, что исключением является такой, который бы не нанимался сам или не нанимал других. Но опять-таки полного развития и полного отделения от прежних форм хозяйства эти отношения достигают только в крупной машинной индустрии. Поэтому тот «уголок», который кажется иному народнику таким незначительным, воплощает в себе, на самом деле, квинтэссенцию современных общественных отношений, а население этого «уголка», т. е. пролетариат, является, в буквальном смысле слова, одним только передним рядом, авангардом всей массы трудящихся и эксплуатируемых . Поэтому, лишь рассматривая весь современный хозяйственный строй под углом отношений, сложившихся в этом «уголке», получаешь возможность разобраться в основных взаимоотношениях между различными группами участвующих в производстве лиц, а следовательно, и рассмотреть основное направление развития данного строя. Наоборот, кто отворачивается от этого «уголка» и рассматривает хозяйственные явления под углом отношений мелкого патриархального производства, того ход истории превращает либо в невинного мечтателя, либо в идеолога мелкой буржуазии и аграриев. Mutatis mutandis (с соответствующими изменениями.
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 587 IV.ОБРАЗОВАНИЕ ВНУТРЕННЕГО РЫНКА НА РАБОЧУЮ СИЛУ Чтобы резюмировать те данные, которые были приведены по этому вопросу в предыдущем изложении, мы ограничимся картиной передвижения рабочих по Европейской России. Такую картину дает нам издание департамента земледелия , основанное на показаниях хозяев. Картина передвижения рабочих даст общее представление о том, как именно складывается внутренний рынок на рабочую силу; пользуясь материалом названного издания, мы старались только различить передвижение земледельческих и неземледельческих рабочих, хотя на карте, приложенной к названному изданию и иллюстрирующей передвижение рабочих, и не приведено этого различия. Главнейшие передвижения
Главнейшие передвижения
«Сельскохозяйственные и статистические сведения по материалам, полученным от хозяев. Вып. V.
" См. настоящий том, стр. 232 и стр. 237.
*** Там же, стр. 266—267.
588 В. И. ЛЕНИН юго-западных губерний; б) в южный горный район; в) на портовые работы (в Одессу, Ростов н/Д., Ригу и пр.); г) на разработку торфа во Владимирской и других губерниях; д) в Уральский горнопромышленный район; е) на рыбные промыслы (в Астрахань, к Черному и Азовскому морям и пр.); ж) на судовые, судоходные работы, на вырубку и сплав леса и т. п.; з) на работы железнодорожные и т. д. Таковы те главные передвижения рабочих, которые отмечаются корреспондентами-нанимателями, как оказывающие более или менее существенное влияние на условия найма рабочих в разных местностях. Чтобы яснее представить значение этих передвижений, сопоставим с ними данные о заработной плате в различных районах выхода и прихода рабочих. Ограничиваясь 28-ю губерниями Европейской России, мы разделяем их на 6 групп по характеру передвижения рабочих и получаем такие данные : [см. таблицу на стр. 589.
Эта табличка наглядно показывает нам основу того процесса, который создает внутренний рынок на рабочую силу, а следовательно, и внутренний рынок для капитализма. Два главных района,
Остальные губернии исключаются, чтобы не усложнять изложения данными, которые не дают ничего нового по рассматриваемому вопросу; притом же остальные губернии либо стоят в стороне от главных, массовых, передвижений рабочих (Урал, Север), либо отличаются этнографическими и административно-юридическими особенностями (прибалтийские губернии, губернии в черте еврейской оседлости, белорусские и пр.). Данные из цитированного выше издания. Цифры заработной платы — средние из погубернских; летняя плата поденщику — средняя за три периода: посев, покос и уборка. В районы (1— 6) вошли следующие губернии: 1) Таврич., Бессар. и Донская; 2) Хере, Екатер., Самар., Сарат. и Оренб.; 3) Симбир., Воронеж, и Харьков.; 4) Казанск., Пенз., Тамб., Рязанск., Ту л., Орл. и Курск.; 5) Псков., Нов-гор., Калуж., Костром., Тверск. и Нижегор.; 6) СПБ., Москов., Яросл. и Владимирская. Средние заработные платы
π, за 10 лет (1881-1891) Размер передвижения рабочих Годовому работнику „ Считая и Без со-содер-держания
гжание Рубли 93,00 143,50 69,80 111,40 58,67 100,67 51,50 92,95 63,43 112,43 79,80 135,80 Районы губерний по характеру передвижения рабочих 1. Громадный земледельче- ский приход 2. Громадный земледельческий приход; отход незначителен 3. Значительный земледельческий отход; приход слаб 4. Громадный отход, боль- шеи частью земледельче- ский но и неземледель- ческий 5. Громадный неземледельческий отход. Земледельческий приход слаб 6. Громадный неземледель- ческии приход; довольно значителен и земледель- ческий приход Земледельческий Неземледельческий Приход Отход Приход ,.
ο-- ,_
ο. Ок. 1 млн. 64,8 55,67 82 ,. рабочих 62,6 47,30 63 Ок.1 млн. рабочих 58 2 4150 53 Незначит, число 55,4 35,64 47 — 56,4 44,00 55 Незначит, число 58,7 53,00 64 Дов. значит, число 590 В. И. ЛЕНИН так и в промышленности ; в районах же прихода заработная плата повышается по всем видам работ, повышается и отношение денежной платы ко всей плате, т. е. усиливается денежное хозяйство на счет натурального. Промежуточные районы, стоящие между районами наибольшего прихода (и высшей платы) и районом выхода (и низшей платы), показывают то взаимозамещение рабочих, на которое было указываемо выше: рабочие уходят в таком количестве, что на местах выхода образуется недостаток рабочих, привлекающий пришельцев из более «дешевых» губерний. В сущности, представленный на нашей таблице двусторонний процесс отвлечения населения от земледелия к промышленности (индустриализация населения) и развития торгово-промышленного, капиталистического земледелия (индустриализация земледелия) резюмирует все изложенное выше по вопросу об образовании внутреннего рынка для капиталистического общества. Внутренний рынок для капитализма и создается параллельным развитием капитализма в земледелии и в промышленности , образованием класса сельских и промышленных предпринимателей, с одной стороны, — сельских и промышленных наемных рабочих, с другой стороны. Главные потоки передвижения рабочих показывают главные формы этого процесса, но далеко не все его формы; в предыдущем изложении было показано, что формы этого процесса различны в крестьянском и в помещичьем хозяйстве, различны Таким образом, крестьяне массами бегут из местностей с наиболее патриархальными хозяйственными отношениями, с наиболее сохранившимися отработками и примитивными формами промышленности, в местности, отличающиеся полным разложением «устоев». Они бегут от «народного производства», не слушая несущегося им вдогонку хора голосов из «общества». А в этом хоре явственно выделяются два голоса: «мало привязаны!» — угрожающе рьиит черносотенец Собакевич
163. — «Недостаточно обеспечены наделом», — вежливо поправляет его кадет Манилов. " Теоретическая экономия давно установила эту простую истину. Не говоря уже о Марксе, который прямо указал на развитие капитализма в земледелии, как на процесс, создающий «внутренний рынок для промышленного капитала» («Das Kapital», I
2, S. 776, гл. 24, п. 5)
164, сошлемся на Ад. Смита. В XI главе I книги и в IV главе III книги «Богатства народов» он указал наиболее характерные черты развития капиталистического земледелия и отметил параллелизм этого процесса с процессом роста городов и развития промышленности. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 591 в различных районах торгового земледелия, различны на различных стадиях капиталистического развития промышленности и т. д. До какой степени извращен и запутан этот процесс представителями нашей народнической экономии, это показывает особенно ясно § VI второго отдела «Очерков» г. Н. —она, носящий знаменательное заглавие: «Влияние перераспределения общественных производительных сил на хозяйственное положение земледельческого населения». Вот как представляет себе г. Н. —он это «перераспределение»: «В капиталистическом... обществе каждое увеличение производительной силы труда влечет за собой «освобождение» соответственного числа рабочих, принужденных искать себе какой-нибудь иной заработок; а так как это происходит во всех отраслях производства, и такое «освобождение» совершается по всей поверхности капиталистического общества, то им не остается иного выхода, как обратиться к тому орудию производства, которого они пока еще не лишены, именно — к земле» (стр. 126)... «Наши крестьяне земли не лишены, поэтому на нее-то они и направляют свои силы. Лишаясь работы на фабрике, или будучи принуждены бросить свои подсобные домашние занятия, они не видят другого исхода, как приняться за усиленную эксплуатацию земли. Все земские статистические сборники констатируют факт расширения запашек...» (128). Как видите, г. Н. —ону известен совсем особый капитализм, которого нигде никогда не было, которого не мог себе мыслить ни один из экономистов-теоретиков. Капитализм г. Н. —она не отвлекает населения от земледелия к промышленности, не разбивает земледельцев на противоположные классы. Совсем напротив. Капитализм «освобождает» рабочих из промышленности, и «им» ничего не остается, как обратиться к земле, ибо «наши крестьяне земли не лишены»!! В основании этой «теории», оригинально «перераспределяющей» в поэтическом беспорядке все процессы капиталистического развития, лежат общенароднические нехитрые приемы, подробно разобранные в преды- 592 В. И. ЛЕНИН дущем изложении: смешение крестьянской буржуазии и сельского пролетариата, игнорирование роста торгового земледелия, подстановка сказок об оторванности «народных» «кустарных промыслов» от «капиталистической» «фабрично-заводской промышленности» на место анализа последовательных форм и разнообразных проявлений капитализма в промышленности. V.ЗНАЧЕНИЕ ОКРАИН. ВНУТРЕННИЙ ИЛИ ВНЕШНИЙ РЫНОК? В первой главе было указано на ошибочность той теории, которая связывает вопрос о внешнем рынке для капитализма с вопросом о реализации продукта (стр. 25 и следующие). Необходимость внешнего рынка для капитализма объясняется вовсе не невозможностью реализовать продукт на внутреннем рынке, а тем обстоятельством, что капитализм не в состоянии повторять одни и те же процессы производства в прежних размерах, при неизменных условиях (как это было при докапиталистических режимах), что он неизбежно ведет к безграничному росту производства, перерастающему старые, узкие границы прежних хозяйственных единиц. При свойственной капитализму неравномерности развития, одна отрасль производства перегоняет другие и стремится выйти за пределы старого района хозяйственных отношений. Возьмем, напр., текстильную индустрию в начале пореформенной эпохи. Будучи довольно высоко развитой в капиталистическом отношении (мануфактура, начинающая переходить в фабрику), она вполне овладела рынком центральной России. Но крупные фабрики, которые росли так быстро, не могли уже удовлетвориться прежними размерами рынка; они стали искать себе рынка дальше, среди того нового населения, которое колонизовало Новороссию, юго-восточное Заволжье, Северный Кавказ, затем Сибирь и т. д. Стремление крупных фабрик выйти за пределы старых рынков несомненно. Означает ли это, что в районах, служивших этими старыми рынками, большее количество продуктов текстильной См. настоящий том, стр. 55 и следующие.
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 593 промышленности, вообще, не могло быть потреблено? означает ли это, что, напр., промышленные и центральные земледельческие губернии не могут уже, вообще, поглощать большего количества фабрикатов? Нет; мы знаем, что разложение крестьянства, рост торгового земледелия и увеличение индустриального населения продолжали и продолжают расширять внутренний рынок и этого старого района. Но это расширение внутреннего рынка задерживается многими обстоятельствами (главным образом, сохранением устарелых учреждений, задерживающих развитие земледельческого капитализма); и фабриканты не станут, конечно, ждать, чтобы другие отрасли народного хозяйства догнали в своем капиталистическом развитии текстильную индустрию. Фабрикантам нужен рынок немедленно, и если отсталость других сторон народного хозяйства суживает рынок в старом районе, то они будут искать рынка в другом районе или в других странах или в колониях старой страны. Но что такое колония в политико-экономическом смысле? Было уже указано выше, что, по Марксу, основные признаки этого понятия следующие: 1) наличность незанятых, свободных земель, легко доступных переселенцам; 2) наличность сложившегося мирового разделения труда, мирового рынка, благодаря которому колонии могут специализироваться на массовом производстве сельскохозяйственных продуктов, получая в обмен за них готовые промышленные изделия, «которые, при других обстоятельствах, им пришлось бы изготовлять самим» (см. выше, стр. 189 , прим., гл. IV, § II). О том, что южные и восточные окраины Европейской России, заселявшиеся в пореформенную эпоху, отличаются именно указанными чертами и представляют из себя, в экономическом смысле, колонии центральной Европейской России, — было уже говорено в своем месте . Еще более приложимо это понятие колонии См. настоящий том, стр. 254.
«... Благодаря исключительно им, благодаря этим народным формам производства, и основываясь на них, колонизовалась и населилась вся южная Россия» (г. Н. —он, «Очерки», 284). Как замечательно широко и содержательно это понятие: «народные формы производства»! Оно покрывает все, что угодно: и патриархальное крестьянское земледелие, и отработки, и примитивное ремесло, и мелкое товарное производство, и те типично-капиталистические отношения внутри крестьянской общины, которые мы видели выше по данным о Таврической и Самарской губернии (гл. II) и пр., и пр. 594 В. И. ЛЕНИН к другим окраинам, напр., к Кавказу. Экономическое «завоевание» его Россией совершилось гораздо позднее, чем политическое, а вполне это экономическое завоевание не закончено и поныне. В пореформенную эпоху происходила, с одной стороны, сильная колонизация Кавказа , широкая распашка земли колонистами (особенно в Северном Кавказе), производившими на продажу пшеницу, табак и пр. и привлекавшими массы сельских наемных рабочих из России. С другой стороны, шло вытеснение туземных вековых «кустарных» промыслов, падающих под конкуренцией привозных московских фабрикатов. Падало старинное производство оружия под конкуренцией привозных тульских и бельгийских изделий, падала кустарная выделка железа под конкуренцией привозного русского продукта, а равно и кустарная обработка меди, золота и серебра, глины, сала и соды, кож и т. д. ; все эти продукты производились дешевле на русских фабриках, посылавших на Кавказ свои изделия. Падала обработка рогов в бокалы вследствие упадка феодального строя в Грузии и ее исторических пиров, падал шапочный промысел вследствие замены азиатского костюма европейским, падало производство бурдюков и кувшинов для местного вина, которое впервые стало поступать в продажу (развивая бочарное производство) и завоевывало в свою очередь русский рынок. Русский капитализм втягивал таким образом Кавказ в мировое товарное обращение, нивелировал его местные особенности — остаток старинной патриархальной замкнутости, —
Ср. статьи г. П. Семенова в «Вестн. Фин.», 1897, № 21 и В. Михайловского в «Нов. Слове», июнь, 1897 г. См. статьи К. Хатисова во II т. «Отчетов и исслед. по куст, пром.» и П. Острякова в V вып. «Трудов куст. ком.». РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 595 мирового хозяйства и даже в стороне от истории, превращалась в страну нефтепромышленников, торговцев вином, фабрикантов пшеницы и табака, и господин Купон безжалостно переряживал гордого горца из его поэтичного национального костюма в костюм европейского лакея (Гл. Успенский)
165. Рядом с процессом усиленной колонизации Кавказа и усиленного роста его земледельческого населения шел также (прикрываемый этим ростом) процесс отвлечения населения от земледелия к промышленности. Городское население Кавказа возросло с 350 тыс. в 1863 г. до ок. 900 тыс. в 1897 г. (все население Кавказа возросло с 1851 г. по 1897 г. на 95%). Нам нет надобности добавлять, что то же самое происходило и происходит и в Средней Азии, и в Сибири, и т. д. Таким образом возникает естественно вопрос, где же граница между внутренним и внешним рынком? Взять политическую границу государства было бы слишком механическим решением, да и решение ли это? Если Средняя Азия — внутренний рынок, а Персия — внешний, то куда отнести Хиву и Бухару? Если Сибирь — внутренний рынок, а Китай — внешний, то куда отнести Маньчжурию? Подобные вопросы не имеют важного значения. Важно то, что капитализм не может существовать и развиваться без постоянного расширения сферы своего господства, без колонизации новых стран и втягивания некапиталистических старых стран в водоворот мирового хозяйства. И это свойство капитализма с громадной силой проявлялось и продолжает проявляться в пореформенной России. Следовательно, процесс образования рынка для капитализма представляет две стороны, именно: развитие капитализма вглубь, т. е. дальнейший рост капиталистического земледелия и капиталистической промышленности в данной, определенной и замкнутой территории, — и развитие капитализма вширь, т. е. распространение сферы господства капитализма на новые территории. По плану настоящей работы мы ограничились почти исключительно первой стороной процесса, и поэтому считаем особенно необходимым подчеркнуть 596 В. И. ЛЕНИН здесь, что другая сторона его имеет чрезвычайно важное значение. Сколько-нибудь полное изучение процесса колонизации окраин и расширения русской территории, с точки зрения развития капитализма, потребовало бы особой работы. Нам достаточно отметить здесь, что Россия находится в особенно выгодных условиях сравнительно с другими капиталистическими странами вследствие обилия свободных и доступных колонизации земель на ее окраинах . Не говоря уже об Азиатской России, мы имеем и в Европейской России такие окраины, которые — вследствие громадных расстояний и дурных путей сообщения — крайне еще слабо связаны в хозяйственном отношении с центральной Россией. Возьмем, напр., «дальний север» — губернию Архангельскую; необъятные пространства земли и природных богатств эксплуатируются еще в самой ничтожной степени. Один из главных местных продуктов, лес, шел до последнего времени, главным образом, в Англию. В этом отношении, след., данный район Европейской России служил внешним рынком для Англии, не будучи внутренним рынком для России. Русские предприниматели, конечно, завидовали английским, и теперь, с проведением железной дороги до Архангельска, они ликуют, предвидя «подъем духа и пред- ** принимательскую деятельность в разных отраслях промышленности края» . Указанное в тексте обстоятельство имеет также другую сторону. Развитие капитализма вглубь в старой, издавна заселенной, территории задерживается вследствие колонизации окраин. Разрешение свойственных капитализму и порождаемых им противоречий временно отсрочивается вследствие того, что капитализм легко может развиваться вширь. Напр., одновременное существование самых передовых форм промышленности и полусредневековых форм земледелия представляет из себя, несомненно, противоречие. Если бы русскому капитализму некуда было расширяться за пределы территории, занятой уже в начале пореформенного периода, то это противоречие между капиталистической крупной индустрией и архаическими учреждениями в сельской жизни (прикрепление крестьян к земле и пр.) должно было бы быстро привести к полной отмене этих учреждений, к полному расчищению пути для земледельческого капитализма в России. Но возможность искать и находить рынок в колонизуемых окраинах (для фабриканта), возможность уйти на новые земли (для крестьянина) ослабляет остроту этого противоречия и замедляет его разрешение. Само собою разумеется, что
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 597 VI. «МИССИЯ» КАПИТАЛИЗМА Нам остается еще в заключение подвести итоги по тому вопросу, который получил в литературе название вопроса о «миссии» капитализма, т. е. об его исторической роли в хозяйственном развитии России. Признание прогрессивности этой роли вполне совместимо (как мы старались подробно показать на каждой ступени нашего фактического изложения) с полным признанием отрицательных и мрачных сторон капитализма, с полным признанием неизбежно свойственных капитализму глубоких и всесторонних общественных противоречий, вскрывающих исторически преходящий характер этого экономического режима. Именно народники, которые тщатся из всех сил представить дело так, будто признавать историческую прогрессивность капитализма значит быть апологетом его, именно народники грешат недостаточной оценкой (а подчас и замалчиванием) наиболее глубоких противоречий русского капитализма, затушевывая разложение крестьянства, капиталистический характер эволюции нашего земледелия, образование класса сельских и промысловых наемных работников с наделом, затушевывая полное преобладание низших и худших форм капитализма в пресловутой «кустарной» промышленности. Прогрессивную историческую роль капитализма можно резюмировать двумя краткими положениями: повышение производительных сил общественного труда и обобществление его. Но оба эти факта проявляются в весьма разнообразных процессах в различных областях народного хозяйства. Развитие производительных сил общественного труда наблюдается с полной рельефностью лишь в эпоху крупной машинной индустрии. До этой высшей стадии капитализма сохранялось еще ручное производство и первобытная техника, которая прогрессировала чисто стихийным путем и с чрезвычайной медленностью. Пореформенная эпоха резко отличается в этом отношении от предыдущих эпох русской истории. Россия сохи 598 В. И. ЛЕНИН и цепа, водяной мельницы и ручного ткацкого станка стала быстро превращаться в Россию плуга и молотилки, паровой мельницы и парового ткацкого станка. Нет ни одной отрасли народного хозяйства, подчиненной капиталистическому производству, в которой бы не наблюдалось столь же полного преобразования техники. Процесс этого преобразования по самой природе капитализма не может идти иначе, как среди ряда не-равномерностей и непропорциональностей: периоды процветания сменяются периодами кризисов, развитие одной отрасли промышленности ведет к упадку другой, прогресс земледелия захватывает в одном районе — одну, в другом — другую сторону сельского хозяйства, рост торговли и промышленности обгоняет рост земледелия и т. д. Целый ряд ошибок народнических писателей проистекает из их попыток доказать, что это непропорциональное, скачкообразное, азартное развитие не есть развитие . Другая особенность развития капитализмом общественных производительных сил состоит в том, что рост средств производства (производительного потребления) далеко обгоняет рост личного потребления: мы указывали не раз, как проявляется это в земледелии и в промышленности. Эта особенность вытекает из общих законов реализации продукта в капиталистическом «Посмотрим, ... что может принести нам дальнейшее развитие капитализма в том даже случае, если бы нам удалось погрузить Англию в море и самим занять ее место» (г. Н. —он, «Очерки», 210). В хлопчатобумажной промышленности Англии и Америки, удовлетворяющей
2/
3мирового потребления, занято всего с небольшим 600 тыс. чел. «И выходит, что даже в том случае, если бы мы заполучили значительнейшую часть мирового рынка... все-таки капитализм не был бы в состоянии эксплуатировать всю массу рабочих сил, которую он теперь непрерывно лишает занятия. Что значат, в самом деле, какие-нибудь 600 тысяч английских и американских рабочих в сравнении с миллионами крестьян, сидящих целыми месяцами без всяких занятий» (211). «До сих пор была история, но теперь ее более нет». До сих пор каждый шаг в развитии капитализма в текстильной индустрии сопровождался разложением крестьянства, ростом торгового земледелия и земледельческого капитализма, отвлечением населения от земледелия к промышленности, обращением «миллионов крестьян» к строительным, лесным и всякого рода другим неземледельческим работам по найму, переселением масс народа на окраины и превращением этих окраин в рынок для капитализма. Но все это было только до сих пор, а теперь ничего подобного более не происходит! РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 599 обществе и находится в полном соответствии с антагонистической природой этого общества . Обобществление труда капитализмом проявляется в следующих процессах. Во-первых, самый рост товарного производства разрушает свойственную натуральному хозяйству раздробленность мелких хозяйственных единиц и стягивает мелкие местные рынки в громадный национальный (а затем мировой) рынок. Производство на себя превращается в производство на все общество, и чем выше развит капитализм, тем сильнее становится противоречие между этим коллективным характером производства и индивидуальным характером присвоения. Во-вторых, капитализм создает на место прежней раздробленности производства невиданную раньше концентрацию его как в земледелии, так и в промышленности. Это — наиболее яркое и наиболее рельефное, но отнюдь не единственное проявление рассматриваемой особенности капитализма. В-третьих, капитализм вытесняет те формы личной зависимости, которые составляли неотъемлемую принадлежность предшествующих систем хозяйства. В России прогрессивность капитализма в этом отношении сказывается особенно резко, так как личная зависимость производителя существовала у нас (отчасти продолжает существовать и поднесь) не только в земледе- Игнорирование значения средств производства и неразборчивое отношение к «статистике» вызвали следующее, не выдерживающее никакой ирятики, утверждение г. Н.—она: «... все (!) капиталистическое производство в области обрабатывающей промышленности, в лучшем случае, производят новых стоимостей никак не более 400—500 млн. руб.» («Очерки», 328). Г-н Н. —он основывает этот расчет на данных о трехпроцентном и раскладочном сборе, не думая о том, могут ли подобные данные охватывать «все капиталистическое производство в области обрабатывающей промышленности». Мало того, он берет данные, не охватывающие (по его же словам) горнозаводской промышленности, и тем не менее относит к «новым стоимостям» только сверхстоимость и переменный капитал. Наш теоретик забыл, что и постоянный капитал в тех отраслях промышленности, которые производят предметы личного потребления, составляет
600 В. И. ЛЕНИН лии, но и в обрабатывающей промышленности («фабрики» с крепостным трудом), и в горнозаводской промышленности, и в рыбной промышленности , и пр. По сравнению с трудом зависимого или кабального крестьянина, труд вольнонаемного рабочего представляет из себя во всех областях народного хозяйства явление прогрессивное. В-четвертых, капитализм необходимо создает подвижность населения, которая не требовалась прежними системами общественного хозяйства и была невозможна при них в сколько-нибудь широких размерах. В-пятых, капитализм уменьшает постоянно долю населения, занятого земледелием (в котором всегда господствуют наиболее отсталые формы общественно-хозяйственных отношений), увеличивает число крупных индустриальных центров. В-шестых, капиталистическое общество увеличивает потребность населения в союзе, в объединении и придает этим объединениям особый характер, сравнительно с объединениями прежних времен. Разрушая узкие, местные, сословные союзы средневекового общества, создавая ожесточенную конкуренцию, капитализм в то же время раскалывает все общество на крупные группы лиц, занимающих различное положение в производстве, и дает громадный толчок объединению внутри каждой такой группы . В-седьмых, все указанные изменения старого хозяйственного строя капитализмом неизбежно ведут также и к изменению духовного облика населения. Скачкообразный характер экономического развития, быстрое преобразование способов производства Напр., в одном из главных центров русской рыбопромышленности, на Мурманском берегу, «исконной» и поистине «освященной веками» формой экономических отношений был «покрут»
166, который вполне сложился уже в XVII веке и почти не изменялся до самого последнего времени. «Отношения покруче нников к своим хозяевам не ограничиваются только промысловым временем: напротив, они обнимают собою всю жизнь покрученников, которые стоят в вечной экономической зависимости от своих хозяев» («Сборник материалов об артелях в России». Вып. 2. СПБ. 1874, с. 33). К счастью, капитализм и в этой отрасли отличается, по-видимому, «пренебрежительным отношением к собственному историческому прошлому». «Монополия... сменяется капиталистической организацией промысла с вольнонаемными рабочими» («Произв. силы», V, стр. 2—4). " Ср. «Этюды», стр. 91, примеч. 85; стр. 198. (См. Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 236 и 423—424.
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 601 и громадная концентрация его, отпадение всяческих форм личной зависимости и патриархальности в отношениях, подвижность населения, влияние крупных индустриальных центров и т. д. — все это не может не вести к глубокому изменению самого характера производителей, и мы имели уже случай отметить соответствующие наблюдения русских исследователей. Обращаясь к народнической экономии, с представителями которой нам приходилось постоянно полемизировать, мы можем резюмировать причины нашего разногласия с ними следующим образом. Во-первых, самое понимание того процесса, как именно идет в России развитие капитализма, а равно и представление о том строе хозяйственных отношений, который предшествовал в России капитализму, мы не можем не признать у народников безусловно неправильным, причем особенно важным представляется, с нашей точки зрения, игнорирование ими капиталистических противоречий в строе крестьянского хозяйства (как земледельческого, так и промыслового). Далее, что касается до вопроса о медленности или быстроте развития капитализма в России, то все зависит от того, с чем сравнивать это развитие. Если сравнивать докапиталистическую эпоху в России с капиталистической (а именно такое сравнение и необходимо для правильного решения вопроса), то развитие общественного хозяйства при капитализме придется признать чрезвычайно быстрым. Если же сравнивать данную быстроту развития с той, которая была бы возможна при современном уровне техники и культуры вообще, то данное развитие капитализма в России действительно придется признать медленным. И оно не может не быть медленным, ибо ни в одной капиталистической стране не уцелели в таком обилии учреждения старины, несовместимые с капитализмом, задерживающие его развитие, безмерно ухудшающие положение производителей, которые «страдают и от капитализма и от недостаточного развития капитализма» . Наконец, едва ли не самая глубокая причина расхождения с народниками лежит в различии основных воззрений на общественно-экономические 602 В. И. ЛЕНИН процессы. Изучая эти последние, народник делает обыкновенно те или другие морализирующие выводы; он не смотрит на различные группы участвующих в производстве лиц, как на творцов тех или иных форм жизни; он не задается целью представить всю совокупность общественно-экономических отношений, как результат взаимоотношения между этими группами, имеющими различные интересы и различные исторические роли. .. Если пишущему эти строки удалось дать некоторый материал для выяснения этих вопросов, то он может считать свой труд не напрасным. ПРИЛОЖЕНИЕ I
Промыслы размещены в порядке возрастания числа рабочих (и семейных и наемных вместе), приходящегося в среднем по всему промыслу на одно заведение. К промыслам № 31 и № 33 дана стоимость обрабатываемого сырья, составляющая 50—57% стоимости изделий, т. е. суммы производства. Среднее число лошадей на 1 хозяина, по данным о 19 промыслах, составляет 1,4, по разрядам: I) 1,1; II) 1,5; III) 2,0. Процент хозяев, обрабатывающих землю работником, поданным о 16 промыслах, составляет 12%, а по разрядам: I) 4,5%; II) 16,7%; III) 27,3%. Обще е число заведений Общее число рабочих Сумма производства в рублях Число заведений с наемными рабочими Число наемных рабочих Среднее число лошадей на 1 хозяина %хозяев, обрабатывающих землю работником Какие за едения отнесены к раз ядам g ffl По разрядам Всего Π о разряда м Всего По разряда Всего По разряд ам Всего По разряд ам Всего По разрщ ам Всего По разрядам с I II III I II III I II III I II III I II III I II III I II III I II III с" * 1 Тележный ... 76 40 25 11 127 40 50 37 30 100 9 500 10 500 10 100 4 1 3 7 1 6 1,2 0,9 1,3 1,9 1 9 с 1 рабочим с 2 рабочими с 3 раб. и более 1 Игрушечный (токари! 47 22 17 8 83 22 34 27 13 500 2 900 5 300 5 300 7 4 3 10 4 6 1,2 0,8 1,3 2,0 то же, что в № 1 2 3 Очешный.... 27 12 8 7 49 12 16 21 11550 3 000 4 300 4 250 1 1 2 2 то же, что в № 1 3 5 7 4 Столярный . 274 196 12 576 277 213 86 96 800 48 650 33 850 14 300 16 11 48 41 с 3—4 рабочими с 5 раб. и более 4 5 Корзиночный 121 35 52 34 265 35 104 126 40 860 4100 16 250 20 510 0,9 1 0,8 1 то же, что в № 1 6 Гитарный.... 29 9 12 8 61 9 24 28 16 000 2 025 5 900 8 075 1,1 1,1 1,1 1,1 то же, что в № 1 6 Игрушечный (в Серг Посаде! Зеркальный 142 99 16 332 134 89 109 67 350 19 170 18 180 30 000 32 3 13 16 84 3 20 61 1,4 1,1 1,5 2,5 9,9 7,4 75 то же, что в № 4 7 9 Тепличный . 74 29 36 9 188 50 100 38 54 400 11900 30 090 12 410 34 5 21 8 42 6 23 13 2 2 1,7 2 5 2,7 с 1—3 печами с 4—6 печами с 7—12 печами 9 9 10 11 12 Кожевенный (крупные кожи! Кистовяз ный 10 15 7 8 11 4 4 3 63 42 10 16 31 12 29 890 78 911 19 700 2 450 6 942 7 000 6 040 34 135 6 600 21400 37 834 6 100 8 6 1 3 3 1 3 3 13 16 - 5 8 0,8 0,7 1,2 0,6 выраб. 50—15 кож выраб. 60—20 кож с 2 рабочими выраб. 300—600 кож выраб. 250—800 кож с 3 рабочими выраб. 1 000 кож выраб. 1 200—1 700 кож с 4—6 рабочими 10 11 12 - - - - 13 Кузнечный. 42 9 24 9 133 18 72 43 25 700 3 100 13 900 8 700 28 3 17 8 32 3 17 12 тоже, что в №12 13 14 15 16 Лакировочный 40 121 28 22 9 33 8 9 16 6 130 452 105 44 25 61 37 400 7 400 5 100 24 900 13 3 1 9 43 3 2 38 1,2 0,8 1,0 2,3 живопис. и опиловщ. изгот. рядской товар с 4—5 рабочими с 4 рабочими товар 14 Скорняжный 14 37 32 36 9 167 3 261 2 821 3 085 1,2 1,2 0,9 1,6 р с 5 раб. и более 16 27,9 9,1 31,2 71,4 17 Картузный.. 25 8 10 7 92 13 35 44 40 450 7 500 14 750 18 200 4 1 3 9 2 7 с 3—4 рабочими с 5 раб. и более 17 6 7 18 Крючечный 45 22 16 7 198 54 77 67 50 250 12 150 19 200 18 900 22 9 7 70 24 39 1.1 0,9 1.0 2,1 с 4—7 рабочими с 8—12 рабочими 18 19 Медный 139 70 58 11 716 138 348 230 441700 44 500 219 200 178 000 86 19 56 11 428 22 204 202 с 4—11 рабочими с 12 и более 19 20 Щеточный . 150 81 59 10 835 264 426 145 233 000 62 300 122 400 48 300 94 32 52 10 343 47 188 108 1,2 1 1,5 1,8 39 20 54 91 тоже, что в №19 20 21 Сапожный . 64 39 14 11 362 116 99 147 291 490 87 740 82 990 120 760 41 16 14 11 217 47 68 102 1,5 1,3 1,6 2,1 12 8 21 19 с 6—10 рабочими с 11 и более 21 22 Кирпичный 233 167 43 23 1402 476 317 609 357 000 119 500 79 000 158 500 105 43 39 23 835 92 186 557 то же, что в № 21 22 23 Шорный 32 17 10 5 194 49 57 88 70 300 16 200 18 600 35 500 26 11 10 5 135 19 36 80 с 2—4 рабочими с 5—7 рабочими с 13 и более 23 24 Крахмальный 68 15 42 11 429 75 261 93 129 808 12 636 55 890 61 282 68 15 42 11 277 45 165 67 3,4 2,7 3,2 5,3 работ, в 1—2 сита работ, в 3 сита работ, в 4 сита и барабан 24 25 Кожевенный (меикие кожи! 11 2 25 46 77 570 800 28 450 48 320 9 — 5 4 69 — 23 46 изгот. по 500 кож изгот. по 5—Ютыс. изгот. по 18—23 25 26 27 Игрушечный(метаилич игрушки) Шляпный .. 16 54 6 16 5 20 5 18 117 450 10 35 38 113 69 302 56 400 127 650 3 800 8 950 18 600 32 500 34 000 86 200 13 45 3 7 5 20 18 94 372 3 9 32 83 59 280 1,2 0,6 2 1,2 25 - 20 60 с 1—2 рабочими с 6—9 рабочими с 4—9 рабочими с 11—18рабочи-с10 и более 26 27 28 Живописный
37 12 14 11 313 53 111 149 229 000 39 500 81 500 108 000 32 7 14 11 220 21 74 125 с 1—5 рабочими с 6—9 рабочими с 10 и более 28 29 10 5 3 115 26 28 61 69 300 7 300 15 000 47 000 7 2 3 2 58 3 12 43 1,8 1 2,3 3 60 20 100 100 раб. плет. сети раб. плет. и ткан, сети то же, более крупные 29 30 Подносный. 29 7 12 10 340 15 67 258 102 530 4130 22 400 76 000 23 2 11 10 284 2 44 238 с 1—3 рабочими с 4—8 рабочими с 9 и более 30 31 32 Роговой (в Дмитровском j 1 Булавочный 10 12 6 5 3 5 1 345 163 53 76 35 217 75 201 400 54 800 24 400 16 900 44 000 9 900 133 000 28 000 15 10 6 5 3 1 302 134 31 35 ">05 73 с 12—19рабочими с 11—13рабочими с 20 и более более 13-ти 31 32 33 Роговой (в Богородском j 1 31 9 11 11 553 80 164 309 149 900 22 100 43 100 84 700 31 9 11 11 518 150 302 то же, что в № 31 33 34 35 Счеточный Бахромный. 91 39 55 16 29 15 7 8 171(7) 82 16 34 38 38 46 670 13 750 16 470 16 450 14 8 8 1,1 1.2 0,9 1,2 1,1 1.1 2,8 1,2 28 5,5 29,4 75 токари с 1 станком столяры с 2—3 станками формовщики с 4 и более 34 35 36 Портняжный 43 18 17 8 286 62 123 101 ? 34 17 8 191 20 89 82 1,3 1 1,2 2 с
с 6—9 рабочими с 10—^рабочими 36 37 Фарфоровый 20 6 9 5 1 861 108 621 1132 1 399 000 69 000 435 000 895 000 20 9 5 1817 96 601 1 120 им. до 30 раб. им. 31—104 раб. им. 120 и более 37 См. настоящий том, стр. 343.
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 603 ПРИЛОЖЕНИЕ II
Годы Данные о различном числе производств, о котором в разное время есть сведения Данньк : о 34-х производствах Число фабрик и заводов Сумма производства, в тыс. руб. Число рабочих Число фабрик и заводов Сумма производства, в тыс. руб. Число рабочих 1863 11810 247 614 357 835 — — — 1864 11984 274 519 353 968 5 782 201 458 272 385 1865 13 686 286 842 380 638 6 175 210 825 290 222 1866 6 891 276 211 342 473 5 775 239 453 310 918 1867 7 082 239 350 315 759 6 934 235 757 313 759 1868 7 238 253 229 331027 7 091 249 310 329 219 1869 7 488 287 565 343 308 7 325 283 452 341 425 1870 7 853 318 525 356 184 7 691 313 517 354 063 1871 8 149 334 605 374 769 8 005 329 051 372 608 1872 8 194 357 145 402 365 8 047 352 087 400 325 1873 8 245 351530 406 964 8 103 346 434 405 050 1874 7 612 357 699 411057 7 465 352 036 399 376 1875 7 555 368 767 424 131 7 408 362 931 412 291 1876 7 419 361616 412 181 7 270 354 376 400 749 1877 7 671 379 451 419 414 7 523 371 077 405 799 1878 8 261 461 558 447 858 8 122 450 520 432 728 1879 8 628 541 602 482 276 8 471 530 287 466 515 1885 17 014 864 736 615 598 6 232 479 028 436 775 1886 16 590 866 804 634 822 6 088 464 103 442 241 1887 16 723 910 472 656 932 6 103 514 498 472 575 1888 17 156 999 109 706 820 6 089 580 451 505 157 1889 17 382 1 025 056 716 396 6 148 574 471 481 527 1890 17 946 1 033 296 719 634 5 969 577 861 493 407 1891 16 770 1 108 770 738 146 — — — * См. настоящий том, стр. 457.
604 В. И. ЛЕНИН Здесь сведены данные о фабрично-заводской промышленности Европейской России за порефор менную эпоху, которые мы могли найти в официальных изданиях, каковы: «Статистический временник Российской империи». СПБ. 1866. I. — «Сборник сведений и материалов по ведомству мин-ва фин.». 1866 г. № 4, апрель, и 1867 г. № 6, июнь. — «Ежегодник министерства фин.». Вып. I, VIII, X и XII. — «Свод данных о фабрично-заводской промышленности России», изд. департамента торг. и мануф. за 1885—1891 годы. Все эти данные основаны на одном и том же источнике, именно на ведомостях, дос тавляемых фабрикантами и заводчиками в м-во финансов. О значении этих данных и достоинстве их подробно сказано в тексте книги. 34 производства, о которых приведены сведения за 1864—1879 и 1885—1890 годы, следующие: бумагопрядильное; бумаго-ткацкое; льнопрядильное; ситценабивное; пенькопрядилыюе и канатное; шерстопрядильное; суконное; шерстоткацкое; шелкоткацкое и ленточное; парчевое, позументное; золо- топрядильное и плющильное; производство вязаных изделий; красильное; отделочное; клееночное и ла кировальное; писчебумажное; обойное; резиновое; химическое и красочное; косметическое; уксусное; минеральных вод; спичечное; сургучное и лаковое; кожевенное, замшевое и сафьянное; клееваренное; стеариновое; мыловаренное и свечносальное; восковых свечей; стеклянное, хрустальное и зеркальное; фарфоровое и фаянсовое; машиностроительное; чугунолитейное; медное и бронзовое; проволочное, гвоздильное и некоторых мелких металлических изделий. ПРИЛОЖЕНИЕ III
Губерния Уезд Город или селение 1879 1890 Число жи- Число фабрик и заводов Сумма произв., в тыс. руб. Число рабочих Число фабрик и заводов Сумма произв., в тыс. руб. Число рабочих телей по переписи 1897 г. Московская Московский г. Москва 618 95 403 61931 806 114 788 67 213 1 035 664 » ел. Даниловская о 2 502 1837 6 10 370 3 910 3 958 » с. Черкизово 1 53 125 12 449 322 7 » с. Измайлово — — — 1 1604 1 104 3416 » с. Пушкино 2 3 060 1281 1 620 1076 3 151 » м. Балашиха 1050 905 1 3 045 2 687 ? » с. Реутово 2 900 2 235 1 2 180 2 134 3 256 Верейский Бронницкий Клинский » с. Нара-Фоминское с. Троицк.-Раменск с. Солнечная Гора д. Некрасина 2 690 3 573 60 1 300 1955 2 893 304 538 3 1 2 1 2 445 4 773 1384 3 212 1 133 5 098 1073 2 794 ? 6 865 ? ? Коломенский с. Озеры 4 214 1 163 5 4 950 5 574 11 166 » м. Садки о 1775 1865 1 1598 1830 ? » с. Боброво 1 4 558 2 556 1 4 608 3 396 5 116 Дмитровский » г. Дмитров с окрести с. Муромцево 2 1 3 600 1774 3 462 2 371 3 1 4 167 2 076 3 565 1816 ? Серпуховский » г. Серпухов с окрести д. Нефедова 21 18 537 9 780 23 1 11265 2 735 5 885 2 000 7 7 Богородский г. Богородск и с. Глухово ок. него 16 3 870 9 548 16 8 880 10 405 9 309 » Павловск, посад 15 2 623 2 751 13 1760 2 071 9 991 » с. Истомкино 1 2 006 1426 1 2 007 1651 2 085 » » с. Крестовоздвиж с. Зуево 4 10 740 3 216 935 2 059 5 9 1415 5 876 1670 2 054 7 9 908 Итого по губернии без гор. Москвы 92 60101 49 989 108 81419 63 268 — См. настоящий том, стр. 519.
Губерния Уезд Город или селение 1879 1890 Число жи- Число фабрик и заводов Сумма произв., в тыс. руб. Число рабочих Число фабрик и заводов Сумма произв., в тыс. руб. Число рабочих телей по переписи 1897 г. Тверская Тверской Вышневолоцкий » Корчезский Ржевский г. Тверь с окрести г. Вышн. Волоч. сок с. Заварово с. Кузнецово г. Ржев 23 1 1 1 15 6 440 1780 1 130 400 1 894 8 404 1221 2 003 861 3 533 26 2 1 1 6 8 720 3 584 1020 500 411 6 875 2 393 2 186 1220 765 53 477 16 722 ? 2 503 21397 По губерв [ИИ 41 11644 16 022 36 14 235 13 439 — Рязанская Егорьевский г. Егорьевск 20 4 126 3 532 15 5 598 5 697 19 241 Нижегородская Арзамасский Горбатовский » » Балахнинский г. Арзамас с. Богородское с. Павлово с Ворсма 24 41 21 3 1 394 315 233 116 2 890 380 219 272 303 1911 18 58 26 4 1 255 547 240 181 1500 366 392 589 894 1000 10 591 12 342 12 431 4 674 с. Сормово 2 963 По губерв [ИИ 90 3 950 3 085 107 2 723 3 241 — Гродненская Белостокский » г. Белосток м. Супрасль 59 7 2 122 938 1619 854 98 5 2 734 447 3 072 585 63 927 2 459 Казанская Казанский г Казань 66 8 083 3 967 78 7 663 4 787 131508 Тамбовская Тамбовский с. Рассказово 19 1067 2 128 13 940 2 058 8 283 Черниговская Суражский пос. Клинцы 15 1 892 2 456 27 1548 1836 12 166 Смоленская Духовщинский с Ярцево 1 2 731 2 523 1 4 000 3 106 5 761 Губерния Уезд Город или селение 1879 1890 Число жителей по переписи
1897 г. Число фабрик и заводов Сумма произв., в тыс. руб. Число рабочих Число фабрик и заводов Сумма произв., в тыс. руб. Число рабочих Калужская Жиздринский с. Людиново 1 2 488 3 118 1 529 1 050 7784 Медынский ее. Троицкое и Кондрово 1 1047 1019 1 1330 1285 ? Орловская Брянский » бл. ст. Беженкой с. Сергиево-Радицк 1 1 6 970 1000 3 265 1012 1 1 8 485 257 4 500 400 19054
2808 Тульская Тульский г. Тула 95 3 671 3 661 248 8 648 6 418 111048 Владимирская Покровский м. Никольское у ст. Орехово 2 7316 10 946 3 22 160 26 852 /25233
]__ 7219 » с. Дулево 1 425 1 100 1 600 1400 3 412 » д. Ликина 1 317 389 2 1 184 1 155 ? » гор. Киржач 11 1025 1437 9 628 825 ? Шуйский г. Шуя 38 5 161 4 879* 32 6 857 5 473 4 799** » Гор. Иваново-Вознесенск 49 20 867 9 943 52 26 403 15 387 53 949 » с. Тейково 4 5 913 3 524* 4 4 642 3 581 5 780 » с. Кохма 9 3 232 2413 6 2 769 1666* 3 337 Меленковский г. Меленки 16 1 597 2 769 15 2 509 2 498 8 904 » с. Гусь 2 2 284 3 438 2 3 748 5 241 12 007 Вязниковский г. Вязники и дер. Ярцево ок. него с. Южа 8 1 2 879 3 017 6 1 3 012 2 390 3 331 1 961 7 398 3 378 Александровский с. Карабаново 1 5 530 4 248 1 5 000 3 879 » с. Струнино 2 3 522 1688 1 4 950 2 771 Переяславльский Ковровский » г. Переяславль г. Ковров с окр с. Горки 8 4 1 2 671 1760 1350 2 154 1723 838 6 5 1 2 703 1 940 1632 2 157 2 062 1 332 8 662 14 570 » с. Колобово 1 676 575 2 895 885 ? Владимирский с. Собино 1 2 200 1 819 1 2 000 5 486 » с. Ставрово 3 1 834 1 335 2 567 871 ? Муромский г. Муром 26 1406 1407* 27 943 1274* 12 589 Юрьев-Польский г. Юрьев-Польский 12 1062 1 138* 7 1 183 1 126* 5 637 По губернии 201 73 027 60 780 186 96 715 87 727 — Примечание. Звездочка означает, что из числа фабрично-заводских рабочих исключены рабочие на стороне. Здесь, по-видимому, опечатка. Эта цифра должна относиться к городу Киржач.
Губерния Уезд Город или селение 1879 1890 Число жи- Число фабрик и заводов Сумма произв., в тыс. руб. Число рабочих Число фабрик и заводов Сумма произв., в тыс. руб. Число рабочих телей по переписи 1897 г. С.-Петербургская С.-Петербургский г. С.-Петербург С.-Петербург пригороды 538 84 117 500 40 085 48 888 24 943 490 51 126 645 35 927 51760 Ί 18 939 J 1 267 023 Нарвский Царскосельский г. Нарва с окрести.* пос. Колпино 7 1 12 361 3 148 6 484 1872 6 1 15 288 2 906 7 566 1930 16 577 12 241 По губернии 630 173 094 82 187 548 180 766 80 195 — Киевская Киевский г. Киев 76 3 279 1858 125 16 186 5 901 247 432 Черкасский м. Смела 9 4 070 1434 8 4 715 1238 15 187 Костромская Костромской Кинешемский г. Кострома г. Кинешмас окрести с. Тезино 32 4 3 3 899 421 768 5 181 157 950 24 9 3 5 220 1737 1866 4 907 1748 2 420 41268 7 564 7 » с. Бонячки 3 1 865 2 365 3 1331 1495 3 158 » с. Наволоки 1 1314 1305 7 » с. Вичуга 1 940 800 2 684 1 138 7 с Η Гольчиха 4 389 265 4 260 686* 7 Нерехтский г. Нерехта 1 883 1204 3 002 » с. Киселево 2 1 189 1 196 3 2 855 2 368 7 » с. Яковлевское 5 1041 1095* 5 1378 2 177* 7 с. Писцово 4 1634 417 5 923 1773 2 668 » с. Фроловка 1 1700 1300 1 1750 1530 7 Юрьевецкий г. Юрьевец 2 383 569 1 750 830 4 778 » с. Родники 4 1 154 776 3 2 188 2 792 3 225 По губернии 66 16 266 16 275 64 22 256 25 169 — Сюда отчасти вошла и Эстляндская губерния (Кренгольмская мануфактура). Губерния Уезд Город или селение 1879 1890 Число жителей по переписи 1897 г. Число фабрик и заводов Сумма произв., в тыс. руб. Число рабочих Число фабрик и заводов Сумма произв., в тыс. руб. Число рабочих Лифляндская Рижский г. Рига 151 19 094 11962 226 26 568 16 306 256 197 Ярославская Ярославский » » г. Ярославль с окрести 49 1 1 5 245 2 500 910 4 206 2 304 956 47 2 6 12 996 1980 2 169 9 779 1639 2 992 70 610 Норский посад Великосельск. вол 2 134 4 534 По губернии 51 8 655 7 466 55 17 145 14 410 — Харьковская Харьковский г. Харьков 102 4 225 2 171 122 5 494 3 406 174 846 Саратовская Саратовский Царицынский » г. Саратов 103 25 21 4 495 272 157 1983 218 ПО 89 57 26 7 447 1086 221 2 224 751 270 137 109 г. Царицын 55 967 пос. Дубовка 16 255 По губернии.. 149 4 924 2311 172 8 754 3 245 — Самарская Самарский г. Самара (?)1 18 10 48 4 560 1377 91672 Херсонская Одесский г. Одесса 159 13 750 3 763 306 29 407 8 634 405 041 Донская Нахичеванский Новочеркасский Ростовский Екатеринославский Бахмутский Екатеринославский г. Нахичевань 34 15 26 33 1 873 278 4 898 1003 2 000 732 128 2 750 469 1300 45 28 92 63 3 1 3 472 965 13 605 4 841 8 988 7 200 3 098 467 5 756 3 628 6 332 2 400 29 312 Екатеринославская г. Новочеркасск г. Ростов-на-Дону г. Екатеринослав м. Юзовка 52 005 119 886 121216 28 076 с. Каменское 16 878 По обеим губерниям 109 9 052 5 379 232 39 071 21681 — 2 831 536 687 355 777 3 638 706 981 451244 — НЕКРИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА (ПО ПОВОДУ СТАТЬИ г-на П. СКВОРЦОВА «ТОВАРНЫЙ ФЕТИШИЗМ» В № 12 «НАУЧНОГО ОБОЗРЕНИЯ» ЗА 1899 г.)
68 611 613 «Юпитер сердится»... Давно уже известно, что такое зрелище очень забавно и что гнев грозного громовержца вызывает на самом деле только смех. Лишнее подтверждение этой старой истины дал г. П. Скворцов, обрушившийся с грудой самых отборных «сердитых» выражений на мою книгу о процессе образования внутреннего рынка для русского капитализма. I «Для изображения процесса в целом — величественно поучает меня г. Скворцов — необходимо изложить свое понимание капиталистического способа производства, ограничиться же одними справками с теориею реализации совершенно излишне». Почему это в книге, посвященной анализу данных о внутреннем рынке, «излишни» справки с теорией внутреннего рынка, — это остается тайной нашего грозного Юпитера, который под «изложением своего понимания» «понимает»... выписки из «Капитала», наполовину не относящиеся к делу. «Можно упрекнуть автора в том
614 В. И. ЛЕНИН его несколько раз, не видя или не желая видеть, что оно основано на грубой ошибке. У меня сказано в конце первой главы, что «вопрос о внутреннем рынке,
См. настоящий том, стр. 60.
НЕКРИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА 615 занимался в своей книге) проповедуемое г. Скворцовым изображение останется рядом общих мест. Прежде чем говорить о той части продукта, которая в промышленности производится капиталистически, надо сначала выяснить, какая именно промышленность в России и поскольку становится капиталистической. Именно это и пытался я сделать посредством обработки данных, напр., о кустарной промышленности; грозный критик величественно обходит все это молчанием и пресерьезно приглашает меня топтаться на одном месте и отделываться ничего не говорящими общими местами о капиталистической промышленности! Вопрос о том, какие именно крестьяне в России являются «самостоятельными производителями», тоже требует фактического изучения, попытку которого я и представил в своей книге; если бы г. Скворцов подумал над этим вопросом, он не говорил бы таких пустяков, будто категории постоянного, переменного капиталов и прибавочной ценности можно, не обинуясь, переносить на хозяйство «самостоятельных производителей-крестьян». Одним словом, разработка предлагаемой г. Скворцовым темы возможна лишь
Между прочим, нельзя пройти молчанием следующей выходки г. П. Скворцова, замечательно характеризующей приемы нашего критика. Проф. Зомбарт (говорит г. П. Скворцов) показывает, что вывоз Германии отстает от развития германской промышленности. «Эти данные, — поясняет г. П. Скворцов, — как раз и подтверждают мое понимание рынков». Не правда ли, хорошо? Г-н Скворцов иллюстрирует своими рассуждениями известное изречение: в огороде бузина, а в Киеве дядька. Люди спорят о теории реализации, — а капитализм, как и крепостничество, живет прибавочным трудом! Если прибавить к таким неподражаемым выходкам ряд грозных окриков, то получим всю «критику» г. Скворцова. 616 В. И. ЛЕНИН Но пусть судит сам читатель: на стр. 2279 и 2280 г. П. Скворцов, чтобы показать мое «непонимание», приводит выписки из разных мест первой главы, выхватывает отдельные слова из отдельных фраз и восклицает:
На стр. 14 своей книги я говорю о том, что различение продукта по натуральной форме не было необходимо при анализе производства индивидуального капитала, но безусловно необходимо при анализе воспроизводства общественного капитала, ибо в последнем случае (и только в последнем случае) идет речь именно о возмещении натуральной формы продукта. Г-н Скворцов утверждает, что я «не понял» Маркса, читает мне строгий выговор за «вольный перевод», находит «необходимым подробно цитировать
См. настоящий том, стр. 39.
НЕКРИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА 617 зано! Но посмотрим, каковы доказательства. Доказательствами являются, конечно, цитаты из Маркса, в том числе следующая: «Вопрос, как он непосредственно предлежит (sic!) , таков: как капитал, затраченный в производство, заменяется по его ценности из ежегодного продукта и как сплетается движение этой замены с потреблением прибавочной ценности капиталистами, а рабочей платы работниками?» Вывод: «Я полагаю, что достаточно показал, что теория реализации, которую г. Ильин выдает за теорию Маркса, не имеет ничего общего с анализом у Маркса» и т. д. Мне остается только еще раз спросить: не правда ли, хорошо? В чем состоит разница между тем, что я говорю, и тем, что говорится в выписках из Маркса, — остается тайной грозного критика. Ясно только, что мой смертный грех состоит в «вольном переводе» или — должно быть — в том, что я излагаю Маркса «своими словами», как выражается г. Скворцов в другом месте статьи (2287). Подумайте только! Излагает Маркса «своими словами»! «Настоящий» марксизм состоит в том, чтобы выучить «Капитал» наизусть и цитировать его кстати и некстати... à la г. Николай —он. А вот и иллюстрация в подтверждение этого последнего замечания. У меня сказано, что капитализм «является лишь как результат широко развитого товарного * Кстати, о переводах. Г-н Скворцов, приводя следующую фразу из моей книги: «... как если бы границей их (производительных сил) развития была лишь абсолютная потребительная способность общества» (19) (см. настоящий том, стр. 47.
Я не говорю уже о слоге грозного критика, который угощает и такими фразами: «теперь капиталистический способ производства равняется земледельческой промышленности» (2293). — вроде.
618 В. И. ЛЕНИН обращения», а в другом месте, что «капитализм это та стадия развития товарного производства, когда и рабочая сила становится товаром». Грозный Юпитер мечет громы и молнии: «при каких условиях является капитализм... известно всякому мало-мальски грамотному читателю» (sic!), «буржуазный горизонт г. Ильина» и прочие перлы, украшающие полемику сердитого г-на Скворцова. Следуют цитаты из Маркса: первая говорит именно то, что сказано мною (покупка и продажа рабочей силы — основное условие капиталистического производства); вторая говорит о том, что способ обращения проистекает из общественного характера производства, а не наоборот («Das Kapital», П. В., 93) . Г-н Скворцов воображает, что этой последней цитатой он окончательно опроверг своего оппонента. На самом же деле он подменил поставленный мною вопрос другим и доказал свою способность приводить неуместные цитаты. О чем говорил я в инкриминируемом месте? О том, что капитализм есть результат товарного обращения, т. е. об историческом соотношении капиталистического производства и товарного обращения. А о чем говорится в цитированном месте второго тома «Капитала» (тома, посвященного вопросу об обращении капитала)? Об отношении капиталистического производства к капиталистическому обращению; Маркс полемизирует в данном месте (S. 92. П. В.) против экономистов, которые противопоставляли натуральное хозяйство, денежное хозяйство и кредитное хозяйство, как три характеристичные экономические формы движения общественного производства; Маркс говорит, что это неверно, потому что и денежное и кредитное хозяйства выражают лишь способы обращения, свойственные разным ступеням развития капиталистического производства, и делает заключительное замечание о «буржуазном горизонте»
НЕКРИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА 619 хозяйства. Предоставляем читателю судить, на чьей стороне лежит тут «непонимание» и к какого сорта литературе относятся подобные выходки. Под шумок грозных окриков г. Скворцов не только пустил в ход «момент подмена», но и обошел совершенно вопрос о соотношении капиталистического производства и товарного обращения. Это очень важный вопрос, к которому я в своей книге возвращаюсь много раз, подчеркивая историческую роль торгового капитала, как предшественника капиталистического производства. Г-н Скворцов как будто бы ничего не имеет возразить против этого (судя по тому, что он обходит это молчанием). А если так, то какой смысл имеет тот шум, который поднят им по поводу моих слов, что капитализм — результат товарного обращения? Разве торговый капитал не выражает развитие торговли, т. е. товарного обращения без капиталистического производства? И эти вопросы, паки и паки, остаются тайной сердитого Юпитера. Чтобы покончить с «критикой», направленной г. Скворцовым против теоретической части моей работы, мне остается рассмотреть еще несколько грозных окриков и грубых ошибок, которыми полна статья «Товарный фетишизм». У меня в книге говорится: «Необходимость внешнего рынка для капиталистической страны определяется... тем, что капитализм является лишь как результат широко развитого товарного
См. настоящий том, стр. 56.
620 В. И. ЛЕНИН Для абстрактной теории капитализма существует лишь развитой и вполне сложившийся капитализм, а вопрос об его происхождении устраняется. «Г-н Ильин... для реализации продукта в капиталистическом обществе... обращается к помощи внешнего рынка» (2286). Читателю, который знаком с моими «Этюдами» и с «Развитием капитализма в России», мне вряд ли даже есть надобность пояснять, что это опять фокус, совершенный таким же приемом, как предыдущие. Цитата из Маркса: «... иностранная торговля только заменяет туземные товары товарами другой потреби- « ι 172 т-1 т/· ~ тельной или натуральной формы...» . Вывод: «Каждый грамотный, за исключением критически мыслящих личностей, поймет, что Маркс говорит прямо противоположное теории г. Ильина, что на внешнем рынке не для чего находить «эквивалент для сбываемой части продукта», «другой части капиталистического продукта, способной заменить первую» (2284). О, великолепный г. Скворцов! «Г-н Ильин, отвлекаясь от существенных черт капиталистического общества, превращая его, таким образом, в планомерное производство, — пропорциональность в развитии отдельных производств, несомненно, означает планомерность производства, — благополучно реализует, наконец, то же самое количество продуктов внутри страны» (2286). Этот новый прием «критика» основан на подсовываньи мне той мысли, будто капитализм обеспечивает постоянную пропорциональность. Постоянная, сознательно поддерживаемая пропорциональность, действительно, означала бы планомерность, — но не та пропорциональность, которая «устанавливается лишь как средняя величина из ряда постоянных колебаний» (именно это и указано мной в том месте, которое цитирует г. Скворцов). Я говорю прямо, что пропорциональность (или соответствие)
НЕКРИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА 621 26-ой стр. ). Спрашивается, что можно думать о критике, который приписывает своему противнику превращение капитализма в планомерное производство, ссылаясь на ту самую страницу и тот самый абзац, где этот противник говорит, что для капитализма
II Переходим ко второй части статьи г. Скворцова, посвященной критике фактических данных, приводимых и анализируемых в моей книге. Не встретим ли мы хоть здесь сколько-нибудь серьезной критики в области вопросов, которыми специально занимался г. Скворцов? Общественное разделение труда является основой товарного хозяйства и основным процессом создания внутреннего рынка, — цитирует г. Скворцов мои слова, — «а просто «разделение труда», надо полагать не общественного, является основанием мануфактуры...» Этим «покушением на иронию» критик обнаруживает непонимание элементарного различия между разделением труда в обществе и разделением труда в мастерской: первое создает (в обстановке товарного хозяйства — условие, прямо указанное у меня, так что напоминание г-на Скворцова о разделении труда в индийской общине относится к печальной слабости этого автора приводить не относящиеся к делу места из Маркса) обособленных товаропроизводителей, производящих самостоятельно и независимо друг от друга различные продукты, поступающие в обмен; второе не изменяет отношения производителей к обществу, преобразовывая лишь их положение в мастерской. По этой-то причине, насколько я могу судить, Маркс и говорит иногда об «общественном разделении труда» , иногда См. настоящий том, стр. 56—57.
622 В. И. ЛЕНИН просто о разделении труда. Если г. Скворцов думает иначе, ему следовало бы изложить и разъяснить свое мнение, а не бросать грозные, но лишенные всякого смысла, замечания. «Разделение труда совсем не характерный признак мануфактуры, так как и на фабрике существует разделение труда». Очень хорошо, г. Скворцов! Но разве у меня только этим признаком и отделяется мануфактура от фабрики? Если бы критик хотел сколько-нибудь серьезно разобрать, правильно ли понимаю я «характерные признаки мануфактуры» (это — очень интересный и вовсе не такой простой вопрос, как можно бы думать с первого взгляда), то мог ли бы он умолчать о том, что в том самом параграфе, о котором идет речь, у меня прямо сказано: «Основные признаки понятия мануфактуры, по Марксу, мы имели случай перечислить в другом месте — «Этюды», 179 » (297 , прим. 1)? В «Этюдах» разделение труда фигурирует лишь как
Далее. Попытка представить целый ряд так называемых «кустарных» промыслов как мануфактурную стадию русского капитализма делается в моей книге, если я не ошибаюсь,
См. Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 398—399.
НЕКРИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА 623 цов? Его «критика» сводится целиком к великолепному, по своей лаконической грозности, назиданию — не ограничиваться «механическим перечислением числа наемных рабочих, суммой производства в таком-то и таком-то годах в той или другой области производства» (2278). Если это назидание не относится к тому отделу моей книги, который посвящен вопросу о фабрично-заводской статистике (г. Скворцов не говорит об этом ни слова), то оно должно относиться именно к главе о мануфактуре, большая половина которой занята фактическими данными. Каким образом можно было бы обойтись без них, — этой тайны грозный критик не открывает, и я продолжаю держаться того мнения, что лучше подвергнуться обвинению в сухости изложения, чем подать повод читателю думать, что мой взгляд основан на «цитировании» «Капитала», а не на изучении русских данных. Если г. Скворцов находит, что мое перечисление «механическое», то значит он считает неверными те выводы, которые сделаны у меня из этих данных во 2-й половине VI главы и повторены в VII гл., § XII? — значит, он не согласен с тем, что эти данные показывают особый строй промысла, характеризующийся особым укладом: 1) техники, 2) экономики и 3) культуры? Грозный Юпитер не проронил ни словечка об этом в своей «критике», в которой, если отбросить сердитые окрики, не остается абсолютно никакого содержания. Маловато ведь этого, почтеннейший г. Скворцов! Перейдем к вопросу о роли крестьянских податей в деле развития товарного хозяйства. Я утверждал, что подати в свое время были важным фактором развития обмена, но в настоящее время товарное хозяйство настолько уже встало на ноги, что это значение податей «отходит далеко на задний план». Г-н Скворцов обрушивается на это с грудой жалких и страшных слов, вроде «товарный фетишизм», все соединить, «всемогущество», могущество товарного производства и пр., но — увы! — сильные слова прикрывают только бессилие грозного критика опровергнуть делаемый мной вывод. «Даже г. Каутский, — пишет г. Скворцов, — с которым во многом сходствует г. Ильин».., (бедный «г. Каутский», 624 В. И. ЛЕНИН «сходствующий» с «товарным фетишистом», обнаруживающий полное непонимание «Капитала» и сходный с придавленным «буржуазным горизонтом» г. Ильиным! Оправится ли он от удара, наносимого «настоящим» марксистом?)... «и тот говорит, что превращение крестьянских натуральных повинностей в денежные повышает потребность крестьян в деньгах» (2288). Очень хорошо, грозный г. критик, но только ведь это же совершенно не относится к вопросу о том, какую роль
Вот еще образчик того, как пользуется г. Скворцов этим открытием. Я прошу у читателя внимания: такие перлы «научной критики» — единственные в своем роде. НЕКРИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА 625 Дело идет все о той же 101-й странице, на которой идет речь о бюджетных данных по вопросу о крестьянских податях. Указав на роль податей в денежном расходе крестьянина, я продолжаю: «Если же мы будем говорить не о роли податей в развитии обмена, а об отношении их к доходу, то мы увидим, что отношение это непомерно высоко. Как сильно тяготеют над современным крестьянином традиции дореформенной эпохи, это всего рельефнее видно из существования податей, поглощающих седьмую часть валового расхода мелкого земледельца, или даже батрака с наделом. Кроме того распределение податей внутри общины оказывается поразительно неравномерным: чем состоятельнее крестьянин, тем меньшую долю составляют подати ко всему его расходу. Безлошадный платит сравнительно с своим доходом почти втрое больше, чем многолошадный (см. выше табличку о распределении расходов)...» У всякого читателя, который хоть сколько-нибудь внимательно относится к тому, что он читает, естественно, должен был явиться вопрос: почему я говорю о распределении податей внутри общины, когда бюджеты относятся к хозяйствам крестьян не только разных общин, но даже разных уездов? Может быть, неравномерность распределения здесь случайна, — может быть, она зависит от различного обложения одной десятины надельной земли в разных уездах или в разных общинах, из которых взяты хозяйства для составления типических бюджетов? И вот, чтобы устранить это неизбежное возражение, я сейчас же, вслед за сказанным, поясняю:
См. настоящий том, стр. 148.
626 В. И. ЛЕНИН и он легко убедился бы, что действительно, по бюджетным данным, несмотря на принадлежность бюджетных хозяйств к разным общинам и даже разным уездам, размер податей и повинностей на 1 дес. надела
И вот теперь полюбуйтесь,
Ознакомившись с теми приемами, посредством которых г. Скворцов «доказал» полнейшую «негодность» бюджетных данных, приводимых у меня, мы можем, по-видимому, миновать те сильные (и бессильные) выражения, в которых выражает критик свое недовольство самым употреблением бюджетных данных. Требуя
НЕКРИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА 627 г. Скворцов умеет «критиковать», не касаясь существа дела! Попытку доказать типичность бюджетов сравнением среднего размера семьи, посева, аренды, количества скота на 1 безлошадный и 1 однолошадный двор по бюджетным и по «массовым данным» (стр. 102 моей книги) грозный критик просто называет «курьезом»; по какой причине — неизвестно; может быть, по той же, по которой один «критик» находил смешным слово Чичиков? Бюджеты «уже потому не типичны, что отчуждение с осени и приобретение весной хлеба очень редко встречались по Воронежской губернии, тогда как по всей России» такое отчуждение доказано, будто бы, г. Ник. —оном (2291). Недаром верно говорится, что les beaux esprits se rencontrent : «настоящий» марксист г. Павел Скворцов, встречая противоречие между утверждениями «настоящего» марксиста г. Николая —она и земско-статистическими данными, решает вопрос не колеблясь в том смысле, что данные не типичны, а не в том, что слова г. Ник. —она неверны или слишком общи. И потом: какое отношение имеет вопрос о продаже осенью и покупке весной хлеба к спору о типичности бюджетов, которыми я для разбора этого вопроса вовсе и не пользуюсь? III После неблагодарной работы разъяснения подсовываний, приятно встретить, наконец, возражение по существу, хотя бы даже и формулированное с теми грозными окриками («фетишизм», «полное непонимание»), которые г. Скворцов считает, видимо, весьма убедительными, и хотя бы даже о собственных взглядах критика приходилось больше догадываться, чем видеть прямое изложение их. Г-н Скворцов совершенно прав, говоря, что мой взгляд «красной нитью проходит сквозь все сочинение». Чтобы резче оттенить наше разногласие, сопоставлю два крайних выражения противоположных взглядов: г. Скворцов думает, вероятно (по крайней мере это См. настоящий том, стр. 150.
628 В. И. ЛЕНИН вытекает из его возражений), что, чем меньше земли получили бы крестьяне при освобождении и чем дороже бы они ее получили, тем быстрее шло бы развитие капитализма в России. Я думаю наоборот:
Крайняя шаблонность взглядов г-на Скворцова на экономические процессы, происходящие в нашем крестьянском хозяйстве, обнаруживается также его замечаниями о переселениях и о разрушении капитализмом средневековых перегородок. Ну, разве не прав я был, сопоставляя г. Павла Скворцова с г. Николаем —оном? Оба они «решают» вопрос о переселениях крайне про- Кстати. Это последнее положение (что отработки — пережиток крепостничества) я прямо выставляю в своей книге. Г-н Скворцов об этом не говорит, а берет мое замечание, что отработки, в сущности, держатся с «Русской Правды», и бушует по поводу него: тут и цитата из Ключевского, и внутренние рынки в XII веке, и товарный фетишизм, и утверждение, что у меня «товарное производство является чудодейственным и все объясняющим началом в истории (sic!), начиная с «Русской Правды»» (sic!!). Это, видимо, все та же критика типа «чхи-чхи», которой я и без того, кажется, слишком много занимался в начале статьи. НЕКРИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА 629 стым и исключительно отрицательным замечанием против взглядов, «придающих значение» переселениям. Но ведь подобный вывод годен только для самого примитивного... то бишь, «настоящего» марксизма, удовлетворяющегося совершенно абстрактными... общими местами. Что это значит «придавать значение» переселениям? Если понимать эти слова в буквальном смысле, то разве может хоть один экономист, находящийся в здравом уме и твердой памяти,
Кстати о г. Гурвиче. Своим немотивированным и высокомерно-презрительным отношением к «выводам» этого писателя, — который известен в марксистской литературе как автор двух книг и как сотрудник журналов, — г. Скворцов обнаруживает только свое самомнение. 630 В. И. ЛЕНИН И я позволяю себе сохранить это мнение, несмотря на такие страшные слова г. Скворцова (фетишизм, чудодейственная сила), которые — кто ж в этом сомневается? — хоть кого испугать могут . Наконец, последний вопрос, по которому
Из моих слов: «До капитализма земледелие было в России господским делом, барской затеей для одних, обязанностью, тяглом — для других» (см. настоящий том, стр. 310.
НЕКРИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА 631 такие общеизвестные и никем не оспариваемые факты, как сдача наделов, забрасывание их, покупку и аренду земли, присоединение к земледелию торгово-промышленных предприятий и работы по найму. «Экономическая статистика необходимо должна положить в основание группировки
См. настоящий том, стр. 96.
632 В. И. ЛЕНИН то, что происходит все с большей и большей быстротой перед нашими глазами, есть тоже история. Далее, совершенно необъяснимо, каким образом человек, занимающийся земской статистикой и говорящий обо всех вещах не иначе, как тоном пророка, может писать, что «существуют две группировки» (общин по наделу и дворов по наделу), когда всякий знает, что
Само собою разумеется, что, не будучи статистиком по специальности, я нисколько не претендовал на решение вопроса о группировке. Но я думаю, что об основных вопросах земской статистики (а вопрос о приемах группировки подворных сведений есть именно основной вопрос, как я указываю в цитируемом г. Скворцовым месте) вправе говорить и даже обязаны говорить вовсе не одни земские статистики, но и все экономисты. Нельзя себе представить экономиста, изучающего экономическую действительность России, который бы мог обойтись без данных земской статистики, и если земская статистика будет идти сама по себе, а работа экономистов сама по себе, то ни та, ни другая не может достигнуть удовлетворительных результатов. Что группировка по наделу
НЕКРИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА 633 фактической группировкой, это признали уже отчасти и сами земские статистики, давшие ряд группировок по рабочему скоту и по посеву, которыми я и пользовался в своей книге. Именно теперь, когда важность вопроса особенно подчеркивается едва ли не всеми марксистами и не отрицается и экономистами других направлений, было бы особенно необходимо пересмотреть этот вопрос. А г. Скворцов вместо критики преподносит важные, но совершенно бессодержательные фразы вроде следующей: «нужна сводка земских сборников с подробным учетом производства и воспроизводства крестьянского хозяйства, так чтобы каждый желающий мог взять в руки такой сборник и проверить «выводы» г. Ильина, Постникова и Гурвича» (2292). Да, конечно, «нужна сводка», но чтобы эти слова не остались пустым звуком и чтобы сводка действительно могла дать ответ на главные проблемы, выдвигаемые современным экономическим строем России и эволюцией этого строя, для этого необходимо поставить и всесторонне обсудить основной вопрос о приемах сводки, обсудить непременно в общей литературе, а не среди одних только земских статистиков и тем более не в четырех стенах того или другого земско-статистического бюро. Этот вопрос я поставил в своей книге и попытался наметить решение его. О верности решения судить, конечно, не мне, но я вправе сделать тот вывод, что г. Скворцов, при всей своей грозности, не сказал ровно ничего об этом вопросе, а выступил, без всяких мотивов, защитником рутины, защитником точки зрения, которая была старой уже в 1885 году (см. прим. 2 на стр. 58 «Развития капитализма», где я цитирую статью г-на В. В. «Новый тип местно-статистического издания», его признание, что «необходимо цифровые данные приурочивать не к такому конгломерату разнообразнейших экономических групп крестьян, как село или община, а к самим этим группам», и ставлю вопрос, почему сам г. В. В. не воспользовался ни разу данными об этих разнообразнейших группах). См. настоящий том, стр. 94.
634 В. И. ЛЕНИН В заключение несколько слов об «ортодоксии», которые будут не лишни ввиду того, что выступление г-на П. Скворцова в роли «настоящего» марксиста делает особенно настоятельным возможно более точное определение своей, если позволительно так выразиться, позиции. Нисколько не желая ставить рядом с г. Скворцовым г-на Б. Авилова, я нахожу однако необходимым коснуться одного места статьи последнего, помещенной в той же книге «Научного Обозрения». В конце Postscriptum'a г. Б. Авилов говорит: «г. Ильин (стоит) за «ортодоксию». Но, кажется, что и для ортодоксии,
— приписки.
НЕКРИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА 635 основные положения марксизма сообразно с изменяющимися условиями и с местными особенностями разных стран и разрабатывая дальше теорию диалектического материализма и политико-экономического учения Маркса; другие отвергают некоторые более или менее существенные стороны учения Маркса, становятся, напр., в философии не на сторону диалектического материализма, а на сторону неокантианства, в политической экономии — на сторону тех, кто приписывает некоторые учения Маркса «тенденциозности» и т. и. Первые обвиняют за это вторых в эклектизме и, по моему мнению, обвиняют совершенно основательно. Вторые называют первых «ортодоксальными», и, употребляя это выражение, никогда не следует забывать, что оно дано противниками в полемике, что «ортодоксальные» отвергают не критику вообще, а лишь «критику» эклектиков (которые лишь постольку имели бы право называться сторонниками «критики», поскольку в истории философии учение Канта и его последователей называется «критицизмом», «критической философией»). В той же самой статье я назвал и писателей (стр. 1569, примеч., и стр. 1570, примеч. ), которые, по-моему, являются представителями последовательного и целостного, а не эклектического развития марксизма и которые сделали для этого развития — ив области философии, и в области политической экономии, и в области истории и политики — несравненно больше, чем, напр., Зомбарт или Штаммлер , простое повторение эклектических воззрений которых считается в настоящее время многими за крупный шаг вперед. Мне вряд ли надо добавлять, что представители эклектического направления группировались в последнее время вокруг Эд. Бернштейна. Этими краткими замечаниями по вопросу о своей «ортодоксии» я и ограничусь как потому, что к предмету моей статьи это прямо не относится, так и потому, что с полной См. Сочинения, 4 изд., том 4, стр. 65 и 66.
Ср. против Штаммлера справедливые замечания Г. Кунова, часть статьи которого была переведена в «Научном Обозрении» за 1899 г., затем Б. Львова: «Социальный закон» (там же) и обещанный «Научным Обозрением» на 1900 г. перевод статьи г. Сади Гунтера. 636 В. И. ЛЕНИН обстоятельностью развить воззрения первых я лишен возможности и должен отослать интересующихся к немецкой литературе. По данному вопросу русские споры являются лишь отзвуком немецких, и без ознакомления с этими последними нельзя составить себе вполне точного представления о сути споров . Именно к такому эклектизму сводится, на мой взгляд, то «новое» «критическое» направление, которое «начинает вырисовываться» в нашей литературе за последнее время (ср. статьи Струве в «Жизни», 1899, № 10, и 1900, № 2; Т.-Барановского в «Научном Обозрении», 1899, № 5, 1900, № 3). Первый из названных писателей начал «вырисовывать» свою склонность к эклектизму более пяти лет тому назад в своих «Крит, зам.», и тотчас по их появлении была сделана (как благоволит припомнить Струве) попытка «раскрыть глаза» публике на смешение марксизма с буржуазной наукой
175в его воззрениях. Странно поэтому слышать от Струве такую фразу: «Закрывать просто глаза на так называемую (напрасно, должно быть,
НЕКРИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА 637 ПРИМЕЧАНИЯ УКАЗАТЕЛИ ДАТЫ РАБОТЫ В. И. ЛЕНИНА НАД КНИГОЙ «РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ» 639 ПРИМЕЧАНИЯ 1Книга В. И. Ленина «Развитие капитализма в России» является итогом огромной исследовательской работы, продолжавшейся свыше трех лет. В. И. Ленин усиленно начал работать над книгой в тюрьме, вскоре после ареста по делу петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» и закончил ее в ссылке в селе Шушенском. Но собирать материалы для своей книги он начал задолго до ее написания. В первом же письме из тюрьмы, 2 января 1896 г., Ленин пишет: «У меня есть план, который меня сильно занимает со времени моего ареста и чем дальше, тем сильнее. Я давно уже занимался одним экономическим вопросом (о сбыте товаров обрабатывающей промышленности внутри страны), подобрал некоторую литературу, составил план его обработки, кое-что даже написал, предполагая издать свою работу отдельной книгой, если она превзойдет размеры журнальной статьи. Бросить эту работу очень бы не хотелось, а теперь, по-видимому, предстоит альтернатива: либо написать ее здесь, либо отказаться вовсе» (Сочинения, 4 изд., том 37, стр. 18). «Развитие капитализма в России» предназначалось для легальной печати, поэтому Ленин должен был придать своему труду такую форму и так его озаглавить, чтобы царская цензура не задержала издания. «Заглавие более скромное и более тяжеловесное удобно в видах цензурных», — писал Ленин в письме из ссылки (там же, стр. 136). Приступая к работе над «Развитием капитализма в России», Ленин учитывал, что книга потребует большой кропотливой исследовательской работы, изучения и обработки огромного фактического материала. Набрасывая план или схему будущей книги, Ленин писал: «Список книг разделен на две части, на которые делится и мое сочинение: А. — Общая теоретическая часть. Она требует меньше книг, так что ее я во всяком случае надеюсь 640 ПРИМЕЧАНИЯ написать, — но больше подготовительной работы. В. — Применение теоретических положений к данным русским. Эта часть требует очень многих книг. Главное затруднение представят: 1) земские издания. Впрочем, часть их у меня есть, часть можно будет выписать (мелкие монографии), часть достать через знакомых статистиков; 2) правительственные издания — труды комиссий, отчеты и протоколы съездов и т. д. Это — важная вещь; доставать их труднее. Некоторые есть в библиотеке ВЭО (Вольное экономическое общество; см. примечание 87.
Основные этапы и условия работы над книгой подробно освещены в переписке Ленина с родными, в воспоминаниях ею родных и соратников. А. И. Ульянова-Елизарова отмечает, что Ленин очень много работал в тюрьме: «Он решил использовать питерские библиотеки, чтобы добыть материалы для намеченной себе работы, — материалы, которые, как он знал, в ссылке не получить. И он интенсивно засел за работу, изучив в тюрьме массу источников, сделав массу выписок. Ворохами таскала я ему книги из библиотеки Вольно-экономического общества, Академии Наук и других научных хранилищ» («Пролетарская Революция» № 3, 1924 г., стр. 113). Ленин работал над книгой и по пути в ссылку. В письме от 15 марта 1897 г. он сообщает, что просмотрел дорогой и собирается отослать из Красноярска «взятые на небольшой срок книги». Во время остановки в Красноярске Ленин использует в местной городской библиотеке и частной библиотеке купца Юдина все полезные книги и комплекты журналов. В ссылке Ленин продолжал усиленно работать над «Развитием капитализма в России». С момента прибытия в ссылку Ленин был весьма озабочен добыванием и пересылкой нужных ему книг. Об этом он неоднократно пишет в письмах к родным и знакомым. С осени 1897 г. Ленин стал регулярно получать необходимые материалы и развернул работу над новыми источниками, особенно над многочисленными статистическими сборниками. Много книг привезла Ленину весной 1898 г. Н. К. Крупская, переведенная для отбывания ссылки из Уфы в село Шушенское. За три года работы над «Развитием капитализма в России» Ленин изучил и критически проработал всю литературу по экономике России. В книге упоминается и цитируется свыше 500 различных литературных работ: книг, сборников, исследований, обзоров, статей. Литература, фактически изученная и использованная Лениным, но не вошедшая в перечень упомянутых им источников,
ПРИМЕЧАНИЯ 641 «Развитие капитализма в России» было вчерне закончено в августе 1898 года. Но и после этого Ленин продолжал напряженно работать над книгой. Окончательная отделка рукописи потребовала значительного времени. Работа над рукописью была завершена в конце января 1899 г. Ленин внимательно прислушивался к замечаниям товарищей и родных, читавших «Развитие капитализма в России» еще в рукописи. Каждая глава книги была переписана в отдельную небольшую тетрадь, которую кроме Н. К. Крупской читали и обсуждали другие социал-демократы, находившиеся тогда в ссылке в Минусинском округе. «Мы были, так сказать, «первыми читателями» «Развития капитализма в России», — вспоминает Г. М. Кржижановский, отбывавший ссылку неподалеку от с. Шушенского, — тщательно прочитывали, что нам присылалось, и со своими замечаниями возвращали Владимиру Ильичу. Он очень считался с такого рода замечаниями». Ленин дает подробные указания об издании книги, ее формате и печати, указывая, что при выбранном им формате «вся работа уместится на 30 листах, круглым счетом 500 страниц (большее же число страниц было бы уже, вероятно, излишним и обременительным для читателя)» (там же, стр. 130). Он добивался того, чтобы книга была понятной, доходчивой, чтобы таблицы и диаграммы были ярким и наглядным подтверждением выводов автора. В начале марта Ленин получил первые листы книги и остался ими «в высшей степени доволен», как сообщает он в письме родным. «Развитие капитализма в России» вышло из печати под псевдонимом «Владимир Ильин» в конце марта 1899 г. В газете «Русские Ведомости» 15 апреля 1899 г. было напечатано объявление о выходе книги:
Ленин получил книгу в начале мая. «Внешним видом книги я очень доволен, — пишет Ленин. — Издана прекрасно...» Книга «Развитие капитализма в России» вышла в количестве 2400 экземпляров, тираж разошелся очень быстро. Распространялась книга главным образом в кругах социал-демократической интеллигенции, среди учащейся молодежи, а также через посредство пропагандистов и в рабочих кружках. Буржуазная печать пыталась замолчать научный труд Ленина. Лишь осенью 1899 года появились первые рецензии. На одну из рецензий Ленин дал уничтожающий ответ в статье «Некритическая критика», помещенной в журнале «Научное Обозрение» за май — июнь 1900 года (см. настоящий том, стр. 611—636). 642 ПРИМЕЧАНИЯ В 1908 году вышло второе издание книги «Развитие капитализма в России» (см. прим. 6). За годы Советской власти (по данным на 1 октября 1957 г.) книга Ленина «Развитие капитализма в России» издавалась 75 раз, общим тиражом 3 372 000 экземпляров на 20 языках народов СССР. Кроме того книга выходила на английском, французском, испанском, китайском, чешском, венгерском, японском, турецком и других иностранных языках. Часть подготовительных материалов к книге «Развитие капитализма в России», характеризующих объем и методы исследовательской работы Ленина в процессе подготовки этого произведения, опубликована в Ленинском сборнике XXXIII и включена в «Подготовительные материалы к книге «Развитие капитализма в России»». Книга печатается по второму изданию (1908 года), просмотренному и дополненному Лениным; при этом учтены все замечания автора о первом издании книги 1899 года. —
2В феврале или в начале марта 1899 года Ленин получил в ссылке книгу «Die Agrarfrage» («Аграрный вопрос») К. Каутского, бывшего тогда еще марксистом. К этому времени большая часть книги «Развитие капитализма в России» была уже набрана, и Ленин решил сослаться на работу Каутского в предисловии. 17 (29) марта 1899 года Ленин послал Postscriptuni к предисловию. «Если только не поздно, — писал он, — очень бы хотелось напечатать его... Может быть, если даже предисловие уже набрано, возможно набрать еще и Postscriptum?» Добавление к предисловию попало к цензору и подверглось там правке. Об этом Ленин сообщает в письме от 27 апреля 1899 года: «Слышал, что P. S. в предисловии опоздал, попал в предварительную цензуру и «пострадал» кажется» (Сочинения, 4 изд., том 34, стр. 16). Насколько он пострадал от цензуры, — ввиду отсутствия рукописи, — судить невозможно. Ленин ссылается на книгу Каутского для того, чтобы подчеркнуть общность основных закономерностей развития капитализма в сельском хозяйстве в Западной Европе и в России, несмотря на все особенности этого процесса в разных странах. — 7. 3 первому изданию третьего тома помечено 4 октября 1894 года). В 1896 году третий том «Капитала» был издан на русском языке в переводе Η. Φ. Даниельсона. — 7. 4Во втором издании книги «Развитие капитализма в России» (1908 года) нумерация параграфов измени- лась, так как Ленин внес в книгу ряд дополнений. Место, к которому ПРИМЕЧАНИЯ 643 здесь отсылает Ленин, в настоящем издании находится в гл. II, § XII. — (В), стр. 160—161. —
5В Обществе для содействия русской промышленности и торговле 17 февраля 1899 года обсуждался доклад на тему: «Нельзя ли примирить народничество с марксизмом?» В обсуждении принимали участие представители либерального народничества и «легальные марксисты»: В. П. Воронцов, П. Б. Струве, А. А. Исаев, М. М. Филиппов, А. Штанге, М. И. Туган-Барановский, Н. В. Левитский. В своем выступлении Воронцов утверждал, что представители «новейшего течения марксизма на Западе» стоят ближе к русским народникам, чем к русским марксистам. Краткий отчет об этом заседании был напечатан 19 февраля (3 марта) 1899 года в петербургской реакционной газете «Новое Время». —
было напечатано в марте 1908 года в № 10 «Книжной Летописи». Для второго издания Ленин заново просмотрел текст, устранил опечатки и сделал многочисленные дополнения, а также написал новое предисловие ко второму изданию, датированное июлем 1907 года. Во втором издании «Развития капитализма в России» подцензурные выражения «ученики», «сторонники трудящихся» Ленин заменил прямыми названиями — марксисты, социалисты; упоминания о «новой теории» заменены ссылками на Маркса и марксизм. Ленин внес в свою книгу значительные дополнения на основании новых статистических данных. Анализу итогов военно-конских переписей за 1896—1900 годы посвящен новый (XI) параграф во второй главе. Ленин приводит дополнительные факты, подтверждающие его прежние выводы о развитии капитализма в России, в частности новые материалы фабрично-заводской статистики; дает анализ итогов всеобщей переписи населения 1897 года, полнее раскрывающий картину классовой структуры России (см. главу VII, § V, стр. 501—506,
Во втором издании подведены также итоги борьбы с «легальными марксистами» по основным вопросам, затронутым в «Развития капитализма в России». Во второе издание книги Ленин внес 24 новых подстрочных примечания (стр. 7, 30, 47—48, 149, 150, 155, 175, 200, 216, 270, 278, 390, 448, 450, 467, 499, 508, 523, 526, 533, 535—536, 550—551, 552, 574—575), 2 новых параграфа (стр. 137—140 и 501—506), одну новую таблицу (стр. 512), написал 8 абзацев нового текста и 3 больших добавления к прежним абзацам (стр. 297—300, 218—219, 220, 289—290) и сделал около 75 мелких добавлений и исправлений. 644 ПРИМЕЧАНИЯ Ленин не переставал работать над книгой «Развитие капитализма в России» и после выхода второго издания. Об этом свидетельствуют добавления, сделанные Лениным в 1910 или 1911 году на стр. 405 книги второго издания, о распределении фабрик и заводов на группы по числу рабочих в 1908 г. (см. иллюстрацию на стр. 513 настоящего тома). В предисловии ко второму изданию Ленин говорит о возможной в будущем переработке своего сочинения и указывает, что тогда пришлось бы разделить работу на два тома: первый посвятить анализу предреволюционной экономики России, второй том — изучению итогов и результатов революции. Изучению итогов и результатов революции 1905—1907 годов посвящен ряд работ Ленина, в том числе «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 годов», написанная в конце 1907 года (см. Сочинения, 4 изд., т. 13, стр. 195—396). —
7К. Маркс цитировал выражение Гейне о своих подголосках: «Я сеял зубы драконов, а сбор жатвы дал мне блох» в IV главе II тома работы «Немецкая идеология» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, томЗ, 1955, стр. 514).
8 октября 1905 года, в котором напуганный революцией царь обещал дать народу «незыблемые основы гражданской свободы». Партия представляла и защищала интересы крупных промышленников и помещиков, хозяйничавших по-капиталистически; возглавляли ее известный промышленник и московский домовладелец А. И. Гучков и крупный помещик М. В. Родзянко. Октябристы полностью поддерживали внутреннюю и внешнюю политику царского правительства. С осени 1906 г. октябристы стали правительственной партиен. —
жуазии в России. Партия кадетов была создана в октябре 1905 года; в состав ее входили представители либерально-монархической буржуазии, земские деятели из помещиков и буржуазные интеллигенты, прикрывавшиеся фальшивыми «демократическими» фразами в целях привлечения на свою сторону крестьянства. Видными деятелями кадетов были: П. Н. Милюков, С. А. Муромцев, В. А. Маклаков, А. И. Шингарев, П. Б. Струве, Ф. И. Родичев и др. Кадеты были сторонниками сохранения монархического строя, своей главной целью они считали борьбу с революционным движением и стремились поделить власть с царем и помещиками-крепостниками. ПРИМЕЧАНИЯ 645 В годы первой мировой войны кадеты активно поддерживали захватническую внешнюю политику царского правительства. В период Февральской буржуазно-демократической революции они старались спасти монархию. В буржуазном Временном правительстве кадеты проводили антинародную, контрреволюционную политику, угодную американо-англо-французским империалистам. После победы Великой Октябрьской социалистической революции кадеты выступали непримиримыми врагами Советской власти, принимали участие во всех вооруженных контрреволюционных выступлениях и походах интервентов. Находясь после разгрома интервентов и белогвардейцев в эмиграции, кадеты не прекращали своей антисоветской контрреволюционной деятельности. —
103 июня 1907 года была распущена II Государственная дума и издан новый закон о выборах в III Госу дарственную думу, обеспечивавший помещикам и капиталистам большинство в Думе. Царское прави тельство вероломно нарушило собственный манифест 17 октября 1905 года, уничтожило конституци онные права, предало суду и сослало на каторгу социал-демократическую фракцию II Думы. Так на зываемый третьеиюньский государственный переворот знаменовал временную победу контрреволю ции. —
11 лившейся из правого крыла партии социалистов-революционеров (эсеров) в 1906 году. Они отражали интересы кулачества, высказывались за частичную национализацию земли с выкупом ее у помещиков и распределением среди крестьян по так наз. трудовой норме. Энесы выступали за блок с кадетами. Ленин называл их «социал-кадетами», «мещанскими оппортунистами», «эсеровскими меньшевика ми», колеблющимися между кадетами и эсерами, подчеркивая, что эта партия «очень мало отличается от кадетов, ибо устраняет из программы и республику и требование всей земли». Во главе партии стояли А. В. Пешехонов, Н. Ф. Анненский, В. А. Мякотин и др. После Февральской буржуазно- демократической революции партия народных социалистов слилась с трудовиками, активно поддер живала деятельность буржуазного Временного правительства, послав в его состав своих представите лей. После Октябрьской социалистической революции энесы участвовали в контрреволюционных за говорах и вооруженных выступлениях против Советской власти. Партия прекратила свое существова ние в период гражданской войны. —
12 России, состоявшая 646 ПРИМЕЧАНИЯ из крестьян и интеллигентов народнического толка. Фракция трудовиков образовалась в апреле 1906 года из крестьянских депутатов I Государственной думы. Трудовики выдвигали требования отмены всех сословных и национальных ограничений, демократизации земского и городского самоуправления, осуществления всеобщего избирательного права для выборов в Государственную думу. Аграрная программа трудовиков исходила из народнических принципов уравнительности землепользования: образование общенародного фонда из казенных, удельных, кабинетских, монастырских земель, а также частновладельческих, если размер владения превышал установленную трудовую норму; за отчуждаемые частновладельческие земли предусматривалось вознаграждение. В. И. Ленин в 1906 г. отмечал, что типичный трудовик — крестьянин, которому «не чужды стремления к сделке с монархией, к успокоению на своем клочке земли в рамках буржуазного строя, но в настоящее время его главная сила идет на борьбу с помещиками за землю, на борьбу с крепостническим государством за демократию» (Сочинения, 4 изд., т. 11, стр. 201). В Государственной думе трудовики колебались между кадетами и большевиками. Эти колебания обусловливались самой классовой природой мелких хозяев — крестьян. Ввиду того, что трудовики все же представляли крестьянские массы, большевики в Думе проводили тактику соглашений с трудовиками по отдельным вопросам для общей борьбы с кадетами и царским самодержавием. В 1917 г. «трудовая группа» слилась с партией «народных социалистов», активно поддерживала Временное буржуазное правительство. После Октябрьской социалистической революции трудовики выступали на стороне буржуазной контрреволюции. —
13 дии А. С. Грибоедова «Горе от ума». —
14В первом издании «Развития капитализма в России» (1899 год) эта глава называлась «Справки с теори- ею». —
15К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 650. На всем протяжении книги Ленин при ссылках на «Капитал» Маркса пользуется немецким изданием (первый том — второе издание 1872 года, второй том — издание 1885 года и третий том — издание 1894 года) и дает все цитаты в собственном переводе. В архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС хранятся три тома немецкого издания «Капитала» К. Маркса с пометками и подчеркиваниями В. И. Ленина, которые частично воспроизведены в «Подго- ПРИМЕЧАНИЯ 647 товительных материалах к книге «Развитие капитализма в России»». —
16К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 650. —
17Здесь и в дальнейшем страницы первого тома немецкого издания «Капитала» К. Маркса даны по вто рому его изданию. В большинстве случаев В. И. Ленин сам оговорил это пометкой: «I ». См. стр. 165 и др. настоящего тома. —
18К. Маркс. «Капитал», т. I, 1955, стр. 749 и 750—751. —
19 20 21Здесь и в дальнейшем пометка
чания написаны при подготовке второго издания книги (1908 года). Примечания редакции настоящего издания везде отмечены
22К. Маркс. «Капитал», т. II, 1955, стр. 471. —
24К. Маркс. «Капитал», т. I, 1955, стр. 595. Выражение
25К. Маркс. «Капитал», т. I, 1955, стр. 596. —
26См. К. Маркс. «Капитал», т. I, 1955, стр. 206—208. —
27См. К. Маркс. «Капитал», т. II, 1955, стр. 362—363. —
28К. Маркс. «Капитал», т. II, 1955, стр. 394. —
29К. Маркс. «Капитал», т. II, 1955, стр. 349—524. —
30К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 316. —
31К. Маркс. «Капитал», т. II, 1955, стр. 439. —
32К. Маркс. «Капитал», т. II, 1955, стр. 314. —
зз К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 254—255. —
648 ПРИМЕЧАНИЯ 34К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 260. —
35Книжка Эд. Бернштейна «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии», ревизовавшая рево люционный марксизм в духе буржуазного реформизма, появилась в 1899 году и была получена Лени ным в ссылке уже после выхода первого издания книги «Развитие капитализма в России», поэтому критические замечания Ленина по поводу оппортунистических положений Бернштейна могли быть включены лишь во второе издание книги. Ленин называет Бернштейна «геростратовски знаменитым». 36К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 498. —
37К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 316. —
38К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 857. Замечание Ленина об ошибках в русском переводе «Капитала» относится к переводу Η. Φ. Даниельсона (1896). — 50. 39К. Маркс. «Капитал», т. II, 1955, предисловие Энгельса, стр. 16. —
41К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 858.
42К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 857—860. —
43 ПРИМЕЧАНИЯ 649 ственные отличия и признаки отдельных групп крестьянства, образовавшихся в ходе развития капитализма. В. И. Ленин всесторонне изучал, тщательно проверял и обрабатывал данные земской статистики. Он производил свои подсчеты, составлял сводки и таблицы, давал марксистский анализ и научную группировку полученных данных о крестьянских хозяйствах. Используя богатый материал земской статистики, Ленин разоблачал надуманные схемы народников и показывал действительную картину экономического развития России. Материалы земской статистики Ленин широко использовал в своих работах и особенно в книге «Развитие капитализма в России». —
44Книга В. Е. Постникова «Южнорусское крестьянское хозяйство» подробно разобрана Лениным в од ной из его первых работ — «Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни», которая вошла в первый том настоящего издания. Там же опубликованы пометки Ленина на книге Постникова. —
45 России в 1861 году; она находилась в общинном владении и распределялась между крестьянами в пользование путем периодических переделов.—
46Полное название этого источника — «Сборник статистических сведений по Таврической губернии. Статистические таблицы о хозяйственном положении селений Мелитопольского уезда. Приложение к первому тому сборника». Симферополь, 1885. —
47 тью вне зависимости от возраста и трудоспособности (главным образом крестьяне и мещане). Число ревизских душ учитывалось особыми переписями (так называемыми «ревизиями»), которые проводились в России с 1718 года; в 1857—1859 годах была проведена последняя, десятая, «ревизия». По ревизским душам в ряде районов происходили переделы земли внутри сельских общин. —
48Данные приводимой ниже таблицы относятся к Красноуфимскому уезду; см. «Материалы для стати стики Красноуфимского уезда», вып. III, 1894. —
49 Замечания Ленина на полях этих сборников, содержащие предварительные расчеты, см. в Ленинском сборнике XXXIII, стр. 144—150 и в «Подготовительных материалах к книге «Развитие капитализма в России»». —
650 ПРИМЕЧАНИЯ 50 дились в царской России, как правило, через каждые шесть лет. Первая перепись была произведена в 33 губерниях Западной полосы в 1876 году. Вторая перепись была произведена в 1882 году по всей Европейской России; результаты ее опубликованы в 1884 году в книге «Конская перепись 1882 года». В 1888 году перепись произведена в 41 губернии и в 1891 году — в остальных 18 губерниях и на Кав казе. Разработка полученных данных произведена Центральным статистическим комитетом, опубли ковавшим их в сборниках: «Статистика Российской империи. XX. Военно-конская перепись 1888 го да» (Петербург, 1891) и «Статистика Российской империи. XXXI. Военно-конская перепись 1891 го да» (Петербург, 1894). Следующая перепись состоялась в 1893—1894 годах в 38 губерниях Европей ской России; результаты опубликованы в книге «Статистика Российской империи. XXXVII. Военно- конская перепись 1893 и 1894 годов» (Петербург, 1896). Данные о военно-конской переписи 1899— 1901 годов по 43 губерниям Европейской России, одной кавказской губернии и Калмыцкой степи Астраханской губернии составили LV том «Статистики Российской империи» (Петербург, 1902). Военно-конские переписи имели характер сплошного обследования крестьянских хозяйств. Материалы этих переписей Ленин использовал в своей книге при исследовании разложения крестьянства. —
51Подробный анализ материалов сборника Н. А. Благовещенского дан Лениным в особой тетради и в замечаниях на полях сборника, опубликованных в Ленинском сборнике XXXIII и в «Подготовительных материалах к книге «Развитие капитализма в России»». —
52Так озаглавлена одна из работ либерального народника В. П. Воронцова (В. В.), вышедшая в 1892 го ду. —
53Используемые здесь и в дальнейшем
сия по исследованию кустарной промышленности в России» (в сокращенном названии «Кустарная комиссия») была образована в 1874 году при Совете торговли и мануфактур, по ходатайству состояв шегося в 1870 году первого всероссийского съезда фабрикантов и заводчиков, а также второго всерос сийского съезда сельских хозяев. В ее состав вошли представители министерств финансов, внутрен них дел, государственных имуществ, Русского географического общества, Вольного экономического общества, Московского общества сельского хозяйства, Русского технического общества и Общества для содейст- ПРИМЕЧАНИЯ 651 вия русской промышленности и торговле. Опубликованные в «Трудах» этой комиссии материалы собраны, главным образом, местными сотрудниками. Ленин, подробно изучивший все «Труды» комиссии, извлек из них многочисленные данные и факты, характеризующие развитие капиталистических отношений в кустарных промыслах. —
54В эту графу Ленин включил также доходы от садоводства и животноводства. —
55В. И. Ленин имеет в виду прения по докладу проф. А. И. Чупрова на тему: «Влияние урожаев и хлеб ных цен на разные стороны экономической жизни», который он сделал в Вольном экономическом об ществе 1 марта 1897 года. —
56К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 825. —
58Речь идет о столыпинской земельной реформе, направленной на создание прочной опоры в деревне в лице кулачества. Царское правительство 9 (22) ноября 1906 г. издало указ о порядке выхода крестьян из общины и закрепления в личную собственность надельной земли. После утверждения с некоторыми изменениями Государственной думой и Государственным советом этот указ получил название закона от 14 июня 1910 года. По этому столыпинскому закону (получившему название по имени председателя Совета министров П. А. Столыпина) крестьянин мог выделиться из общины, взкть свой земельный надел в личное владение, мог продать свой надел. Сельское общество обязано было выделить землю выходящим из общины крестьянам в одном месте (хутор, отруб). Столыпинская реформа усилила процесс развития капитализма в сельском хозяйстве, расслоения крестьянства и обострила классовую борьбу в деревне. Характеристика и оценка столыпинщины даны в ряде работ В. И. Ленина, в частности в «Аграрной программе социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 годов» (см. Сочинения, 4 изд., том 13, стр. 195—396). —
59Ленин анализирует данные Дрекслера в своей работе «Аграрный вопрос и «критики» Маркса», гл. XI. «Скотоводство в мелком и крупном хозяйстве» (см. Сочинения, 4 изд., том 13, стр. 161—173). —
652 ПРИМЕЧАНИЯ 60Выражения «четверть лошади», «живая статистическая дробь» принадлежат писателю Глебу Успен скому. См. его очерки «Живые цифры» в собрании сочинений Г. Успенского, т. 7, 1957 г., стр. 483— 497. —
61Голод 1891 года, охвативший особенно сильно восточные и юго-восточные губернии России, по своим масштабам превышал все предшествующие ему аналогичные стихийные бедствия в стране. Он вызвал массовое разорение крестьян и вместе с тем ускорил процесс создания внутреннего рынка, развитие капитализма в России. Об этом писал Энгельс в статье «Социализм в Германии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XVI, ч. II, 1936, стр. 239—254). Энгельс касался этой темы также в письмах к Николаю —ону от 29 октября 1891 года, 15 марта и 18 июня 1892 г. («Письма К. Маркса и Ф. Энгельса к Николаю —ону с приложением некоторых мест из их писем к другим лицам». Петербург, 1908 г.). См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXVIII, 1940, стр. 367—370. —
62Теорию народников о «народном производстве» Ленин критикует уже в книге «Что такое «друзья на рода» и как они воюют против социал-демократов?» (см. том первый настоящего издания, третий вы пуск книги). —
63Замечания В. И. Ленина о статье Ф. А. Щербины опубликованы в Ленинском сборнике XXXIII и во шли в «Подготовительные материалы к книге «Развитие капитализма в России»». —
64К. Маркс. «Капитал», т. I, 1955, стр. 508—509. —
65 главлявшаяся царским министром П. А. Валуевым. В 1872—1873 годах комиссия собрала большой материал о положении сельского хозяйства в пореформенной России: доклады губернаторов, заявления и показания помещиков, предводителей дворянства, различных земских управ, волостных правлений, хлеботорговцев, сельских попов, кулаков, статистических и сельскохозяйственных обществ и разных учреждений, связанных с сельским хозяйством. Эти материалы были опубликованы в книге «Доклад высочайше учрежденной комиссии для исследования нынешнего положения сельского хозяйства и сельской производительности в России» (Петербург, 1873). —
66К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 802. Примечание Ленина о неверной передаче термина «Arbeits-rente» выражением «трудовая рента» относится к переводу Η. Φ. Даниельсона (1896). —
ПРИМЕЧАНИЯ 653 67К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 808—809. —
68К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 810. —
70 мя реформы 1861 года по «соглашению» с помещиком получали даром (без выкупа) нищенский надел, составлявший всего одну четвертую часть так называемого «высшего», или «указного», т. е. установленного законом, крестьянского надела данной местности. Всю остальную часть прежних крестьянских наделов захватывал помещик, державший своих «дарственных», насильно обезземеленных, крестьян в кабале и после отмены крепостного права. «Дарственный» надел получил в народе название «четвертного», «сиротского», «кошачьего» и «гагаринского» (по имени князя П. П. Гагарина, предложившего проект закона о «дарственных» наделах). —
71 надел и бедняцкое хозяйство; это были поденщики, вынужденные на кабальных условиях, за хлеб или за 20—30 рублей деньгами в течение всего лета отрабатывать по 3 дня в неделю в кулацком или по мещичьем хозяйстве. Этот вид сельского рабочего с наделом был особенно распространен в северо западных губерниях царской России. —
72 ляндская и Лифляндская. Ныне это — территория Латвийской и Эстонской Советских Социалистиче ских республик. —
73К. Маркс. «Капитал», т. I, 1955, стр. 170—171. —
74К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 340—344, 607—611, 622—623. —
75К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 608.
76К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 344.
77К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 340—341.
78Первые шесть параграфов этой главы первоначально были напечатаны в виде статьи в журнале «Нача ло» № 3, март 1899 года (стр. 96—117), под названием «Вытеснение барщинного хозяйства капитали стическим в современном русском земледелии». Статья сопровождалась примечанием от редакции: 654 ПРИМЕЧАНИЯ «Настоящая статья представляет отрывок из большого исследования автора о развитии капитализма в России».—
79К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т.XVI,ч.I,1937, стр. 287.—
81 в 1861 году за пользование поземельным наделом обязаны были нести определенные повинности (оброк или барщину) в пользу помещиков. «Временнообязанное состояние» длилось до тех пор, пока крестьяне не приобретали, с согласия помещиков, свои земельные наделы в собственность, за выкуп. Перевод на выкуп стал обязательным для помещиков только по указу 1881 года, установившему прекращение «обязательных отношений» крестьян к помещикам с 1 января 1883 г. —
82Сборник «Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства» (два тома) Ленин получил в ссылке, в селе Шушенском, в 1897 году и тщательно исследовал его материалы в процессе работы над «Развитием капитализма в России». Об этом свидетельствуют многочисленные замечания Ленина на полях сборника. Пометки Ленина на указанной книге опубликованы в Ленинском сборнике XXXIII и включены в «Подготовительные материалы к книге «Развитие капитализма в России»». Разоблачая полную несостоятельность метода статистических «средних», затушевывающих разложение крестьянства, Ленин тщательно проверяет и использует конкретный материал, имеющийся в сборнике. Так, на стр. 153 и 170 первого тома Ленин составляет сводку о распространении в отдельных губерниях России разных систем хозяйства (капиталистической, отработочной и смешанной). С небольшими дополнениями из других источников эти материалы вошли в приведенную ниже таблицу.
—
83 ной России. При такой форме отработок крестьянин обязывался за деньги, за зимнюю ссуду или за сданную в аренду землю обработать помещику своими орудиями и на своих лошадях «круг», т. е. одну десятину ярового, десятину озимого, а иногда и десятину покоса. —
84 владельцу «с копны» определенную долю урожая (половину, а иногда и более) и сверх того обычно отдавал ему часть своего труда в виде разнообразных «отработок». —
ПРИМЕЧАНИЯ 655 85 лавок, принадлежащих фабрикантам. Хозяева принуждают рабочих вместо денежной заработной пла ты брать в этих лавках предметы потребления плохого качества и по высокой цене. Эта система, яв ляющаяся дополнительным средством эксплуатации рабочих, в России была особенно распространена в районах кустарных промыслов. —
86 хозяйстве князя или других светских и духовных феодалов и платившие им оброк. 87Стенографический отчет о прениях 1 и 2 марта 1897 года напечатан в «Трудах Вольного экономиче ского общества», 1897, № 4. 88 спортивных играх. Имя Пиндара сделалось нарицательным для неумеренных «хвалителей». Пиндаром капиталистической фабрики Маркс называет апологета капитализма доктора Юра (см. К. Маркс. «Капитал», т. I, 1955, стр. 423 и т. III, 1955, стр. 401). —
89 для выработки мер по «упорядочению отхожих промыслов и регулированию движения сельскохозяйственных рабочих». —
90К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XVI, ч. I, 1937, стр. 274. —
656 ПРИМЕЧАНИЯ В первом издании «Развития капитализма в России» (1899) эта таблица имела следующий вид: —
Периоды Население Посев всех хлебов, т. е. плюс ка Тысячи Чистый сбор зерновых хлебов, ртофеля в тысячах в %% в %% в %% 1864—66 61400 100 72 225 100 152 851 100 1870—79 69 853 114 100 75 620 104 100 211325 138 100 1883—87 81725 132 117 100 80 293 111 106 100 255 178 160 120 100 1885—94 86 282 140 123 105 92 016 123 122 115 265 254 173 126 104 Замечания Ленина по поводу этого сборника и предварительные расчеты опубликованы в Ленинском сборнике XXXIII и включены в «Подготовительные материалы к книге «Развитие капитализма в России»». —
93К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 769—770. Замечания В. И. Ленина о русском переводе относятся к изданию 1896 года, подготовленному Η. Φ. Даниельсоном. —
94К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 683—684. —
95 «Заменимыми вещами» называются те, которые в договорах определяются простым счетом, мерой («столько-то пудов ржи», «столько-то штук кирпича»). 3,0748 л.
97 3К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 4, стр. 173. —
ПРИМЕЧАНИЯ 657 четвертей Посев картофеля Чистый сбор На одну душу населения приходится четвертей чистого сбора в %% в %% зерновых хлебов картофеля всего хлеба 6 918 100 16 996 100 2,21 0,27 2,48 8 757 126 100 30 379 178 100 2,59 0,43 3,02 10 847 156 123 100 36 164 212 119 100 2,68 0,44 3,12 16 552 239 187 152 44 348 200 146 123 2,57 0,50 3,07 1К. Маркс. «Капитал;), т. I, 1955, стр. 669. —
103 2К. Маркс. «Капитал», т. II, 1955, стр. 313. —
104 105 107 108 К. Маркс. «Капитал», т. I, 1955, стр. 698, 648. —
109К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 4, стр. 100— 101. —
110Имеется в виду статья Ф. Энгельса «Крестьянский вопрос во Франции и Германии», напечатанная в № 10 немецкого с.-д. журнала «Die Neue Zeit» за 1894—1895 годы (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочи нения, т. XVI, ч. II, 1930, стр. 439—461). Французские «ученики» — подцензурное название марксис тов (или «французских социалистов марксистского направления», как называет их Энгельс в указан ной работе). —
658 ПРИМЕЧАНИЯ 111К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 820. —
112К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 826. —
113К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 630—631. —
114К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 737. —
115К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 738—739. —
манский рейхстаг о том, чтобы правительство взяло в свои руки закупку всего ввозимого из-за грани цы зерна и само продавало его затем по средним ценам. Это предложение было отклонено рейхстагом. 117Ленин дает оценку исследования Бюхера, его классификации стадий и форм развития промышленно сти в главе VII «Развития капитализма в России», в примечании на стр. 551. Часть книги Бюхера, по священную происхождению народного хозяйства, Ленин перевел на русский язык, по-видимому, меж ду первой половиной января 1896 г. и ноябрем 1897 г., будучи в петербургской тюрьме и в ссылке в селе Шушенском; перевод не был опубликован. —
118В середине XIX века в г. Арзамасе и его окрестностях было широко развито вязание обуви из разно цветной шерсти с узорами. В 1860-х годах в Арзамасе, Никольском монастыре и селе Выездная Сло бода изготовлялось до десяти тысяч и более пар в год вязаной обуви, которая сбывалась на Нижего родской ярмарке и отправлялась в Сибирь, на Кавказ и в другие районы России. —
120К. Маркс. «Капитал», т. I, 1955, стр. 328. —
121К. Маркс. «Капитал», т. I, 1955, стр. 329. — 555. 122 олова, меди и др.) тонкие пленки, которые в то время широко употреблялись для декоративной отдел ки различных изделий, в том числе икон и иных предметов церковной утвари. —
123К. Маркс. «Капитал», т. I, 1955, стр. 341—342. —
ПРИМЕЧАНИЯ 659 124К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 281, 286—287, 306, 336—339. —
125 сы, серьги и т. д. —
126В указанной главе книги Корсака «О формах промышленности и т. д.» на стр. 101 среди исторических свидетельств упоминается уставная грамота митрополита Киприана Константино-Еленинскому мона стырю 1391 года, в которой перечислены повинности крестьян: они были обязаны выполнять различ ные сельскохозяйственные работы на монастырских землях (пахать и засевать монастырскую пашню, снимать с нее урожай, косить сено, молотить рожь, печь хлеб, варить пиво, ловить рыбу и т. д.), а так же нести другие повинности, например, «прясть лен, который даст игумен в село». Кроме того, в чис ле обязанностей, которые возлагались владельцем земли на крестьян, были так называемые
127 в царской России, потомков мелких служилых людей, поселенных в XV — XVII столетиях на окраи нах Московского государства. За службу по охране границ поселенцы (казаки, стрельцы, солдаты) по лучали во временное или наследственное пользование небольшие участки земли, измерявшиеся
Однодворцы раньше пользовались различными привилегиями, имели право владеть крестьянами. На протяжении XIX века однодворцы были постепенно приравнены в правах к крестьянам. По положе нию 1866 года земля однодворцев (четвертная земля) была признана их частной собственностью и пе реходила по наследству к членам семьи бывших однодворцев (четвертных крестьян). —
128 20 февраля 1803 года, который разрешал помещикам отпускать крестьян на волю с землей на услови ях, устанавливаемых помещиками. —
129К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 346—348. —
130К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 4, стр. 155. —
131К. Маркс. «Капитал», т. I, 1955, стр. 376. —
660 ПРИМЕЧАНИЯ 132 аренду фабрикантам для установки ручных ткацких станов и сами работавшие в этой светелке. Загло- да или светелочник, по договору с фабрикантом, отапливал помещение, ремонтировал его, доставлял ткачам сырье для производства пряжи, отправлял готовую продукцию хозяину, иногда исполнял обя занности приказчика по надзору за рабочими. —
133 мирской губернии. —
135 134К. Маркс. «Капитал», т. I, 1955, стр. 349—358. —
136 137Речь идет о мастерских в сапожном промысле: в посадочных мастерских происходила вытяжка обуви, а также чистка кожи скобелем; оставшаяся после чистки кожи стружка шла на изготовление клеенок; в клееночных или стружечных мастерских изготовлялась клеенка из кожаной стружки, которая шла на каблуки и стельки. —
138 которых указывался характер земель, достаток жителей, описывались улицы, слободы, монастыри, ук репления и т. п. Опись производилась на местах «писцами» — особыми комиссиями из центра. Наи более древние писцовые книги относятся к концу XV века, но больше всего их сохранилось за XVII век. —
139По закону 2 июня 1897 года был установлен рабочий день для промышленных предприятий и желез нодорожных мастерских в
России не был ограничен и доходил до 14—15 часов и более. Царское правительство вынуждено было издать закон 2 июня 1897 года под нажимом рабочего движения, руководимого ленинским «Союзом борьбы за освобождение рабочего класса». Подробный разбор закона и критику его Ленин дал в бро шюре «Новый фабричный закон» (см. Сочинения, 5 изд., т. 2, стр. 263—314). —
140 работ. —
ПРИМЕЧАНИЯ 661 141Следующая далее таблица составлена на основании более подробной таблицы, помещенной в «Вест нике Финансов» № 42, 1898 г. —
142До 1864 года тульские оружейники являлись крепостными, казенными (государственными) оружей никами и жили в особых слободах (казенная кузнецкая слобода и др.). Они разделялись на цехи: ствольный, ложевой, замочный, приборный и т. д. Для выполнения подсобных работ к тульским заво дам были приписаны крепостные крестьяне нескольких деревень. Эти крестьяне готовили для ору жейников древесный уголь, охраняли леса, приписанные к заводам, работали на заводских дворах. Ко времени освобождения от крепостной зависимости в Туле всего насчитывалось около 4 тысяч ору жейных мастеров, из них 1276 мастеров работали на заводах и 2362 мастера — на дому; вместе с семьями оружейники составляли свыше 20 тысяч человек населения. —
143Имеется в виду фабрика «Товарищество с.-петербургского механического производства обуви» (см. «Перечень фабрик и заводов». Петербург, 1897, № 13450, стр. 548—549). —
144 К. Маркс. «Капитал», т. I, 1955, стр. 751—752. —
145К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 340—341. —
147М. К. Горбунова. «Женские промыслы Московской губернии», вып. IV («Сборник статистических сведений по Московской губернии. Отдел хозяйственной статистики», т. VII, вып. II, Москва, 1882). Введение, стр. IX. —
148К. Маркс. «Капитал», т. I, 1955, стр. 484 и следующие, 648 и следующие. —
149См. Ε. Η. Андреев. «Кустарная промышленность в России по исследованиям «Комиссии для исследо вания кустарной промышленности в России» и другим источникам». Петербург. 1885, стр. 69 и его же «Кустарная промышленность в России». Петербург. 1882, стр. 12. —
150 Для характеристики развития крупной промышленности царской России в пореформенный период Ленин научно обработал многочисленные материалы фабрично-заводской статистики того времени (официальные справочники, отдельные монографии, исследования и сборники, различные журнальные и газетные отчеты, доклады и другие источники). 662 ПРИМЕЧАНИЯ Об этом свидетельствуют пометки Ленина на книгах и другие материалы, опубликованные во втором разделе Ленинского сборника XXXIII, а также в «Подготовительных материалах к книге «Развитие капитализма в России»». Оценку основных источников фабрично-заводской статистики Ленин дает также в статье «К вопросу о нашей фабрично-заводской статистике» (см. Сочинения, 4 изд., том 4, стр. 1—31). —
151К. Маркс. «Капитал», т. I, 1955, стр. 480. —
152Речь идет о «Материалах для статистики Красноуфимского уезда Пермской губернии», вып. V, ч. 1 (Заводский район). Казань, 1894. На стр. 65 этой книги имеется таблица, озаглавленная «Сведения о рабочей команде, находившейся в задолжении при цеховых работах Артинского завода за 1892 год». —
153Ленин цитирует книгу «Горнозаводская промышленность России». Издание Горного департамента. Всемирная Колумбова выставка 1893 года в Чикаго. Петербург. 1893, стр. 52. —
154В первом издании книги «Развитие капитализма в России» в таблице имелись данные за 1890 и 1896 годы, опущенные во втором издании. Кроме того, сведения первого издания за 1897 год несколько от личаются от данных за тот же год, приведенных во втором издании. Соответствующая часть таблицы в первом издании выглядит так: Годы Выплавлено чугуна в тыс. пуд. Добыча кам. Всего в империи % На Урале % На Юге % угля всего в империи млн. пуд. 1890 1896 1897 56 560 98 414 113 982 100 100 100 28 174 35 457 40 850 49,7 36,6 35,8 13 418 39 169 46 350 23,7 39,7 40,6 367,2 547,2 К сведениям за 1897 год в первом издании дано следующее подстрочное примечание, также опущенное во втором издании: «В 1898 г. выплавку чугуна в империи считают в 133 млн. пуд., из коих 60 млн. пуд. на Юге и 43 млн. пуд. на Урале («Русские Ведомости», 1899, № 1)». —
' Эту таблицу Ленин дополнил позднее соответствующими данными за 1908 год (см. иллюстрацию на стр. 513). Содержащиеся в приписке Ленина сведения взяты из «Свода отчетов фабричных инспекторов за 1908 год» (стр. 50—51), ПРИМЕЧАНИЯ 663 который вышел в 1910 году. Следовательно, дополнение Ленина относится к 1910 или 1911 году. Это свидетельствует о том, что Ленин и в это время продолжал работать над своей книгой. В «Подготовительные материалы к книге «Развитие капитализма в России»» включены полностью пометки Ленина на книге «Развитие капитализма в России» издания 1908 года. —
156К. Маркс. «Капитал», т. I, 1955, стр. 648. —
157Находясь в ссылке в селе Шушенском, В. И. Ленин совместно с Н. К. Крупской перевел с английского первый том и отредактировал перевод второго тома книги С. и Б. Вебб «Теория и практика английско го тред-юнионизма». Первый том книги Веббов — «перевод с английского Владимира Ильина», т. е. Ленина, вышел в свет в Петербурге в 1900 году в издательстве О. Н. Поповой; второй том вышел в 1901 году. —
158 вых» (фабрика находилась в г. Егорьевске Рязанской губ.). Данные, приведенные в ленинском приме чании в скобках (о числе рабочих и сумме производства), взяты из «Перечня фабрик и заводов» (Пе тербург. 1897, № 763, стр. 36). —
159К. Маркс. «Капитал», т. I, 1955, стр. 751—752. —
160 века; ласт объемного водоизмещения равен 5,663 м
3, весового — около 2 тонн. —
161К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 650. —
162В первом издании книги после этих слов имеется следующее подстрочное примечание: «Табл. № XXX. Этот «Сводный сборник» (Воронеж. 1897) получен нами уже после того, как большая поло вина книги была отдана в печать». —
163 типов грубого и жадного помещика. —
164 165 К. Маркс. «Капитал», т. I, 1955, стр. 748. —
664 ПРИМЕЧАНИЯ напечатаны в журнале «Русская Мысль» 1888 г., книга 12, стр. 174). См. также очерк Глеба Успенского «На Кавказе». Полное собрание сочинений, т. 8, 1957, стр. 164—165. —
166 зверя или рыбной ловлей на севере России. Само слово «покрут» означает наем людей на промыслы или долю добычи каждого артельщика. В такой артели орудия производства, необходимые для веде ния промысла, принадлежали хозяину, от которого рабочие находились в кабальной зависимости. Хо зяин обьино получал
2/з добычи, а рабочие — только V3. Свою долю рабочие вынуждены были сда вать хозяину по низким ценам и получать расчет товарами, что было крайне невыгодно для рабочих. 167К. Маркс. «Капитал», т. I, 1955, стр. 7. —
168Статья
«легальных марксистов» П. Н. Скворцова на книгу «Развитие капитализма в России». К работе над статьей В. И. Ленин приступил в январе 1900 года в селе Шушенском, когда он отбывал последние недели своей ссылки; об этом сообщает И. К. Крупская в письме М. А. Ульяновой от 19 января 1900 года. Статья была закончена в марте 1900 года уже после возвращения Ленина из ссылки; она была напечатана в журнале «Научное Обозрение» за май — июнь 1900 года. Эта статья была последней ра ботой Ленина, опубликованной в русской легальной печати до отъезда его за границу. 169Слова, взятые в кавычки («Чи-чи-ков...» и т. д.), представляют собой перефразировку одного места из произведения Н. Г. Чернышевского «Очерки гоголевского периода русской литературы»: «... Остро умный разбор «Мертвых душ» мог бы быть написан следующим образом. Выписав заглавие книги: «Похождение Чичикова или Мертвые души», начинать прямо так: «Прохлаждения Чхи! чхи! кова — не подумайте, читатель, что я чихнул... и т. д., и т. д. Лет двадцать тому назад находились читатели, которым это казалось ПРИМЕЧАНИЯ 665 остроумием»» (Η. Г. Чернышевский. «Очерки гоголевского периода русской литературы». Петербург. 1892, стр. 64). —
170К. Маркс. «Капитал», т. II, 1955, стр. 113—114. —
171К. Маркс. «Капитал», т. II, 1955, стр. 112—113. —
172К. Маркс. «Капитал», т. II, 1955, стр. 471. —
173К. Маркс. «Капитал», т. I, 1955, стр. 358. —
174Статья Ленина «Еще к вопросу о теории реализации», напечатанная за подписью «В. Ильин» в журна ле «Научное Обозрение» № 8, август 1899 г. (см. Сочинения, 5 изд., том 4, стр. 67—87). —
175 визма, «легального марксизма» дана в работе В. И. Ленина «Экономическое содержание народничест ва и критика его в книге г. Струве (Отражение марксизма в буржуазной литературе). По поводу книги П. Струве: «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России»». СПБ. 1894 г. Эта работа входит в первый том настоящего и предыдущих изданий Сочинений В. И. Ленина. В ней разо блачена подлинная природа «легальных марксистов» как буржуазных демократов, пытавшихся ис пользовать знамя марксизма и рабочее движение в интересах буржуазии. Ленин вскрыл в струвизме, «легальном марксизме» зародыш международного ревизионизма, принявшего впоследствии форму бернштейнианства и каутскианства. В последующие годы Ленин показал закономерную эволюцию струвистов в открытых защитников капитализма; многие из «легальных марксистов» стали потом ка детами — членами главной партии русской буржуазии. Ленин постоянно вел непримиримую борьбу со всеми проявлениями буржуазной «критики марксизма», направленной на восхваление и защиту ка питалистического строя. —
176«Систематический разбор этого направления» В. И. Ленин дал в своей работе «Материализм и эмпи риокритицизм». Это важнейшее философское произведение было написано Лениным в 1908 году и издано отдельной книгой в Москве в 1909 году. —
666 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ, ЦИТИРУЕМЫХ И УПОМИНАЕМЫХ В. И. ЛЕНИНЫМ —
нопромышленников юга России). — «Вестник Финансов, Промышленности и Торговли», Спб., 1897, № 50, стр. 812—820. —
—
62. —
* —
Звездочкой отмечены книги, на которых имеются пометки В. И. Ленина. Эти книги хранятся в Архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 667 некоторые стороны русского народного хозяйства. Под ред. проф. А. И. Чупрова π А. С. Посникова. Т. I. Спб., 1897, стр. 157—235. —
—
668 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ промышленности России. Т. I. Спб., 1862, стр. 145—250. —
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 669 ристика различных отраслей труда — соответственно классификации выставки. Сост. иод общ. ред. В. И. Ковалевского. Спб., [1896], стр. 9—20, в отд.: III. Домашние животные. (М-во финансов. Комиссия по заведованию устройством Всерос. пром. и худож. выставки 1896 г. в Н.-Новгороде). —
ред. Д. А. Тимирязева. Т. П. Произведения фабричной, заводской, ремесленной и кустарной промыш ленности. Спб., 1886, стр. 32—44. (Всерос. пром.-худож. выставка 1882 г. в Москве). —
Д. А. Тимирязева. Т. П. Произведения фабричной, заводской, ремесленной и кустарной промышлен ности. Спб., 1886, стр. 1—31. (Всерос. пром.-худож. выставка 1882 г. в Москве). —
1896, № 14, стр. 34—35. —
1896, № 25, стр. 986—992. —
1896, № 31, стр. 192—194. —
670 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 1896, № 51, стр. 972—976. —
1897, № 4, стр. 212—214. —
1897, № 6, стр. 318—320. —
1897, № 8, стр. 404—407. —
1897, № 9, стр. 593—597. —
1897, № 16, стр. 195—197, 205—209. —
1897, № 17, стр. 263—266. —
1897, № 21, стр. 537—552, 552—558.
1897, № 22, стр. 615—619. —
1897, № 26, стр. 856—861. —
1897, № 27, стр. 16. —
1897, № 29, стр. 84—87. —
1897, № 32, стр. 209—220, 224—228. —
1897, № 39, стр. 508—509. —
1897, № 50, стр. 812—820. —
1897, № 52, стр. 926—941. —
1898, № 6, стр. 376-378. —
1898, № 7, стр. 409—412. —
1898, № 10, стр. 620624. —
1898, № 14, стр. 25—27. —
1898, № 26, стр. 779—780. — 556—557. 1898, № 32, стр. 194—195. —
1898, № 36, стр. 335—348, 349—352. —
1898, № 42, стр. 204—206. —
1898, № 43, стр. 302—304. —
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 671 1898, № 44, стр. 379—382. —
1906, № 12, стр. 502—505. —
—
стр. (Книжки хозяина № 21). —
*— Т. I. VIII, LXIV, 533 стр. —
672 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ *
для содействия русской промышленности и торговле. —
—
М., 1892. XLVI, 600, VI стр. (В изд.: Итоги экономического исследования России по данным земской статистики. Т. I). —
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 673 *—
—
ленности и Торговли», Спб., 1896, № 35, стр. 569—587. 674 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ —
*—
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 675 —
изд. Моск. губ. земства, 1880, стр. 1—91. (В изд.: Сборник статистических сведений по Московской губернии. Отдел хозяйственной статистики. Т. VI. Вып. II). —
—
ской губ. и в Муромском уезде Владимирской губ.). — В кн.: Рагозин, В. Материалы к изучению кус тарной промышленности Волжского бассейна. Прил. к изд. «Волга». М., 1881, стр. XI— XVI, 1—124. —
университетом половины премии имени Ю. Ф. Самарина. С отзывами проф. А. И. Чупрова и А. И. Кошелева. М., журн. «Русская Мысль», 1885. XVI, 194 стр. —
676 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ —
М, 1896. 395 стр. —
промышленности в России. Вып. X. Спб., 1883, стр. 2747—2827. —
сии. Т. I. Спб., 1892, стр. 72—144. (М-во гос. имуществ). —
— В кн.: Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России. Т. I. Спб., 1892, стр. 1—71. (М-во гос. имуществ). —
142. —
«Новое Слово», Спб., 1896, № 5, февраль, стр. 256—261. —
стр. 65—85. —
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 677 фического указателя книг и статей по русской фабрично-заводской промышленности в связи с сель скохозяйственной. М., Сытин, 1897. VIII, 256, 39 стр. —
678 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ *— Вып. I. На 1869 год. Сост. под ред. А. Б. Бушена. 1869. III, V, 618 стр. —
Вып. VIII. Под ред. Д. А. Тимирязева. 1877. III, V, 535 стр. —
Вып. X. Под ред. Д. А. Тимирязева. 1879. 658 стр. —
Вып. XII. Под ред. Д. А. Тимирязева. 1882. VII, 623 стр. —
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 679 *—
—
Вестник», М., 1890, № 9, стр. 130—148. На тит. л. инициалы авт. указаны ошибочно: Д. И. —
ния Моск. юрид. общ.). М., 1891. 16 стр. —
сифилиса и венерических заболеваний в Смоленской губернии). Смоленск, изд. Смоленского губ. земства, 1896. 87, 70 стр. —
*—
*Вып. I. 1894. 290 стр. —
1899, № 10, стр. 175—179. —
1900, № 2, стр. 297—306. —
680 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ —
Т. I. Вып. 1. I. Изделия из дерева. 1. Мебельный промысел. XI, 94; 3 л. табл. — 350,
Т. П. 1. Металлические промыслы. 2. Гончарный промысел. III, 200, IV стр. —
*— Т. I. Сельскохозяйственные произведения, огородничество, садоводство и домашние животные. Горная и соляная промышленность. 1883. 545 стр. —
*— Т. П. Произведения фабричной, заводской, ремесленной и кустарной промышленности. Спб., 1886. V, XVI, 935 стр.
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 681 *—
228 стр. (Издание для студентов). —
Сборник статистических сведений по Московской губернии. Отдел хозяйственной статистики. Т. V. Вып. I). —
—
мышленности в России. Вып. V Спб., 1880, стр. 455^87. —
682 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ промышленности в России. Вып. VI. Спб., 1880, стр. 489—562. —
тарной промышленности в России. Вып. IX. Спб., 1883, стр. 2420—2470. —
промышленности в России. Вып. VTIL Спб., 1882, стр. 1227—1263. —
ванию кустарной промышленности в России. Вып. III. Спб., 1880, стр. 29—44. —
промышленности в России. Вып. III. Спб., 1880, стр. 75—134. —
*—
*—
*—
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 683 гатство», Спб., 1896, № 7, стр. 1—24. —
Богатство», Спб., 1898, № 8, стр. 36—59. —
№ 1, стр. 45—67; № 6, стр. 102—135. —
—
ты и исследования по кустарной промышленности в России. Т. I. Спб., 1892, стр. 216—282. (М-во гос. имуществ).
—
бова выставка 1893 г. в Чикаго). —
684 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ —
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 685 *
России. Под ред. Д. А. Тимирязева. Т. I. Сельскохозяйственные произведения, огородничество, садо водство и домашние животные. Горная и соляная промышленность. Спб., 1883, стр. 1—70. (Всерос. пром.-худож. выставка 1882 г. в Москве). —
ловский, Ирбитский, Шадринский, Соликамский и Чердынский. Пермь, изд. Пермск. губ. земства, 1889. (Работы статистического бюро, учрежд. при Пермск. губ. зем. управе). 174 стр. —
стр. —
*
врачей и представителей земских управ Херсонской губернии). Херсон, изд. Херсонской губ. земской управы, 1896. II, 168 стр. —
686 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 687 ва. — В кн.: [Ленин, В. И.] Ильин, Владимир. Экономические этюды и статьи. Спб., тип. Лейферта, 1899, стр. 263— 290.
кн.: [Ленин, В. И.] Ильин, Владимир. Экономические этюды и статьи. Спб., тип. Лейферта, 1899, стр. 1—112. —25,
та, 1899, стр. 113—199. —
Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленно сти. Спб., Водовозова, тип. Лейферта, 1899, стр. I—IV. —
ности. Спб., Водовозова, 1899. IX, IV, 480 стр.; 2 л. диагр.; VIII стр. табл. Перед загл. авт.: Владимир Ильин. —
ности. Изд. 2-е, доп. Спб., «Паллада», 1908. VIII, VIII, 489 стр. Перед загл. авт.: Владимир Ильин. — ин. —
Струве: Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. Спб., 1894 г.). — В кн.: Материалы к характеристике нашего хозяйственного развития. Сб. статей. Спб., тип. Сойкина, 1895, стр. 1—144, в ч. П. Подпись: К. Тулин. —
688 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ —
Спб., 1896, № 51, стр. 972—976, под общ. загл.: Всерос. пром. и худож. выставка в Н.-Новгороде. — —
ристика различных отраслей труда — соответственно классификации выставки. Сост. под общ. ред. В. И. Ковалевского. Спб., [1896], стр. 47—58, в отд.: I. Сельское хозяйство. (М-во финансов. Комис сия по заведованию устройством Всерос. пром. и худож. выставки 1896 г. в Н.-Новгороде). —
*
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 689 —
Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков. 1845—1846 гг. —
*—
капиталистического производства, взятый в целом. Спб., тип. Демакова, 1896. XLVI, 734 стр. —
690 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ уезда). Сост. стат. отд-нием при Херсонской губ. земской управе. (С двумя карт, и 10 прил.). Херсон, 1886. 640 стр.
*— Вып. VII. 1887. 117, 93, 29 стр.
Вып. III. Таблицы. 1893. [На обл.: 1894 г.]. 439 стр. —
Вып. IV. Примечания к таблицам. 1893. 159 стр. —
Вып. V. Ч. I (Заводский район). 1894. 423 стр. —
*— Вып. IV Княгининский уезд. 1888. 442 стр. —
*— Вып. VII. Горбатовский уезд. 1892. 700 стр. —
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 691 *— Вып. IX. Васильский уезд. 1890. 428 стр. —
*— Вып. X. Балахнинский уезд. Отдел II и прил. 1896. 628 стр. —
*— Вып. XI. Семеновский уезд. 1893. 748 стр. —
*— Вып. XII. Макарьевский уезд. 1889. 549 стр.
Т. III. 1893. VI, 778 стр. —
Т. IV Вып. Ϊ. 1894. VI, XLIII, 152 стр. —
Вып. V Ч. 1. Таблицы. 1885. IX, 366 стр. —
Вып. V. Ч. 2. Очерк коестьянского хозяйства. 1887. X, 320 стр. —
1898, № 6, стр. 118—127. —
1905, № 8, стр. 224-244. — 505. 692 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ —
«Новое Слово», Спб., 1897, № 9, июнь, стр. 97 — 117. —
1899, № 5, стр. 973—985. —
1899, № 8, стр. 1564—1579. —
1899, № 12, стр. 2277—2295, 2296—2308. —
1900, № 3, стр. 607—633. —
1900, № 10, стр. 1759—1774. —
—
кустарной промышленности в России. Вып. VIII. Спб., 1882, стр. 1265— 1311. —
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 693 Т. I. 1867. 184, 232 стр. —
Т. П. 1869. VI, 455 стр. —
Т. IV 1871. VI, 346 стр. —
1896, № 6, март, стр. 1—34. —
1897, № 9, июнь, стр. 97—117. —
1897, № 10, июль, стр. 216—243. —
1897, № 1, октябрь, стр. 55—66. —
694 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ Т. I. 1862. 428, 79 стр. —
Т. П. 1863. 523 стр. —
—
Изд. Нижегородским губ. стат. ком., под ред. А. С. Гацисского. Т. П. Н.-Новгород, 1869, стр. 385— 426. —
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 695 1883, № 5, стр. 1—39. —
1883, № 7, стр. 97—112. —
696 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ Т. П. 1894. II, IV, 392 стр. —
Т. III. 1895. IV, 228 стр. —
*— Вып. I. Население империи по переписи 28-го января 1897 г. по уездам. 29 стр. —
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 697 *— Вып. П. Население городов по переписи 28-го января 1897 г. 42 стр. —
IX. Воронежская губерния. Тетрадь 1. II, 167 стр. —
XV. Калужская губерния. Тетрадь 1. II, 95 стр. —
698 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ *
исследования по кустарной промышленности в России. Т. П. Спб., 1894, стр. 160—194. (М-во гос. имуществ).
исследования по кустарной промышленности в России. Т. I. Спб., 1892, стр. 317—353. (М-во гос. имуществ). —
стр. 34—35, в ст.: Обзор сельскохозяйственных журналов, в отд.: Библиография. —
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 699 *
—
Г. А. Приймака. 1896. Ч. I. M., 1899. 203 стр. —
700 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ *
устройству кустарного отдела на Всерос. пром. и худож. выставке 1882 г.). —
*— Вып. I. Александровский уезд. Исследование В. С. Пругавина. 1882. XVI, 184 стр. —
*— Вып. П. Александровский уезд. Исследование С. А. Харизоменова. 1882. XII, 353, IV стр. —
*— Вып. III. Покровский и Александровский уезды. Исследование С. А. Харизоменова. 1882. X, 256, 149 стр. —
*— Вып. IV Покровский уезд. Исследование В. Пругавина. 1882. VII, 169, 87 стр. —
*— Вып. V Переяславский и Александровский уезды. Исследование С. А. Харизоменова. 1884. VIII, 231 стр. —
I], 29, XXIV стр. (Стат. отд-ние Псковской губ. земской управы).—
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 701 Вып. I. Сост. В. Орлов и И. Боголепов. 1879. 287 стр. —
Вып. П. Сост. И. Боголепов. 1880. 264, 91, II стр.
Вып. III. Сост. стат. отд-нием Моск. губ. земской управы. 1882. VIII, 147, 358 стр. —
*Вып. IV. Покровский уезд. VII, 169, 87 стр. —
*—
702 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 1894, № 2, стр. 53—73. —
1896, № 11, стр. 224—228. —
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 703 1897, № 231, 22 августа, стр. 2. —
1897, № 322, 21 ноября, стр. 3. —
1898, № 167, 19 августа, стр. 2—3. —
1899, № 254, 14 сентября, стр. 2. —
1904, № 248, 6 сентября, стр. 3. —
1894, № 6, стр. 86—130, стр. 102—135. —
1896, № 7, стр. 1—24. —
1898, № 8, стр. 36-59. —
Вып. 1. Численность и состав населения по полу, возрасту, семейному положению, грамотности, ве роисповеданию, сословию и родному языку. 1891. II, XXX, 93 стр. На русск. и франц. яз. —
Вып. 2. Распределение населения по занятиям. 1892. II, 75 стр. —
704 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ *— Т. VIII. Хорольский уезд. Вып. 1. Собр. и обр. стат. бюро Полтавского губ. земства под ред. Н. Те-решкевича. 1888. 477 стр. —
— Т. VIII. Хорольский уезд. Вып. 2. Собр. и обр. стат. бюро Полтавского губ. земства под рук. Н. Тереш-кевича. Изд. под ред. Н. Кулябко-Корецкого. 1890. 4, 179, LXXVcrp. —
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 705 *—
626 стр. —
— Т. П. Вып. П. Крестьянское хозяйство по Острогожскому уезду. С 8 карт. Сост. Ф. Щербина. 1887. XVIII, 454, 51 стр. —
706 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ Т. VI. Вып. I. Нижнедевицкий уезд. 1889. IV, 199 стр. —
Т. IX. Вып. I. Новохоперский уезд. 1891. IV, 255 стр. —
Т. X. Вып. I. Бобровский уезд. 1892. IV, 369 стр. —
Т. XI. Вып. I. Бирюченский уезд. 1892. IV, 420 стр. —
*— Т. IV Ч. I. Под ред. Ф. Ф. Эрисмана. 1890. XXV, 315 стр.; 23 л. диагр. и картогр. —
*— Т. IV Ч. П. Сост. д-ром Е. М. Дементьевым и проф. Ф. Ф. Эрисманом. 1893. X, 516 стр. —
Т. П. Сост. В. И. Орлов и Н. А. Каблуков. 1878. 628 стр. —
Т. IV. Вып. I. Крестьянское хозяйство. Вып. I. Формы крестьянского землевладения в Московской губернии. Сост. В. Орлов. 1879. III, 320, 39 стр. —
Т. V. Вып. I. Очерк хозяйства частных землевладельцев. Сост. Н. Каблуков. 1879. V, 200, 103 стр. — Т. V. Вып. П. Хозяйство частных землевладельцев Московской губернии. Уезды: Можайский, Воло коламский, Рузский, Звенигородский, Верейский и Бронницкий. Сост. К. Вернер. 1883. 545 стр. — УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 707 Т. VI. Вып. I. Промыслы Московской губернии. Вып. I. Сост. В. Орлов и И. Боголепов. 1879. 287 стр. —
Т. VI. Вып. П. Промыслы Московской губернии. Вып. П. Сост. И. Боголепов. 1880. 264, 91, II стр. — Т. VII. Вып. I. Промыслы Московской губернии. Вып. III. Сост. стат. отд-нием Моск. губ. земской управы. 1882. VIII, 147, 358 стр. —
Т. VII. Вып. П. Женские промыслы Московской губернии. Вып. IV. Сост. М. К. Горбунова. 1882. XXXII, 299 стр. —
*— Т. VII. Вып. III. Промыслы Московской губернии. Вып. V. Сост. стат. отд-нием Моск. губ. земской управы. 1883. 212 стр. —
Т. П. [Вып. I]. Елецкий уезд. 1887. 958 стр. —
Т. III. Трубчевский уезд. 1887. IV, 265, 224 стр. —
Т. IV. Вып. П. Кромской уезд. 1892. 527 стр. —
Т. V. Вып. П. Карачевский уезд. 1892. 948 стр. —
Т. VIII. Орловский уезд. Статистико-экономические и оценочные материалы по крестьянскому и ча стновладельческому хозяйству. С 2 картогр. 1895. 1005 стр. (Стат. отд-ние Орловской губ. земской управы). —
708 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ *— Т.. VI. Николаевский уезд. 1889. 1133 стр. —
— Т. I. Саратовский уезд. 1883. V, 271 стр. —
*— Т. XI. Камышинский уезд. 1891. 979 стр. —
*—
— Т. П. Статистические таблицы о хозяйственном положении селений Днепровского уезда. 1886. III, 253 стр.
*— Т. V. Статистические таблицы о хозяйственном положении селений Бердянского уезда. 1887. 342 стр. —
*— Т. VIII. Тверской уезд. Вып. 1. Описание уезда (текст) с 20-ю. картогр. 1893. 267 стр. —
*— Т. XIII. Вып. 2. Крестьянское хозяйство. Сост. П. А. Вихляев. 1897. X, 313 стр.—
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 709 710 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ *
бернии и обзор материалов, способов по собиранию их и приемов по разработке. [Сост. Ф. А. Щерби на]. Воронеж, 1897. 1058 стр. —
1886, № 2, стр. 26—57. —
1896, № 2, стр. 1—8. —
*
Возделывание картофеля УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 711 в Европейской России. Спб., 1897. X, 162, 152 стр. (М-во земл. и гос. имуществ. Отдел сельской экономии и сельскохозяйственной статистики). —
стр. 552—558. —
—
—
712 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ —
реннего рынка для крупной промышленности, Спб., 1899 г.). — «Научное Обозрение», [Спб.], 1899, № 12, стр. 2277—2295. —
IV. Средний урожай в Европейской России за пятилетие 1883—1887 гг. Под ред. В. В. Зверинского. 1888. V, 17, 155 стр. —
XX. Военно-конская перепись 1888 года. Под ред. А. Сырнева. 1891. VI, XXIII, 207 стр. —
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 713 — XXXI. Военно-конская перепись 1891 года. Под ред. А. Сырнева. 1894. IV, XXIX, 149 стр. —
*
XLIV. Военно-конская перепись 1896 г. Под ред. А. Сырнева. 1898. XIII, 79.
LV. Военно-конская перепись 1899—1901 гг. Под ред. А. Сырнева. 1902. VI, XIV, 223 стр. —
LXI. Военно-конская перепись 1903—1904 гг. 1906. VII, 79. —
* — I. 1866. XXXVI, XV, 523 стр. —
П. Вып. III. Материалы для изучения кустарной промышленности и ручного труда в России. Ч. 1. Со браны губ. стат. комитетами и обработаны Л. Майковым. 1872. IV, 361, III стр. —
Серия П. Вып. VI. Материалы для статистики заводско-фабричной промышленности в Европейской России за 1868 год. Обр. И. Боком. 1872. LXXVTII, 427 стр. —
земства, 1898. VII, 582, XIX стр. (Стат. бюро Тверской губ. земской управы). —
Калужской губ. земской управы, 1897. 6, XVI, 461 стр. (Прил. к докладу Калужской губ. земской управы очередному губ. земскому собранию по статистике). —
714 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ —
1882. М, Васильев, 1883. 363 стр.
кову). — «Мир Божий», Спб., 1898, № 4, стр. 188—200. —
тябрь, стр. 55—66. Подпись: Novus. —
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 715 кустарной промышленности в России. Вып. IX. Спб., 1883, стр. 2093—2171. —
промышленности в России. Вып. IX. Спб., 1883, стр. 1919—2022. —
дованию кустарной промышленности в России. Вып. IX. Спб., 1883, стр. 2023—2056. —
716 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ *
*— 1898, № 5, сентябрь — октябрь, стр. 1—107. —
Вып. I. [Действия комиссии]. 1879. 248 стр. —
Вып. П. [Калужская и Нижегородская губернии]. 1879. 128, 28, 101—120 стр. —
Вып. III. [Нижегородская губерния]. 1880. 29—134, 121 —177, II стр. —
Вып. IV. [Нижегородская и Олонецкая губернии]. 1880. IV, 97—119, 135—317, 179—226, 20 стр. — Вып. V. [Черниговская, Тверская, Московская и Нижегородская губернии]. 1880. IV, 319—487, 227— 309, 21 —63 стр. —
Вып. VI. [Нижегородская и Ярославская губернии]. 1880. IV,
стр. —
Вып. VII. [Нижегородская, Ярославская, Тульская, Рязанская и Новгородская губернии]. 1881. II, 777—1225, 365-391, 97-128, 6 стр. —
Вып. VIII. [Нижегородская, Тульская, Тверская, Новгородская и Херсонская губернии]. 1882. II, 175— 245, 1227—1907, 129-149 стр. —
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 717 Вып. IX. [Костромская, Тульская и Нижегородская губернии]. 1883. II, 247—271, 1909—2592, 393— 458, 151—252 стр.
Вып. X. [Тверская, Ярославская, Тульская, Владимирская, Пермская губернии]. 1883. II, 273—300, 2593—3056 стр. —
Вып. XI. [Вятская губерния]. 1884. II, 301—346, 1—453 (3057—3509) стр.
Вып. XII. [Вятская губерния]. 1884. II, 347—368, 455—876 (3511—3932) стр.
Вып. XIII. [Костромская губерния]. 1885. IV, 369—397, 1—433 (3933—4365) стр. —
Вып. XIV. [Костромская губерния]. 1885. III, 399—513, 1—145, 1—232 (4367—4598) стр. —
Вып. XV [Костромская губерния]. 1886. II, 515—538, 1—141, 1—277 (4599-4875) стр, —
— Вып. XVI. [Вятская губерния]. 1887.1, 539—605, 1 — 101, 1—251 (4877—5127) стр. —
№ 5, стр. 973—985. —
диагр. Спб., 1894. IV, 513 стр. —
развитие русской фабрики в XIX веке. Спб., Пантелеев, 1898. XI, 497 стр.; 3 л. диагр. —
718 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ *
ный в заседании III отд. И. В. Э. общества 17-го января 1898 г.) — «Труды Императорского Вольного Экономического Общества», Спб., 1898, № 1, январь — февраль, стр. 1—41. —
—
стр. 607—633. —
нансов. Деп. торговли и мануфактур. Всерос. пром. и худож. выставка 1896 г. в Н.-Новгороде). — УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 719 —
шении. Доклад губернскому врачебному совету. Отрывок]. — «Русские Ведомости», М., 1899, № 254, 14 сентября, стр. 2, в отд.: Внутренние известия. —
—
№ 12, стр. 543—597.
*—
*Вып. П. Александровский уезд. 1882. XII, 353, IV стр. —
*Вып. III. Покровский и Александровский уезды. 1882. X, 256, 149 стр. —
*Вып. V. Переяславский и Александровский уезды. 1884. VIII, 231 стр. —
720 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ —
*—
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 721 промышленности в России. Т. П. Спб., 1894, стр. 195—258. —
*
Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства. Под ред. А. И. Чупрова и А. С. Посникова. Т. П. Спб., 1897, стр. 1—79. —
—
*—
*
ник Московской губернии за 1895 г. М., 1896, стр. 1—13, прил. —
722 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 1887, № 11, стр. 460—486; № 12, стр. 629—647. — 1889, № 9, стр. 38—67. — 1890, № 9, стр. 130—148. — —
тарной промышленности в России. Вып.IX.Спб., 1883, стр. 2401—
2419.—
— УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ723 —
by K. Wischnewetzky. New York, J. W. Lovell Company,[1887].VI,200,XI p.—
working class in England in1844.With appendix written1886,and pref.1887.Transi,by K. Wischnewetzky. New York, J. W. Lovell Company,[1887],p. I—VI.—
589. — Bd.II.BuchII:Der Zirkulationsprozeß des Kapitals. Hrsg. von F. Engels. Hamburg, Meißner,1885,S.III— XXIII.—
Aufl. Hottingen-Zürich, Verlag der Volksbuchhandlung,1887,S.3—10.—
—
724 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ *—
*—
*—
* —
—
Engels. Paris, V. Giard & E. Brière, 1896. 292 p. —
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ725 Brief von Rodbertus an von Kirchmann. Berlin, Puttkammer und Mühlbrecht,1884,XIX,315S.—
—
726 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН Авилову принадлежит рецензия на книгу В. И. Ленина «Развитие капитализма в России», напечатанная в журнале «Образование», № 10, октябрь 1899 г. —
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 727 цен на некоторые стороны русского народного хозяйства», составленном по поручению министерства финансов народническими и либеральными экономистами под редакцией проф. А. И. Чупрова и А. С. Посникова (С.-Петербург, 1897). В 1906 году был в числе организаторов близкой к кадетам мелкобуржуазной партии «народных социалистов», выделившихся из правого крыла эсеров. В последние годы жизни отошел от политической деятельности. —
728 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 729 заводске в 90-х годах XIX века, один из авторов работы «Кустарная промышленность в Олонецкой губернии» (1895). —
730 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН В УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 731 проповедовал буржуазно-либеральный реформизм, считал, что эксплуатация рабочих капиталистами может быть устранена с помощью государственного законодательства. Активно сотрудничал с Бисмарком, был одним из главарей христианско-социалистической партии. Реакционные экономические воззрения Вагнера были использованы гитлеровцами в их «социалистической» демагогии и восхвалении фашистского государства. Основные работы Вагнера: «Общее или теоретическое учение о народном хозяйстве» (1879), «Основы политической экономии» (1892—1894). —
732 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН ряд работ по истории и теории английского рабочего движения. Главная из них: «Industrial Democracy», London, 1897 («Теория и практика английского тред-юнионизма», 1897). В. И. Лениным был переведен на русский язык первый том этой работы и отредактирован второй том. Книга вышла в России в 1900— 1901 годах. В своих трудах Веббы развивали идею о возможности разрешить рабочий вопрос путем реформ в условиях« буржуазного строя. Сидней Вебб (впоследствии лорд Пасфилд) — один из основателей реформистского «Общества фабианцев», член парламента с 1922 года, министр торговли в 1924 году и министр доминионов и колоний в 1929 году. После 1917 года Веббы с большой симпатией относились к Советскому Союзу. —
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 733 дил в Комиссию по исследованию кустарной промышленности в России. —
734 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 735 736 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 737 д 738 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН природы. Выступал за национализацию всей земли буржуазным государством (без ликвидации частного землевладения). В. И. Ленин называл Джорджа «буржуазным национализатором земли». Характеристику Джорджа см. в письме Маркса к Зорге в 1881 году, в предисловии Ф. Энгельса к американскому изданию работы «Положение рабочего класса в Англии» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XVI, ч. I, стр. 286—287). —
Ε УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 739 губернии; из крестьян. В начале 90-х годов организовал собственное чугунолитейное производство, имел около 10 рабочих, не считая занятых на стороне. —
Ж 740 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН переведенная на русский язык (см. Сборник «Землевладение и сельское хозяйство». М., изд. Водовозо-вых, 1896). В своих работах по аграрному вопросу и теории кризисов пропагандировал пресловутый «закон убывающего плодородия почвы», отстаивал интересы крупных землевладельцев и кулаков. —
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 741 и вырабатывавшей ситец и миткаль; на паровые машины перешли в 50-х годах; в 90-х годах на фабрике было занято около 1000 рабочих. —
И К 742 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН дал резкую критику взглядов Каблукова. В 1917 году Каблуков участвовал в работе Главного земельного комитета при буржуазном Временном правительстве. После Великой Октябрьской социалистической революции работал в Центральном статистическом управлении (ЦСУ), вел преподавательскую и литературную работу. —
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 743 гиков. В. И. Ленин в ряде своих трудов и выступлений резко критиковал реакционные воззрения Карышева. —
С 1874 года Каутский начал участвовать в социалистическом движении. В то время его политические воззрения представляли смесь лассальянства, неомальтузианства и анархизма. В 1881 году он знакомится с К. Марксом и Ф. Энгельсом и под их влиянием переходит к марксизму, однако уже в этот период Каутский проявлял колебания и шатания в сторону оппортунизма, за что его резко критиковали К. Маркс и Ф. Энгельс. В 80—90-е годы Каутский написал ряд теоретических и исторических работ по отдельным вопросам марксистской теории: «Экономическое учение Карла Маркса» (1887), «Аграрный вопрос» (1899) и др., которые, несмотря на ошибки, допущенные в них, сыграли положительную роль в пропаганде марксизма. Позднее, в период широко развернувшегося революционного движения, Каутский совершил полный переход к оппортунизму; накануне первой мировой войны он становится центристом, во время войны переходит в лагерь открытых врагов революционного марксизма, прикрывая свой социал-шовинизм фразами об интернационализме. Каутский выдвинул теорию ультраимпериализма, реакционную сущность которой разоблачил Ленин в работах «Крах II Интернационала» (1915), «Империализм, как высшая Стадия капитализма» (1916) и в других произведениях. После Великой Октябрьской социалистической революции Каутский выступал С враждебной критикой советского социалистического строя, коммунизма. В. И. Ленин в своих произведениях «Государство и революция» (1917), «Пролетарская революция и ренегат Каутский» (1918) и ряде других подверг каутскианство уничтожающей критике. —
744 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН языке). Получил степени магистра и доктора политической экономии за свое четырехтомное сочинение о русской земельной общине: «Zur Geschichte und Kritik des bäuerlichen Gemeindebesitzes in Russland». — УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 745 В 1923 году был председателем научно-технического совета сельскохозяйственной выставки в Москве. —
746 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 747 Л M 748 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН ботке и под его редакцией вышли «Материалы для изучения кустарной промышленности и ручного труда в России» (1872), составившие выпуск третий второго тома «Статистического временника Российской империи». —
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 749 74)).—
750 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН Η УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 751 О Π 752 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН Важнейшие теоретические работы Плеханова: «Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885), «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895), «Очерки по истории материализма» (1896), «Обоснование народничества в трудах г-на Воронцова (В. В.)» (1896), «О материалистическом понимании истории» (1897), «К вопросу о роли личности в истории» (1898) и др. «За 20 лет, 1883—1903, — писал В. И. Ленин о Плеханове, — он дал массу превосходных сочинений, особенно против оппортунистов, махистов, народников» (Сочинения, 4 изд., том 20, стр. 333); его философские труды Ленин называл лучшими в международной марксистской литературе. Однако у Плеханова были серьезные ошибки, которые явились зародышем его будущих меньшевистских взглядов. Он недооценивал революционной роли крестьянства, рассматривал либеральную буржуазию как союзника рабочего класса; признавая на словах идею гегемонии пролетариата, на деле выступал против существа этой идеи. После II съезда РСДРП Плеханов стал на позиции примиренчества с оппортунизмом, а затем примкнул к меньшевикам. В период первой русской революции 1905— 1907 годов у него имелись крупные разногласия с большевиками по коренным вопросам тактики; позднее он несколько раз отходил от меньшевиков, обнаруживая колебания между меньшевизмом и большевизмом. В 1908—1912 годах Плеханов выступал против ликвидаторов, возглавляя группу «меньшевиков-партийцев». Во время первой мировой войны 1914—1918 годов стоял на позициях социал-шовинизма. После Февральской буржуазно-демократической революции 1917 года вернулся в Россию, поддерживал буржуазное Временное правительство; к Великой Октябрьской социалистической революции отнесся отрицательно. —
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 753 ском бюро Нижегородского губернского земства до 1897 года. Автор книги «Кустарные промыслы Нижегородской губернии» (1894); участвовал в двухтомном сборнике «Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства» (1897). —
754 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН и методологические ошибки. —
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 755 философско-экономические взгляды. Маркс в работе «Нищета философии» дал уничтожающую критику книги Прудона, показав ее научную несостоятельность. Избранный в период революции 1848 года в Учредительное собрание, Прудон осуждал революционные выступления рабочего класса; одобрил бонапартистский переворот 2 декабря 1851 года, за которым последовало установление во Франции режима Второй империи. —
756 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН интересов буржуазии в ее борьбе с остатками феодализма, Рикардо отстаивал принцип свободной конкуренции, требовал устранения всех ограничений, тормозивших развитие капиталистического производства. Историческое значение Рикардо для экономической науки заключается прежде всего в его теории трудовой стоимости, которую он стремился положить в основу всей политической экономии. Развивая теорию стоимости А. Смита, Рикардо доказал, что стоимость определяется трудом, затраченным на производство товара, и из этого источника возникают как заработная плата рабочего, так и нетрудовые доходы — прибыль и рента. Он открыл противоположность между заработной платой рабочего и прибылью капиталиста, т. е. обнаружил столкновение интересов пролетариата и буржуазии в сфере обращения. Однако классовая ограниченность Рикардо помешала ему дать подлинно научный анализ капитализма, раскрыть тайну капиталистической эксплуатации. Рикардо считал товарное производство и капитализм вечной и естественной формой общественного производства. Он не вскрыл социальной природы стоимости, не видел разницы между стоимостью и ценой производства и не мог понять происхождение и сущность денег. Критика теоретических взглядов Рикардо дана К. Марксом в «Капитале», «Теориях прибавочной стоимости» и др. произведениях. —
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 757 «исторической школы» в политэкономии, отрицавшей существование экономических законов развития общества и подменявшей научное исследование описанием отдельных исторических фактов. В пятитомном сочинении «Система народного хозяйства», куда входила и упоминаемая В. И. Лениным «Экономика сельского хозяйства» (1873), был собран обширный фактический материал. Теоретические взгляды Рошера были подвергнуты критике в работах К. Маркса «Капитал» и «Теории прибавочной стоимости». —
758 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 759 политэкономии, затем выступил как представитель мелкобуржуазного социализма, родоначальник экономического романтизма, выражавшего взгляды мелких производителей. Показывая противоречия капитализма, Сисмонди не мог вскрыть их основы. Он не понимал прогрессивных тенденций крупного капиталистического производства, объявлял идеалом цеховую организацию промышленности и патриархальное сельское хозяйство, совершенно не соответствовавшее изменившимся экономическим условиям. Ленин дал развернутую критику учения Сисмонди в своей работе «К характеристике экономического романтизма». Основные экономические работы Сисмонди: «Новые начала политической экономии или о богатстве в его отношении к народонаселению» (1819) и «Этюды по политической экономии» (1837— 1838). —
760 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН и причинах богатства народов» (1776) впервые провозгласил источником стоимости всякий труд, в какой бы отрасли производства он ни был затрачен. Исходя из этого положения, сделал весьма важный вывод, что заработная плата рабочего представляет собой часть его продукта и определяется стоимостью его средств существования, что источником доходов капиталистов и землевладельцев также является труд рабочих. Смит впервые указал, что капиталистическое общество состоит из трех классов: рабочих, капиталистов и землевладельцев, однако, будучи ограничен буржуазным мировоззрением, он отрицал наличие классовой борьбы в этом обществе. Отмечая большие заслуги Смита в развитии политэкономии, К. Маркс и В. И. Ленин в то же время показали буржуазную ограниченность, противоречивость и ошибочность его взглядов. Правильное определение стоимости товара заключенным в нем рабочим временем Смит смешивал со стоимостью самого труда. Утверждая, что при капитализме стоимость образуется только из доходов — заработной платы, прибыли и ренты, — ошибочно опускал стоимость постоянного капитала, потребленного при производстве товара. Ошибочные положения Смита были использованы вульгарными буржуазными экономистами в целях идеологической защиты капитализма. —
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 761 762 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН между производством и потреблением, возможность экономических кризисов. Критика буржуазно-апологетических воззрений Сэя дана К. Марксом в «Капитале» и «Теориях прибавочной стоимости». — УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 763 (1899) и др., выступал с критикой Маркса. В период первой русской буржуазно-демократической революции — член партии кадетов. После Октябрьской социалистической революции — активный деятель контрреволюции на Украине, министр финансов буржуазной Украинской центральной рады. Основные работы Туган-Барановского 90-х годов: «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь» (1894), «Русская фабрика в прошлом и настоящем», т. I (1898) и др. —
У Φ 764 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН социализма, был близок к народникам. За революционную деятельность в 60-е и 70-е годы подвергался административной ссылке и был под надзором полиции с 1862 по 1895 год. Его книга «Положение рабочего класса в России» (1869) получила высокую оценку К. Маркса, называвшего ее «первой книгой, в которой сообщается правда об экономическом положении России» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, 1953, стр. 232). —
X УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 765 тов и исследований по кустарной промышленности в России» (С.-Петербург, 1894). —
766 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН приговорен к семи годам каторжных работ и к вечному поселению в Сибирь. Только на склоне лет Чернышевский был освобожден из ссылки. До конца своих дней он оставался страстным борцом против социального неравенства, против всех проявлений политического и экономического гнета. Огромны заслуги Чернышевского в области развития русской материалистической философии. Его философские взгляды были вершиной всей домарксовской материалистической философии. Материализм Чернышевского носил революционный, действенный характер. Чернышевский резко критиковал различные идеалистические теории и стремился переработать диалектику Гегеля в материалистическом духе. В области политической экономии, эстетики, истории Чернышевский показал образцы диалектического подхода к изучению действительности. К. Маркс, изучавший произведения Чернышевского, очень высоко ценил их и называл Чернышевского великим русским ученым. Ленин писал о Чернышевском, что он «единственный действительно великий русский писатель, который сумел с 50-х годов вплоть до 88-го года остаться на уровне цельного философского материализма... Но Чернышевский не сумел, вернее: не мог, — отмечал Ленин, — в силу отсталости русской жизни, подняться до диалектического материализма Маркса и Энгельса» (Сочинения, 4 изд., том 14, стр. 346). Перу Чернышевского принадлежит целый ряд блестящих произведений в области философии, политической экономии, истории, этики, эстетики. Его литературно-критические произведения оказали огромное влияние на развитие русской литературы и искусства. На романе Чернышевского «Что делать?» (1863) воспитывалось не одно поколение революционеров в России и за границей. —
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 767 ш 768 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН щ УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 769 Ю Я 770 ДАТЫ РАБОТЫ В. И. ЛЕНИНА НАД КНИГОЙ «РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ» Ленин в письме А. К. Чеботаревой из петербургской тюрьмы сообщает о своем намерения написать труд, излагает план исследования и просит прислать в тюрьму книги по составленному им списку. Ленин в тюрьме усиленно начинает работать над книгой «Развитие капитализма в России». Ленин в письме сестре А. И. Ульяновой-Елизаровой просит собрать земские сборники (тверские, нижегородские, саратовские) и вместе с «Военно-статистическим сборником» и Сводным сборником доставить их в цейхгауз тюрьмы, откуда он сможет получать книги для своей работы. Ленин два раза в неделю (по средам и субботам) получает в тюрьме книги, необходимые для работы над «Развитием капитализма в России», которые доставляются его сестрой А. И. Ульяновой-Елизаровой из библиотек Вольного экономического общества, Академии наук и из других научных книгохранилищ Петербурга. Ленин по дороге в ссылку в Восточную Сибирь продолжает работать над книгой «Развитие капитализма в России». Ленин во время пребывания в г. Красноярске работает над вопросами экономического развития России, пользуясь книгами в библиотеке купца Г. В. Юдина. В частности Ленин ДАТЫ РАБОТЫ В. И. ЛЕНИНА НАД КНИГОЙ 771 работает над первыми двумя выпусками «Статистического атласа главнейших отраслей фабрично-заводской промышленности Европейской России с поименным списком фабрик и заводов», составленного Д. А. Тимирязевым. Ленин в письме из Красноярска в Москву сестре Марии Ильиничне сообщает, что он воспользуется ее предложением насчет выписок из различных книг Румянцевской библиотеки (ныне Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина), необходимых для его работы над «Развитием капитализма в России». Ленин в письме матери М. А. Ульяновой сообщает, что он просмотрел дорогой и собирается отослать из Красноярска «взятые на небольшой срок книги». Ленин в письме из Красноярска в Москву М. А. Ульяновой просит сестру Анну Ильиничну достать необходимые для работы книги по посланному ей списку. Ленин в письме М. А. Ульяновой просит ускорить высылку книг, необходимых для работы. Ленин в письме М. А. Ульяновой сообщает, что он достал несколько книг по статистике для своей работы. Одновременно просит выслать его книги в Красноярск. Ленин в письме сестре Анне Ильиничне просит купить ему статистические сборники и другие источники, необходимые для работы над книгой «Развитие капитализма в России». Находясь в ссылке в селе Шушенском, Минусинского округа, Енисейской губернии, Ленин продолжает работу по подготовке книги «Развитие капитализма в России». Ленин в письме из с. Шушенского в Москву сестре Марии Ильиничне сообщает о получении ее выписок из книг Румянцевской библиотеки, необходимых для работы над «Развитием капитализма в России», и просит прислать ему каталоги книг, «особенно букинистов и особенно заграничных». 772 ДАТЫ РАБОТЫ В. И. ЛЕНИНА НАД КНИГОЙ Ленин в письме Анне Ильиничне просит выписать ему некоторые журналы и газеты, а также выслать бандеролью ряд книг, побольше каталогов от букинистов, библиотек, книжных магазинов и т. п. Ленин спрашивает Анну Ильиничну, нашла ли она доступ в какую-либо общественную библиотеку г. Москвы (университетскую или Московского юридического общества), чтобы можно было брать книги сроком на два месяца и пересылать ему бандеролью. Ленин в письме М. Т. Елизарову сообщает, что он не получил посланного ему ящика с книгами; спрашивает, какие новые книги для него покупались. Ленин посылает два письма о своих книгах в Красноярск, одно — денежное, для доплаты за посылку с книгами. Ленин в письме П. Б. Аксельроду сообщает, что он понемногу занимается для своей большой работы, т. е. для книги «Развитие капитализма в России». Ленин в письме Марии Ильиничне сообщает, что он получил высланный ему второй выпуск «Материалов» Вятской губернии. Ленин в письме Анне Ильиничне просит прислать ему следующие книги на французском языке: К. Marx. Misère de la philosophie. 1896. Paris. Fr. Engels. La force et l'économie dans le développement social. K. Marx. Critique de la philosophie du droit de Hegel. 1895. Ленин в письме M. T. Елизарову просит прислать ему в с. Шушенское номер «Трудов Вольного экономического общества» с докладом М. А. Лозинского «Крестьянская поземельная собственность и меры предупреждения обезземеления крестьян», прочитанным 13 декабря 1897 г. ДАТЫ РАБОТЫ В. И. ЛЕНИНА НАД КНИГОЙ 773 Ленин в письме из с. Шушенского матери М. А. Ульяновой просит купить ему в Москве книги: Каб-лукова «Лекции по экономии сельского хозяйства» и В. В. «Очерки кустарной промышленности». Ленин в письме М. А. Ульяновой просит переслать Н. К. Крупской составленный им список книг, чтобы она поискала их в Петербурге. В этом списке были статистические сборники и другие книги. Ленин отправляет заказной бандеролью Анне Ильиничне из Шушенского в Москву взятые им библиотечные книги. Ленин в письме М. А. Ульяновой сообщает, что, наконец-то, он получил ящик с книгами, находившийся в пути более года. Ленин в письме Анне Ильиничне просит договориться с библиотеками о том, «чтобы выговорить точные условия о посылке книг, отсылке их, об аккуратных сношениях и проч.». Во время поездки в г. Красноярск Ленин продолжает работать в местной городской библиотеке и библиотеке купца Юдина над материалами для книги «Развитие капитализма в России». Ленин в письме М. А. Ульяновой сообщает, что он вчерне закончил свою книгу «Развитие капитализма в России» и начал отделывать ее окончательно. Ленин в письме М. А. Ульяновой просит Анну Ильиничну при ее поездке в Петербург договориться об издании книги «Развитие капитализма в России», две первые главы которой он собирается выслать через одну — полторы недели. Ленин из с. Шушенского отправляет в г. Подольск на имя матери две первые главы книги «Развитие капитализма в России» и предисловие. В тот же день Ленин в письме Анне Ильиничне просит узнать, не взялась ли бы издать книгу 774 ДАТЫ РАБОТЫ В. И. ЛЕНИНА НАД КНИГОЙ М. И. Водовозова, а также сообщает о желательных условиях издания и предполагаемом оформлении книги. Ленин заканчивает подготовку к печати 3-й главы книги «Развитие капитализма в России». Ленин в письме Анне Ильиничне сообщает о согласии с предложением М. И. Водовозовой об издании книги «Развитие капитализма в России» и просит сестру договориться с издательницей о технической стороне дела и ведении корректуры; сообщает, что 3-я глава книги переписана набело и что на днях он заканчивает 4-ю, т. е. половину своего сочинения; надеется выслать обе главы через две недели. Ленин в письме матери М. А. Ульяновой и брату Дмитрию Ильичу сообщает об окончании работы над первой половиной своей книги «Развитие капитализма в России». Ленин в письме Анне Ильиничне и Марку Тимофеевичу Елизаровым просит узнать у М. И. Водовозовой о сроках издания книги; советует при издании книги взять более убористый шрифт, а таблицы печатать петитом. Ленин пишет письмо в статистическое отделение Тверской губернской земской управы с просьбой выслать ему Сводный сборник (том XIII; выпуск I, 1897). Ленин из с. Шушенского отправляет в г. Подольск на имя матери заказной бандеролью 3-ю и 4-ю главы книги «Развитие капитализма в России». В тот же день Ленин пишет письмо Анне Ильиничне с просьбой внести два исправления в рукопись книги «Развитие капитализма в России». Ленин в письме М. А. Ульяновой просит достать оттиск статьи Н. Карышева «Материалы по русскому народному хозяйству», вып. 2-й, из 2-й книги «Известий Московского сельскохозяйственного института» за 1898 г. ДАТЫ РАБОТЫ В. И. ЛЕНИНА НАД КНИГОЙ 775 Ленин в письме Анне Ильиничне сообщает об окончании работы над 5-й и 6-й главами книги «Развитие капитализма в России», дает указания о порядке издания и ведения корректуры книги. Ленин пишет письмо М. А. Ульяновой по вопросу издания книги, сообщает о своем намерении отправить вскоре 5-ю и 6-ю главы книги и посылает добавление ко 2-й главе. Ленин настаивает на ведении трех корректур, а не двух (последняя в Москве) и просит, чтобы Анна Ильинична по этим вопросам обращалась непосредственно к корректору. Ленин отправляет из с. Шушенского в г. Подольск на имя матери М. А. Ульяновой заказной бандеролью 5-ю и 6-ю главы и оглавление книги «Развитие капитализма в России». Ленин в письме М. А. Ульяновой спрашивает, начали ли печатать книгу «Развитие капитализма в России», сколько времени уходит на лист и держит ли Анна Ильинична последнюю корректуру. Одновременно Ленин просит прислать ему несколько начальных листов корректуры. Ленин в письме Марии Ильиничне в Брюссель сообщает, что он занят спешной работой над окончанием книги «Развитие капитализма в России». Ленин в письме брату Дмитрию Ильичу просит сообщить в издательство о замеченной им ошибке в начале второго параграфа IV главы книги. Ленин закончил подготовку к печати книги «Развитие капитализма в России». Ленин отправляет из с. Шушенского в г. Подольск на имя матери М. А. Ульяновой 7-ю и 8-ю главы книги, оглавление к ним и два приложения к 7-й главе (II и III). 776 ДАТЫ РАБОТЫ В. И. ЛЕНИНА НАД КНИГОЙ Ленин в письме М. А. Ульяновой сообщает, что со следующей почтой пошлет еще одно маленькое добавление к 7-й главе книги. Ленин отправляет из с. Шушенского в г. Подольск на имя матери добавление к 7-й главе книги «Развитие капитализма в России». Ленин в письме Анне Ильиничне благодарит ее и брата за хлопоты по изданию книги, а также статистика В. А. Ионо-ва за корректуру статистических таблиц. Ленин в письме Анне Ильиничне сообщает о получении им первых чистых листов книги «Развитие капитализма в России» и прилагает список опечаток к ним. Ленин пишет письмо М. Т. Елизарову, в котором высказывается по поводу его замечаний на книгу «Развитие капитализма в России». Ленин в письме Анне Ильиничне сообщает о получении им чистых листов 2-й и 3-й глав книги «Развитие капитализма в России» и дает перечень опечаток к ним. Одновременно Ленин посылает Postscriptum к предисловию и список знакомых, которым просит переслать книгу по выходе ее из печати. Выходит из печати первое издание книги В. И. Ленина «Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности» за подписью
В № 3 журнала «Начало» публикуются первые шесть параграфов 3-й главы книги «Развитие капитализма в России» под заголовком «Вытеснение барщинного хозяйства капиталистическим в современном русском земледелии». Ленин получает от Анны Ильиничны 11 — 16 листы книги. -16 Ленин посылает Анне Ильиничне список опечаток в 11-листах своей книги. ДАТЫ РАБОТЫ В. И. ЛЕНИНА НАД КНИГОЙ 777 Ленин в письме А. Н. Потресову сообщает о выходе из печати книги «Развитие капитализма в России», а также о том, что его Post-scriptum к предисловию опоздал, попал в предварительную цензуру и «пострадал». В газете «Русские Ведомости» печатается объявление о выходе книги:
В журнале «Образование» № 10 напечатана рецензия Б. В. Авилова на книгу «Развитие капитализма в России». Ленин начинает работать над статьей «Некритическая критика», явившейся ответом на враждебную рецензию П. Н. Скворцова на книгу «Развитие капитализма в России». Ленин получает письмо от редактора журнала «Научное Обозрение» Μ. Μ. Филиппова с сообщением о том, что цензор запретил почти треть статьи «Некритическая критика». Статья Ленина «Некритическая критика (По поводу статьи г-на П. Скворцова «Товарный фетишизм» в № 12 «Научного Обозрения» за 1899 г.)» публикуется в №№ 5—6 журнала «Научное Обозрение» за 1900 г. Ленин в письме из Мюнхена в Самару матери М. А. Ульяновой просит прислать ему из его книг все возможные на русском языке и «даже
Ленин подготовляет второе издание своей книги «Развитие капитализма в России», вносит существенные дополнения в ряде глав. 778 ДАТЫ РАБОТЫ В. И. ЛЕНИНА НАД КНИГОЙ изданию книги «Развитие капитализма в России». ходе второго дополненного издания книги Ленина «Развитие капитализма в России». 779 СОДЕРЖАНИЕ Предисловие VII—XVI I РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ.
I. Общественное разделение труда 21 Увеличение числа отраслей промышленности 21. — Создание внутреннего рынка вследствие общественного разделения труда 22. — Проявление этого процесса в земледелии 22—23. — Воззрения экономистов-народников 23—24. П. Рост промышленного населения на счет земледельческого 24 Необходимая связь этого явления с самой природой товарного и капиталистического хозяйства 24—25. III. Разорение мелких производителей 25 Ошибочное воззрение народников 26. — Воззрение на этот предмет автора «Капитала» 27. IV. Народническая теория о невозможности реализовать сверхстои мость 27 Сущность теории гг. В. В. и Н. —она; ее ошибочность 28—30. — Неправильное привлечение «внешнего рынка» к вопросу о реализации 29—33. — Поверхностная оценка противоречий капитализма у указанных писателей 33—34. 780 СОДЕРЖАНИЕ V. Взгляды А. Смита на производство и обращение всего обществен ного продукта в капиталистическом обществе и критика этих взгля дов у Маркса 34 Опущение Ад. Смитом постоянного капитала 34—36. — Влияние этой ошибки на теорию национального дохода 36—37. VI. Теория реализации Маркса 38 Основные посылки теории Маркса 38—39. — Реализация продукта при простом воспроизводстве 40—41. — Главный вывод из теории реализации Маркса 41—42. — Значение производительного потребления 45—46. — Противоречие между стремлением к безграничному росту производства и ограниченностью потребления 46—48. VII. Теория о национальном доходе 49 Прудон 49—50. — Родбертус 50—52. — Современные экономисты 52. — Маркс 53—55. VIII. Почему необходим для капиталистической нации внешний ры нок? 55 Причины необходимости внешнего рынка 55—57.— Внешний рынок и прогрессивность капитализма 57—58. IX. Выводы из I главы 58 Резюме рассмотренных выше положений 58—59. — Сущность вопроса о внутреннем рынке 60. I. Земско-статистические данные о Новороссии 61 Хозяйственные группы крестьянства 61—62. — Торговое земледелие и купля-продажа рабочей силы 63. — Высшая группа; концентрация земли 64, живого и мертвого инвентаря 64, высшая производительность труда 65—66. — Рассуждение г-на В. В. об обезлошадении 66. — Наем батраков и рассуждение об этом явлении г-на В. В. 67—68. — Низшая группа крестьянства; сдача земли 68—70. — Средняя группа, ее неустойчивость 70—71. — Гг. В. В. и Карышев о крестьянской аренде 72—74. — Отношение народников к исследованию г. Постникова 75. П. Земско-статистические данные по Самарской губернии 70 Данные о хозяйстве различных групп крестьянства в Новоузенском уезде 76— 78. — Землевладение и землепользование различных групп 78—80. — Г-н Карышев об аренде и хлебных ценах 79. — Наемный труд; создание внутреннего рынка разложением крестьянства 81—82. — Сельский пролетариат в Самарской губ. 83. СОДЕРЖАНИЕ 781 III. Земско-статистические данные по Саратовской губернии 83 Данные о хозяйстве различных групп 84. — Наем батраков 85. — «Промыслы» в земской статистике 85—86. — Аренды 87. — Рассуждения об аренде гг. Карышева, Н. —она, Маресса 88—92. — Сравнение Камышинского и других уездов 92—93. — Значение вопроса о группировке крестьянских дворов 93—96. IV. Земско-статистические данные по Пермской губернии 97 Данные о хозяйстве различных групп 97—99. — Наем батраков и поденщиков и его значение 99— 100. — Удобрение земли 101. — Улучшенные орудия 101— 102. — Торгово-промышленные заведения 102—103. V. Земско-статистические данные по Орловской губернии 103 Данные о хозяйстве различных групп 104. — Неполнота картины разложения по данным об Орловской губ. 105 — 106. VI. Земско-статистические данные по Воронежской губернии 106 Приемы группировки в Воронежских сборниках 106. — Данные по Задонскому уезду 107—108. — Промыслы 109—111. VII. Земско-статистические данные по Нижегородской губернии 111 Данные о группах хозяйств по трем уездам 111—114. VIII. Обзор земско-статистических данных по другим губерниям 114 Новгородская губ., Демянский уезд 114—115. — Черниговская губ., Козелец-кий уезд 115. — Енисейская губ. 115 —116.—Полтавская губ., три уезда 116— 117. — Калужская губ. 118. — Тверская губ. 118—119. IX. Сводка вышеразобранных земско-статистических данных о разло жении крестьянства 119 Приемы сводки 119 —121. —Сводная таблица и диаграмма 122—125 и 132— 133. — Разбор отдельных столбцов диаграммы 126—131. — Сравнение различных местностей по степени разложения 131—133. X. Итоговые данные земской статистики и военно-конской переписи 133 Данные земской статистики о 112 уездах 21 губернии 133—134. — Данные военно-конской переписи о 49 губерниях Европейской России 135. — Значение этих данных 136—137. 782 СОДЕРЖАНИЕ XI. Сравнение военно-конских переписей за 1888—1891 и 1896—1900 годы 137 Данные по 48-ми губ. Европ. России 137—139. — Статистические упражнения гг. Вихляева и Черненкова 139—140. XII. Земско-статистические данные о крестьянских бюджетах 140 Характер данных и приемы обработки 140 —142. — (А). Общие результаты бюджетов 142—149. — Величина расходов и доходов 142—143. — Состав расходов 143. — Состав доходов 144—145. — Денежные доли бюджетов 146—147. — Значение податей 148 — (Б). Характеристика крестьянского земледелия 149—154. — Общие данные о хозяйствах 149 — Имущество и инвентарь 150—151. — Рас ходы на хозяйство 152. — Доход от земледелия 153. — Кажущееся исключение 153—154. — (В). Характеристика жизненного уровня 154—164. — Расход на пи щу натурой 154—155. — Расход на пищу в день гах 156. — Остальные расходы на личное потребление 157. — Денежный расход на личное и производительное потребление 158. — Г-н Н. —он о высшем «слое» крестьянства 158 — 159. — Сравнение жизненного уровня крестьян и сельских рабочих 160—161. — Приемы г. Щербины 162—164. XIII. Выводы из II главы 164 Значение товарного хозяйства 164. — 1) Капиталистические противоречия внутри общины 164—165.— 2) «Раскрестьянивание» 165—166. — 3) Характеристика этого процесса в «Капитале» 166 —168. — 4) Крестьянская буржуазия 169. — 5) Сельский пролетариат. Общеевропейский тип сельского рабочего с наделом 170—173. — 6) Среднее крестьянство 173—174. — 7) Образование внутреннего рынка для капитализма 174. — 8) Рост разложения; значение переселений 174— 175. — 9) Торговый и ростовщический капитал. Постановка вопроса в теории. Связь этих форм капитала с промышленным капиталом 175—179. — 10) Отра ботки и их влияние на разложение крестьянства 179—180. ства к капиталистическому 183—246 I. Основные черты барщинного хозяйства 183 Сущность крепостной системы хозяйства и ее условия 183—185. П. Соединение барщинной системы хозяйства с капиталистической 185 Остатки старой системы после реформы 185—186. — Отработочная и капиталистическая система 186—187; их сравнительная распространенность 187— 191.— Переход отработочной системы в капиталистическую 191—192. СОДЕРЖАНИЕ 783 III. Характеристика отработочной системы 192 Виды отработков 192—193. — Натуральные аренды и их значение 193—194. — Оплата труда при отработках 195—197. — Личная зависимость при отработках 197—198. —Общая оценка отработков 198—199. IV. Падение отработочной системы 199 Два вида отработков 199—201. — Значение разложения крестьянства 201— 202. — Отзыв г. Стебута 203. — Отзывы литературы 203—204. V. Народническое отношение к вопросу 205 Идеализация отработков 205—206. — Рассуждение г. Каблукова 206—209. VI. История хозяйства Энгельгардта 210 Первоначальное состояние хозяйства и характер постепенных изменений его 210—213. VII. Употребление машин в сельском хозяйстве 214 Четыре периода в развитии с.-х. машиностроения 214—215. — Неполнота официальной статистики 215—217. — Данные об употреблении различных с.-х. машин 217—223. VIII. Значение машин в сельском хозяйстве 223 Капиталистический характер употребления машин 223—225. — Результаты применения машин 225—230. — Непоследовательность народников 230 — 232. IX. Наемный труд в земледелии 232 «Земледельческие отхожие промыслы» 232, их значение 232—233, их размеры 234—235. — Число с.-х. рабочих по всей Европ. России 235—237. X. Значение вольнонаемного труда в земледелии 237 Положение с.-х. рабочих 237—238. — Особые формы найма 238—240. — Положение рабочих у мелких и крупных хозяев 240—241. — Зачатки общественного контроля 241—243. — Оценка земледельческого отхода народниками 243—246. 1. Общие данные о земледельческом производстве в пореформенной России и о видах торгового земледелия 247 Производство хлебов и картофеля в 1864—1866, 1870 — 1879, 1883 — 1887, 1885—1894 годах 247—248. — Посевы картофеля и их значение 248—249. — Районы торгового земледелия 250—251. — Рассуждения г. Каблукова 251—252. 784 СОДЕРЖАНИЕ П. Район торгового зернового хозяйства 252 Перемещение главного центра производства зерновых хлебов 252—253. — Значение окраин, как колоний 253—254. — Капиталистический характер земледелия в этом районе 254—256. III. Район торгового скотоводства. Общие данные о развитии молочно го хозяйства 256 Значение скотоводства в разных районах 256— 259. — Расчет гг. Ковалевского и Левитского 258. — Развитие сыроварения 259—262. — Неполнота официальных данных 260. — Технический прогресс 262—263. IV. Продолжение. Экономика помещичьего хозяйства в описываемом районе 263 Рационализация земледелия 263—264. — «Сборные молочные» и их значение 264—266. — Образование внутреннего рынка 266. — Приход с.-х. рабочих в промышленные губернии 266—267. — Более равномерное распределение работ в течение года 267— 269. — Зависимость мелких земледельцев и оценка ее г-ном В. В. 269—271. V. Продолжение. Разложение крестьянства в районе молочного хозяй ства 271 Распределение коров у крестьян 271—273. — Подробности о С.-Петербургском уезде 274—275. — «Прогрессивные течения в крестьянском хозяйстве» 275—277. — Влияние этого прогресса на бедноту 277—278. VI. Район льноводства 278 Рост торгового льноводства 278—280. — Обмен меясду различными видами торгового земледелия 280—281.—«Крайности» в льняном районе 281 — 282. — Технические улучшения 282—283. VII. Техническая обработка сельскохозяйственных продуктов 284 Значение заводской или технической системы сельского хозяйства 284. 1) Винокурение 285 Распространенность сельскохозяйственного винокурения 285—286. — Развитие картофельного винокурения и значение его 286—288. 2) Свеклосахарное производство 288 Рост производства свекловицы 288. — Прогресс капиталистического земледелия 289—291. 3) Картофельно-крахмальное производство 291 Его рост 291—292. — Два процесса в развитии этого производства 292. — Крахмальный «промысел» в Московской губ. 292—294 и во Владимирской губ. 294—295. СОДЕРЖАНИЕ 785 4) Маслобойное производство 295 Двоякий процесс его развития 295. — «Кустари»-маслобойщики 296—297. 5) Табаководство 297 VIII. Промышленное огородничество и садоводство; подгородное хо зяйство 301 Рост коммерческого садоводства 301 и огородничества 301—302. — Крестьяне-огородники С.-Петербургской, Московской, Ярославской губерний 302— 304. — Тепличный промысел 304. — Промышленное бахчеводство 304—306. — Под городное хозяйство и его особенности 306—307. IX. Выводы о значении капитализма в русском земледелии 307 1) О превращении земледелия в предприятие 307—308. — 2) Особенности капитализма в земледелии 308—309. — 3) Образование внутреннего рынка для капитализма 309—310. — 4) Прогрессивная историческая роль капитализма в русском земледелии 310—315. X. Народнические теории о капитализме в земледелии. «Освобождение зимнего времени» 315 Узость и шаблонность этой теории 315—316. — Опущение ею важнейших сторон процесса 316—320. XI. Продолжение. — Община. — Взгляды Маркса на мелкое земледе лие. — Мнение Энгельса о современном сельскохозяйственном кри зисе 320 Неправильная постановка народниками вопроса об общине 320—322. — Непонимание ими одного из мест в «Капитале» 322—323. — Оценка крестьянского земледелия Марксом 324. — Оценка им земледельческого капитализма ,324—325. — Неудачная цитата г-на Н. —она 325—327. I. Домашняя промышленность и ремесло 328 Остатки домашней промышленности 328. — Степень распространения ремесла 329—330, его основные черты 330—331. П. Мелкие товаропроизводители в промышленности. Цеховой дух в мелких промыслах 331 Переход от ремесла к товарному производству 331—332. — Боязнь конкуренции 332—335. III. Рост мелких промыслов после реформы. Две формы этого процесса и его значение 335 Причины роста мелких промыслов 335. — Расселение промышленников на окраины 336. — 786 СОДЕРЖАНИЕ Рост мелких промыслов в местном населении 337— 339. — Перемещение капитала 339—340. — Связь роста мелких промыслов с разложением крестьянства 340—341. IV. Разложение мелких товаропроизводителей. Данные подворных пе реписей кустарей в Московской губернии 341 Постановка вопроса 341—342. — Способ обработки данных 342—343. — Сводная таблица и диаграмма 344 и 347. — Выводы: Наемный труд 345—349, производительность труда 349—350, доходы 351 — 352. — Мелкобуржуазный строй кустарных промыслов 352—353. V. Капиталистическая простая кооперация 353 Значение ее и влияние на производство 353— 357. — Артели 357—358. VI. Торговый капитал в мелких промыслах 358 Условия, порождающие скупщика 358—360. — Торговки в кружевном промысле 361—363. — Примеры организации сбыта 363—365. — Взгляды народников 365. — Формы торгового капитала 366—368. VII. «Промысел и земледелие» 368 Данные таблицы 368—369. — Земледелие наемных рабочих 369—370. — «Земляные работники» 370—371. — Другие данные о промысле и земледелии 371—375. — Продолжительность рабочего периода 375—376. — Резюме 376— vif
7 «Соединение промысла с земледелием» 377 Теория народников 377—378. — Формы соединения промысла с земледелием и их различное значение 378—380. IX. Несколько замечаний о докапиталистической экономике нашей де ревни 380 ческая работа на дому 384—452 I. Образование мануфактуры и ее основные черты 384 Понятие мануфактуры 384, ее двоякое происхождение 384—385 и значение 385—386. П. Капиталистическая мануфактура в русской промышленности 386 Ткацкие промыслы 386 Другие отрасли текстильной индустрии. Валяльное произ водство 390 СОДЕРЖАНИЕ 787 3) Шляпное и шапочное, пеньковое и веревочное производства 393 Производства по обработке дерева 397 Производства по обработке животных продуктов. Кожевен ное и скорняжное 402 Остальные производства по обработке животных продуктов... 409 Производства по обработке минеральных продуктов 413 Производства по обработке металлов. Павловские промыс лы 414 Другие производства по обработке металлов 418 10) Ювелирное, самоварное и гармонное производства 421 III. Техника в мануфактуре. Разделение труда и его значение 427 Ручное производство 427, ученичество 427. — Разделение труда, как подготовительная стадия к крупной машинной индустрии 428—430, влияние его на рабочих 430. IV. Территориальное разделение труда и отделение земледелия от промышленности 431 Мнение г. Харизоменова 431. — Неземледельческие центры 432—433. — Переходный характер мануфактуры 433—434. — Повышение культурного уровня населения 434. V. Экономический строй мануфактуры 434 Положение производства 434—435. — Отзыв г. Овсянникова 436 и Харизоменова 437—438. VI. Торговый и промышленный капитал в мануфактуре. «Скупщик» и «фабрикант» 438 Связь крупных и мелких заведений 438—440. — Ошибка народников 440— 441. VII. Капиталистическая работа на дому, как придаток мануфактуры 441 Ее распространенность 441, ее характерные черты 442—445, условия ее распространения 445—446, значение ее в теории избыточного населения 446—447. VIII. Что такое «кустарная» промышленность? 448 Некоторые итоговые данные статистики кустарей 448—449. — Преобладание капиталистически занятых рабочих 449—451. — Неопределенность понятия «кустарь» и злоупотребления этим термином 451—452. 788 СОДЕРЖАНИЕ I. Научное понятие фабрики и значение «фабрично-заводской» стати стики 455 П. Наша фабрично-заводская статистика 457 Ее источники 457—458. — Издания 60-х годов 458—460. — Особый характер «Военно-стат. сборника» 460—462. — «Указатель» г. Орлова 462—463. — «Своды» департамента торговли и мануфактур 464— 465. —«Сборник сведений но России за 1884/85 г.»; ошибки г-на Карышева 465—466. — Данные губ. стат. комитетов 466—467. — «Перечень» 467. — Увеличивается ли число фабрик в России? 468—469. III. Разбор историко-статистических данных о развитии крупной про мышленности 469 1 ) Производства текстильные 469 Производства по обработке дереза 475 Производства химические, по обработке животных продук тов и керамические 475 Производства металлургические 478 Производства питательных продуктов 479 Производства акцизные и остальные 481 Выводы 483 IV. Развитие горной промышленности 484 Урал, его особенности 484—488. — Юг 488—491. — Кавказ 491. — Крупные и мелкие копи в Донецком бассейне 491—493. — Значение данных о развитии горной промышленности 493—495. V. Увеличивается ли число рабочих в крупных капиталистических предприятиях? 495 Данные за 1865 и 1890 гг. 495—498. — Ошибочный прием народников 499— 506. VI. Статистика паровых двигателей 506 Данные за 1875 — 1878 и 1892 гг. 506—508. VII. Рост крупных фабрик 503 Данные за 1866, 1879, 1890 и 1894/95 годы 508 — 515. — Крупнейшие предприятия в фабрично-заводской и в горной промышленности 515—516. — Ошибки г. Н. —она 516—517. VIII. Размещение крупной промышленности 518 Данные о важнейших центрах фабрично-заводской промышленности в 1879 и 1890 гг. 518—519. — Три типа центров 519—521. — Группировка центров 521— 523. — Рост сельских фабричных центров и его значение 523—525. СОДЕРЖАНИЕ 789 IX. Развитие лесопромышленности и строительной промышленности 525 Рост лесного дела 525—526; его организация 526—530. — Рост капитализма в строительной промышленности 530—534. X. Придаток фабрики 534 XI. Полное отделение промышленности от земледелия 536 Ошибка народников 536—537. — Данные московской земской санитарной статистики 537—541. XII. Три стадии развития капитализма в русской промышленности 542 Связь всех стадий 542—543. — Особенности техники 543—544. — Рост капиталистических отношений 544—545. — Характер развития промышленности 545—546. — Отделение промышленности от земледелия 546—548. — Различия бытовых условий 549—551. — Рост внутреннего рынка 551—552. I. Рост товарного обращения 553 Развитие железных дорог 553—554, водного транспорта 554—556, торговли и банков 556—558. П. Рост торгово-промышленного населения 558 Рост городов 558 Значение внутренней колонизации 560 Рост фабричных и торгово-промышленных местечек и сел 567 Отхожие неземледельческие промыслы 569 Отхожие неземледельческие промыслы 569—581, их размеры и рост 572—576, их прогрессивная роль 576—579, их оценка у писателей-народников 579—581. III. Рост употребления наемного труда 581 Приблизительное число наемных рабочих 581 — 583. — Капиталистическое перенаселение 583—584. — Ошибка народников 583—586. IV. Образование внутреннего рынка на рабочую силу 587 Главнейшие передвижения наемных рабочих в связи с размерами заработной платы 587—590. — Образование внутреннего рынка 590—591. —«Теория» г. Н. —она 591—592. V. Значение окраин. Внутренний или внешний рынок? 592 Стремление капитализма к расширению 592— 593. — Пример Кавказа 594— 595. — Две стороны в процессе образования рынка 595—596. 790 СОДЕРЖАНИЕ VI. «Миссия» капитализма 597 Повышение производительности общественного труда 597 — 598. — Обобществление труда 599— 601. — Причины разногласия с народниками 601— 602. I. Сводная таблица статистических данных о мелких крестьянских промыслах Московской губернии (к V главе, стр. 343) между 602—603 П. Свод статистических данных о фабрично-заводской промышленно сти Европейской России (к главе VII, стр. 457) 603 III. Важнейшие центры фабрично-заводской промышленности в Евро пейской России (к главе VII, стр. 519) 605 II НЕКРИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА.
613 621 627 Примечания 637—665 Указатель литературных работ и источников, цитируемых и упоминаемых В. И. Лениным 666—725 Указатель имен 726—769 Даты работы В. И. Ленина над книгой «Развитие капитализма в России» 770—778 ИЛЛЮСТРАЦИИ ПортретВ. И. Ленина. — 1897 г XVI—1 Обложка первого издания книги В. И. Ленина «Развитие капитализма в Рос сии». — 1899 г 3 СОДЕРЖАНИЕ 791 Обложка второго издания книги В. И. Ленина «Развитие капитализма в Рос сии» с собственноручной надписью автора. — 1908 г 11 Титульный лист второго немецкого издания (1872 г.) первого тома «Капита ла» К. Маркса, которым пользовался В. И. Ленин 19 Титульный лист немецкого издания (1885 г.) второго тома «Капитала» К. Маркса, которым пользовался В. И. Ленин 31 Обложка немецкого издания (1894 г.) первой части третьего тома «Капита ла» К. Маркса, которым пользовался В. И. Ленин 43 Страницы 276—277 статистического сборника Полтавской губернии (т. XIV, 1894 г.) с заметками В. И. Ленина 116—117 Диаграмма, изображающая таблицы А и В параграфа IX главы II ; 132—133 Страница тетради В. И. Ленина с выписками и расчетами из книги Н. А. Благовещенского «Сводный статистический сборник» (1893 г.) 134—135 Страница 96 журнала «Начало» № 3 за 1899 г., в котором были напечатаны первые шесть параграфов III главы книги В. И. Ленина «Развитие капита лизма в России» 181 Сводка о распространении в России разных систем хозяйства, составленная В. И. Лениным на странице 170 сборника «Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства», том I, СПБ. 1897 189 Диаграмма итоговых данных таблицы промыслов, данной в параграфе IV, главы V 347 Графическое изображение организации валяльного промысла 391 Страница 499 второго издания (1872 г.) первого тома «Капитала» К. Маркса с пометками В. И. Ленина 453 Страница 405 книги «Развитие капитализма в России» (второе издание 1908 года) с заметками В. И. Ленина 513 Группировка городов Европейской России, сделанная В. И. Лениным по данным переписи населения 1897 г 561 Том подготовлен к печати
Помощники подготовителя Указатель литературы подготовлен Редактор
Оформление художника
Технический редактор
*
Похожие книги
- Мистика
- Историческое фэнтези
- Ироническая фантастика
- Альтернативная история
- Технофэнтези
- Постапокалипсис
- Киберпанк
- Детективная фантастика
- Стимпанк
- Героическая фантастика
- Научная Фантастика
- Эпическая фантастика
- Ненаучная фантастика
- Сказочная фантастика
- Космоопера
- Юмористическое фэнтези
- Ироническое фэнтези
- Ужасы и мистика
- Юмористическая фантастика
- Социально-философская фантастика
- Космическая фантастика
- Городское фэнтези
- Боевая фантастика
- ЛитРПГ
- Фантастика
- Современная сказка
- Социально-психологическая фантастика
- Хроноопера
- Ужасы
- Мифологическое фэнтези
- Фэнтези
- Фантастика: прочее
- РеалРПГ
- Славянское фэнтези
- Бояръ-Аниме
- Попаданцы
- Шпионский детектив
- Прочие Детективы
- Маньяки
- Полицейские детективы
- Исторический детектив
- Шпионские детективы
- Классические детективы
- Триллеры
- Криминальные детективы
- Иронические детективы
- Криминальный детектив
- Крутой детектив
- Детективы
- Триллер
- Иронический детектив, дамский детективный роман
- Советский детектив
- Классический детектив
- Политический детектив
- Боевик
- Про маньяков
- Медицинский триллер
- Дамский детективный роман
- Техно триллер
- Юридический триллер
- Боевики
- Исторические детективы
- Политические детективы
- Поэзия
- в стихах
- Эпическая поэзия
- Басни
- Песенная поэзия
- Лирика
- Визуальная и экспериментальная поэзия, верлибры, палиндромы
- Поэма, эпическая поэзия
- Классическая зарубежная поэзия
- Классическая русская поэзия
- Поэзия Востока
- Современная поэзия
- Классическая поэзия
- Современная зарубежная поэзия
- Современная русская поэзия
- Юмористические стихи, басни
- Верлибры
- Палиндромы
- Экспериментальная поэзия
- Визуальная поэзия
- Историческая фантастика
- Историческая литература
- Политика
- Геология и география
- Ветеринария
- Экология
- Государство и право
- Астрономия и Космос
- Математика
- Шпаргалки
- Биохимия
- Обществознание
- Педагогика
- Психология
- Учебники
- Иностранные языки
- Детская психология
- Биофизика
- Прочая научная литература
- Языкознание
- Биология
- Психотерапия и консультирование
- Юриспруденция
- Военная история
- Альтернативная медицина
- Философия
- Медицина
- Зоология
- Физика
- Литературоведение
- Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература
- Языкознание, иностранные языки
- Биология, биофизика, биохимия
- Обществознание, социология
- Психология и психотерапия
- Востоковедение
- Химия
- История
- Ботаника
- Экономика
- Альтернативные науки и научные теории
- Научная литература
- Рефераты
- Секс и семейная психология
- Книги о войне
- Популярно об истории
- Книги о путешествиях
- Книги по психологии
- Религия и духовная литература
- Детская познавательная и развивающая литература
- Детская образовательная литература
- Книги для дошкольников
- Прочая детская литература
- Детские приключения
- Детская проза
- Детские стихи
- Детские остросюжетные
- Детская фантастика
- Книга-игра
- Буквари
- Фантастика для детей
- Детская литература
- Проза для детей
- Внеклассное чтение
- Игры, упражнения для детей
- Классическая детская литература
- Стихи для детей
- Русские сказки
- Зарубежная литература для детей
- Сказки народов мира
- Зарубежные детские книги
- Сказки
- Детские детективы
- Школьные учебники
- Учебная литература
- Книги для подростков
- Экономика
- Поиск работы, карьера
- Отраслевые издания
- Недвижимость
- Корпоративная культура
- Делопроизводство
- Внешнеэкономическая деятельность
- Бухучет и аудит
- Торговля
- Малый бизнес
- Личные финансы
- Государственное и муниципальное управление
- Краткое содержание
- Ораторское искусство / риторика
- Работа с клиентами
- Стартапы и создание бизнеса
- Маркетинг, PR, реклама
- Карьера, кадры
- Маркетинг, PR
- Финансы
- Личная эффективность
- О бизнесе популярно
- Интернет-бизнес
- Банковское дело
- Менеджмент
- Менеджмент и кадры
- Тайм-менеджмент
- Ценные бумаги, инвестиции
- Кадровый менеджмент
- Политическое управление
- Управление, подбор персонала
- Зарубежная деловая литература
- Деловая литература
- Педагогика, воспитание детей, литература для родителей
- Медицина и здоровье
- Семейные отношения, секс
- Семейные отношения
- Рыбалка
- Отдых / туризм
- Автомобили и ПДД
- Сделай сам
- Прочее домоводство
- Спорт
- Здоровье и красота
- Охота
- Домашние животные
- Коллекционирование
- Хобби и ремесла
- Кулинария
- Развлечения
- Сад и огород
- Боевые искусства, спорт
- Домоводство
- Здоровье
- Эротика и секс
- Домашнее хозяйство
- Интерьеры
- Хобби / увлечения
- Мода и стиль
- Красота
- Секс / секс-руководства
- Йога
- Изобразительное искусство
- Рукоделие и ремесла
- Спорт / фитнес
- Прикладная литература
- Компьютерное «железо»
- Базы данных
- ОС и Сети
- Интернет
- Программное обеспечение
- Программирование
- Прочая компьютерная литература
- Учебные пособия, самоучители
- ОС и Сети, интернет
- Программирование, программы, базы данных
- Компьютерное 'железо' (аппаратное обеспечение), цифровая обработка сигналов
- Зарубежная компьютерная, околокомпьютерная литература
- Цифровая обработка сигналов
- Средневековая классическая проза
- Современная проза
- Классическая проза
- Готический роман
- Антисоветская литература
- Военная проза
- Проза прочее
- Роман
- Повесть
- Новелла
- Сентиментальная проза
- Рассказ
- Историческая проза
- Контркультура
- Эпистолярная проза
- Русская классическая проза
- Советская классическая проза
- Магический реализм
- Проза
- Зарубежная классическая проза
- Классическая проза ХX века
- Классическая проза ХIX века
- Роман, повесть
- Фантасмагория, абсурдистская проза
- Афоризмы, цитаты
- Экспериментальная, неформатная проза
- Проза о войне
- Современная русская и зарубежная проза
- Классическая проза XVII-XVIII веков
- Афоризмы
- Эпопея
- Феерия
- Семейный роман/Семейная сага
- Эссе, очерк, этюд, набросок
- Малые литературные формы прозы: рассказы, эссе, новеллы, феерия
- Зарубежные приключения
- Современная зарубежная литература
- Зарубежная драматургия
- Зарубежная фантастика
- Зарубежный юмор
- Зарубежная религиозная литература
- Зарубежная образовательная литература
- Зарубежная публицистика
- Зарубежная психология
- Зарубежные любовные романы
- Зарубежная поэзия
- Зарубежная классика
- Зарубежная старинная литература
- Зарубежная компьютерная литература
- Зарубежная литература о культуре и искусстве
- Зарубежные детективы
- Зарубежная прикладная литература
- Зарубежное фэнтези
- Зарубежная справочная литература