Заметим, что, группируя дворы по состоятельности или по размеру хозяйства, мы всегда получаем
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 85
мы видим противоположное явление: полную обделенность низшей группы, сельского пролетариата, который составляет в нашем примере немного менее V2 дворов (около V3 населения), получая, однако, из общей доли посева лишь Vs-ю, а из всего количества скота и того меньше (11,8%). Это уже по преимуществу батраки, поденщики и промышленные рабочие с наделом.
Рядом с концентрацией посевов и возрастанием торгового характера земледелия идет превращение его в капиталистическое. Мы видим знакомое уже явление: продажу рабочей силы в низших группах и покупку ее в высших.
% хозяев
Группы
с наемными
% промысловых
домохозяев
рабочими
хозяйств
мужского иола
Без рабочего скота
1,1
90,9
С 1 голов, раб. скота
0,9
70,8
» 2 » » »
2,9
61,5
» 3 » » »
7,1
55,0
» 4 » » »
10,0
58,6
»5 и более » »
26,3
46,7
Здесь необходимо важное разъяснение. Уже П. Н. Скворцов заметил совершенно справедливо в одной из своих статей, что в земской статистике придается непомерно «широкое» значение термину «промысел» (или «заработки»). В самом деле, к «промыслам» относят
86 В. И. ЛЕНИН
есть «настоящее», «естественное» занятие мужика, а все остальные занятия относятся безразлично к «сторонним» промыслам. При крепостном праве такое словоупотребление имело raison d'^etre , но теперь это — вопиющий анахронизм. Подобная терминология держится у нас отчасти и потому, что она замечательно гармонирует с фикцией о «среднем» крестьянстве и
Возвращаясь к нашей табличке, заметим, что мы имели все же известное право отнести «промыслы» на счет продажи рабочей силы, ибо наемные рабочие преобладают обыкновенно среди крестьянских «промышленников». Если бы можно было выделить из последних одних наемных рабочих, то мы получили бы, конечно, несравненно меньший процент «промышленников» в высших группах.
Что касается данных о наемных рабочих, то мы должны отметить здесь полную ошибочность мнения г. Харизоменова, будто «краткосрочный наем [рабочих] на жнитво, покос и поденщину, составляя слишком
— основание.
Говорим
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ
87
распространенное явление, не может служить характерным признаком силы или слабости хозяйства» (стр. 46 «Введения» к «Своду»). И теоретические соображения, и пример Западной Европы, и русские данные (о них ниже) заставляют, напротив, видеть в найме поденных рабочих весьма характерный признак сельской буржуазии.
Наконец, относительно аренды данные показывают и здесь тот же захват ее крестьянской буржуазией. Заметим, что в комбинационных таблицах саратовских статистиков
не дано число хозяев, арендующих землю и сдающих ее, а только количества арендо-
* ванной и сданной земли; нам придется поэтому определять величину аренды и сдачи
на
Группы домохозяев
Приходится на
1 надельный двор % к итогу земли
десятин
Всего землепользования (надельная земля + аренда — сдача)
Без
раб. скота
5,4
0,3
3,0
16
1,7
52,8
5,5