Тем знаменательнее, что и такой человек ушел, бросил службу, отряс прах от ног своих. Он не вынес того, что переселенческая политика наша означает
«полный разгромтого, что
именуется рациональным лесным хозяйством»(стр. 138). Он не вынес
«экспроприации(т. е. отнятия)
у старожил удобных земель»,ведущего к
«постепенному обнищанию старожильского населения»(стр. 137 и 138). Он не вынес
«такогогосударственного
а сх ищ ен и яили, вернее,
разгромасибирских земель и лесов, пред которым бывшее когда-то
расхищение башкирских земель—
сущие пустяки»(стр. 3).
Вот выводы этого чиновника:
«Полная неподготовленностьглавного переселенческого управления к постановке работ в широких размерах», — «полное отсутствие планомерности в работах и плохое качество работ», «отвод участков с непригодною для сельского хозяйства почвою, с отсутствием воды или
водою, непригодною для питья»(стр. 137).
Когда волна переселений поднялась, чиновники были захвачены врасплох. Они «рвали по кусочкам устроенные чуть не вчера казенные лесные дачи», — «брали то, что в первую голову попадало на глаза — лишь бы поместить, лишь бы отвязаться
о
m
тех десятков изнуренных, истомленных л и ц,которые торчат на переселенческом пункте, стоят часами в прихожей переселенческого управления» (стр. 11).
Вот парочка примеров. Отводят переселенцам
Куринскийпереселенческий участок. Образуют его из земель, отнятых у инородцев при солеваренном Алтайском заводе. Инородцы ограблены. Новоселы же оказались с водой соленой, негодной для питья! Казна без толку бросает деньги на рытье колодцев. Безуспешно. Новоселы ездят за 7—
8верст (семь и восемь!) за водой! ! (стр. 101).
Участок «Выездной» в верховьях реки Маны. Поселили 30 семей. После семи тяжелых лет новоселы убедились окончательно в невозможности земледелия.
К ВОПРОСУ ОБ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКЕ СОВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА 269
Разбежались почти все.Несколько оставшихся занимаются добычей зверя и рыбы (стр. 27).
Участки Чуно-Ангарского края: намечены
сотнидолей, 900, 460 долей и т. д. Переселенцев нет. Жить нельзя. Хребты, болота, негодная вода.
И вот, чиновник А. И. Комаров о тех обратных переселенцах, о которых умолчал г. министр финансов, говорит
неприятнуюдля правительства
правду.
«Не одна сотня тысяч душ»,— говорит он про этих разоренных и нищих обратных переселенцев. — «Возвращается элемент такого пошиба, — пишет чиновник Комаров, — которому в будущей революции, если таковая будет, предстоит сыграть страшную роль... Возвращается не тот, что всю свою жизнь был батраком... возвращается недавний хозяин, тот, кто никогда и помыслить не мог о том, что он и земля могут существовать раздельно, и этот человек, справедливо объятый кровной обидой за то, что его не сумели устроить, а сумели лишь разорить, — этот человек ужасен для всякого государственного строя» (стр. 74).
Так пишет г. чиновник Комаров, который питает ужас перед революцией. Напрасно думает г. Комаров, что возможны только
помещичьи«государственные строи». В лучших и культурнейших государствах обходятся
и безпомещиков. Обошлась бы без них и Россия, к выгоде для народа.
Комаров
вскрывает разорениестарожилов. «Недород» — а по правде говоря:
голодстал уже посещать, в силу этого грабежа старожилов, даже «сибирскую Италию», т. е. Минусинский уезд. Вскрывает г. Комаров грабеж казны подрядчиками, полную фиктивность, т. е. выдуманность отчетов и планов, составляемых чиновниками, негодность их работ вроде поглотившего миллионы Обь-Енисейского канала, выкидывание зря
сотен миллионов рублей.
Все наши переселения — говорит богобоязненный и скромный чиновник —
«один сплошной и скверный анекдот»(стр. 134).
Вот какова та
правдаоб
обратныхпереселенцах, о которой умолчал г. министр финансов! Вот каков
на делеполный
крахнашей переселенческой политики! Разорение и обнищание
и вРоссии
и вСибири.
270 В. И. ЛЕНИН
Расхищение земель,
разгромлесоустройства — лживые отчеты и казенная фальшь и лицемерие.
Перейду к вопросу о хуторах.
И по этому вопросу объяснительная записка г. министра финансов дает нам такие же общие, ничего не говорящие, казенно-лицемерные данные (вернее,
якобыданные), как и по вопросу о переселениях.
Нам сообщают, что к 1912 году уже свыше 1 /г (полутора) миллиона дворов окончательно вышло из общины; — что свыше миллиона дворов выделено на хутора.
О том, каково же действительное хозяйство хуторян, не сказано
нигдев правительственных отчетах,
ни единогоправдивого слова! !