а не игрушечным, прогрессивно-подоходным налогом —
вполнеосуществимо. Такая мера, не затрагивая основ капитализма, дала бы сразу громадное облегчение девяти десятым населения; а во-вторых, послужила бы гигантским толчком к развитию производительных сил общества вследствие роста внутреннего рынка и вследствие избавления государства от нелепых стеснений экономической жизни, вводимых для взимания косвенных налогов.
Защитники капиталистов обычно указывают на трудность учета больших доходов. На самом же деле при современном развитии банков, сберегательных касс и т. д. эти трудности совершенно вымышленные.
Единственнаятрудность — классовая корысть капиталистов и существование недемократических учреждений в политическом строе буржуазных государств.
Написано 1 (14) июня 1913 г.
Напечатано7
июня 1913 г.
в газете «Правда» №129
Подпись: В . Ил ьин
Печатается по тексту газеты
246
К ВОПРОСУ О г. БОГДАНОВЕ И ГРУППЕ «ВПЕРЕД»
83
(ДЛЯ РЕДАКЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ «ПРАВДЫ»)
Поступок редакции по отношению к искажению истории партии г. Богдановым возмутителен настолько, что, право, не знаешь, можно ли после этого оставаться сотрудником.
Как было дело?
В моей статье
ни звукапротив г. Богданова (нечлена группы «Вперед»); ни звука
осуждениявообще.
Самым осторожным образом я констатировал
факт :что направление, осужденное
единогласно всей партией, «связано с впередовством» .
Ни слова больше. Ничего иного
не могцитировать и сам г. Богданов!
Спрашивается, можно ли обойти этот факт? Нельзя, ибо партия
сразуосудила и ликвидаторство и отзовизм. Кто пожелал бы обойти этот факт, говоря об истории партии по отношению к ликвидаторству, тот был бы
мошенником.Смею думать, что редакция не требовала от меня мошенничества. Тем более я обязан так думать, что редакция заявила о своем согласии с № 95 !
Верен ли факт?Редакция согласна, что верен. Да и трудно
не согласиться,раз сами впередовцы объявляли отзовизм «законным оттенком» ! !
Но если верен факт, как же можно («для беспристрастия») позволять
лгатьоб этом г-ну Богданову?? Я не могу подыскать другого объяснения, кроме незнакомства редакции с историей группы
«Вперед»(если нет
См. настоящий том, стр. 73.
Ред.
К ВОПРОСУ О Г. БОГДАНОВЕ И ГРУППЕ «ВПЕРЕД» 247
у кого-либо совершенно ослепляющего пристрастия к той реакционной пошлости, которой учит рабочих философ Богданов).
Редакция не знает, вероятно, что группа
«Вперед»в полном распаде. Г-н Богданов вышел давно — его «философию»
осудилпечатно
впередовецАлексинский. Тот же Алексинский осудил
печатно«пролетарскую культуру» (из платформы впередовцев). Этого редакция не знает?
Из группы «Вперед»
вышлитеперь и Богданов, и Домов, и Лядов, и Вольский, и Степинский (и Луначарский накануне выхода — см.
новые листки в Париже).Редакция не знала этого?
Редакция поддерживает худшие (безнадежные) элементы буржуазных лгунов из «Впереда»
противлучших,
порвавших(подобно Алексинскому) с г. Богдановым!!
Ведь это же черт знает что такое! Это какая-то издевка над истиной,
над партией.
Янастоятельно требую, чтобы прилагаемая моя заметка была помещена
полностью. Явсегда предоставлял редакции право изменений по-товарищески, но с этой статьей, после письма г. Богданова, я права на изменения и т. п.
не даю.Если не поместите, отдайте в
«Просвещение»,а я сохраняю за собой
полную свободувойны по поводу искажения истории партии. Боремся с ликвидаторством и
прикрываемотзовизм — эта позиция такой неизмеримой подлости, что, я уверен, только
незнание делаобъясняет этот промах.
Редакции следует сказать: убедились, что г. Богданов
неверноизложил платформу «Вперед» и
фактыневерно передал.
Янастаиваю на немедленном ответе. Я не в состоянии писать очередных статей, встречая гнусную ложь г-на Богданова.
Готовый к услугам
В. Ильин
Написано 3 (16) июня 1913 г.
Впервые напечатано в 1930 г.
во 2—3 изданиях Сочинений Печатается по рукописи
В. И. Ленина, томXVI
248
НЕВЕРНАЯ ОЦЕНКА
(«ЛУЧ» О МАКЛАКОВЕ)
84
... программ и резолюций либералов.
В передовице «Луча» (№ 122) мы встречаем глубоко неправильную оценку этой важной речи. «Кадетское доктринерство» — вот что усмотрел в ней «Луч». Депутат Маклаков уподобляется животному, которое своим хвостом заметает свои следы. «Рядом вставок в свою речь он совершенно уничтожил ее оппозиционное содержание» — и «Луч» приводит слова г. В. Маклакова, что «реакция есть исторический закон», что следует (согласно поучениям Бисмарка) уметь отличать моменты, когда надо управлять либерально, от таких, когда надо управлять деспотически.