ПСС том 20

Мы не станем останавливаться здесь на увертках голосовца Игорева и на опровержении их в контрзаявлении большевика — члена ЗБЦК . Отметим лишь, что голосовец Игорев был настолько предупредителен, что прямо заявил о своем протесте против пленума, далее если быон созывался по общему уставу(для этого требуется единогласие в ЗБЦК), а не по специальному постановлению на случай заявки. Голосовец Игорев находит созыв пленума делом «громоздким» и т. д. Понятно: ведь для ликвидаторов и самое существование нашей нелегальной партии чересчур «громоздко». Пленум будет преимущественно эмигрантским — таков второй «довод» голосовца Игорева. Но это не мешает голосовцам всеми силами поддерживать чисто эмигрантскийплан созыва «общепартийной» конференции Троцким помимо и против Центрального Комитета...

Голосовцы во всяком случаерешили сорвать всякийЦК!

Мы должны, далее, обратить внимание членов партии на более общий вопрос — о положении дел в РСДРП. Как и всякая революционная партия, наша партия может существовать и развиваться лишь при условии хотя бы элементарного желанияреволюционеров помогать друг другу при проведении общейработы.

Если партийные уставы и решения («легальность» партии) служат не для того, чтобы облегчатьэту совместную работу, а для зацепок,позволяющих тормозитьее из-внутри важнейших партийных коллегий, то партийная работа превращается в недостойную комедию. Во всякой иной партии трудности созыва ЦК вызвали бы сразу десятки форм и путей обхода полицейских трудностей и изыскания новых и новых приемов работы. У нас же фракционеры внутрипартии служат: кто — гг. Потресовым, кто прямым отзовистам и полуанархистам внепартии. «Легальность» превращается у таких, как голосовец Игорев, в средство извнутрипартии вредить ей, тормозить работу, помогать гг. Потресовым

Последний товарищ письмом в редакцию ЦО просит нас помочь ему довести до сведения партии о попытках срыва пленума голосовцами.

О ПОЛОЖЕНИИ ДЕЛ В ПАРТИИ 53

разрушить партию . Подобное положение невозможно. И ему не помогут «благожелательные резолюции», над которыми законно смеется тот же Мартов. Чтобы помочь делу, надо прежде всего понятьдело. Надо понять, почему нелепо, недостойно, смешно сочинять благожелательные резолюции о совместной работе с такими гг., как Потресовы и К ⁰. Когда партия поймет, что тут две несовместимые политики, что тут вопрос о социал-демократизме и либерализме, тогда партия быстро найдет выход. Тогда мы сумеем создать «легальность» недля того, чтобы ликвидаторы делали из нееподножки партии.

Надо сознаться, что г. Потресова и его друзей, а также голосовца Игорева и его друзей следует благодаритьза то, как успешно они облегчают партии пониманиеэтого.

Выступление Троцкого, будучи по внешностисовершенно не связано с мартовским издевательством над неудачами партии, со срывом голосовцами ЦК, на деле связано с тем и другим неразрывной связью, связью «интереса». Многие в партии не понимают еще, в чем эта связь. Венская резолюция от 26 ноября 1910 г. поможет им, наверное, понять суть дела.

Резолюция состоит из трех частей: 1) из объявления войны «Рабочей Газете» (призыв «дать решительный отпор»ей, как «новым фракционно-кружковым предприятиям», по выражению Троцкого); 2) из полемики против линии болыпевистско-плехановского «блока»; 3) из объявления, что «собрание венского клуба (т. е. Троцкий и его кружок) постановляет: организовать общепартийный фонд для подготовки и созыва конференции РСДРП».

На первой части мы вовсе не будем останавливаться. Троцкий вполне прав, когда говорит, что «Рабочая

И когда Мартов издевается над официальными партийными учреждениями, говоря: «легальность их убивает», то он прав постольку,поскольку «убивают» плодотворность работы такие«легальные» (т. е. партийным уставом или решением пленума созданные) формы этих учреждений, которые позволяюттормозить работу Михаилу, Роману, Юрию, голосовцам (через Игорева) и т. д.

54 В. И. ЛЕНИН

Газета» — «частное предприятие» и что она «не уполномочена говорить от имени партии в целом».