нии (Бердянского, Мелитопольского и Днепровского) и анализирует это хозяйство по различным группам крестьян [разделенных на 6 категорий по величине посевной площади: 1) не сеющие; 2) сеющие до 5 дес; 3) — от 5 до 10 д.; 4) 10—25 д.; 5) 25—50 д. и 6) свыше 50 дес]. Исследуя отношение различных групп к рынку, автор делит посевную площадь каждого земледельческого хозяйства на следующие 4 части: 1)
Произведя учет величины каждой из этих площадей в разных посевных группах крестьянства, Постников дает следующую таблицу: [см. таблицу на стр. 112.
Мы видим из этих данных, что чем крупнее становится хозяйство, тем более приобретает оно товарный характер, тем большую часть хлеба производит для продажи [12— 36—52—61% по группам]. Главные посевщики, крестьяне 2-х высших групп (у них более /г всего посева), отчуждают более половины всего своего земледельческого продукта [52 и 61%].
Если бы не было раскола крестьянства на буржуазию и пролетариат, если бы, другими словами, посевная площадь была распределена между всеми «крестьянами» «уравнительно», тогда бы
112
В. И. ЛЕНИН
Приходится из 100 дес. посева на площадь | Получается денежного дохода | В 3-х уездах Таврич. губ. | Средняя, ве- | хозяйственную | пищевую | кормовую | торговую | на 1 дес. посева | на 1 двор | количество десятин посева | из них под торговой площадью | личина посева в каждой группе | (рубли) | ||
У сеющих до 5 д. » » 5—10 » » » 10—25 » » » 25—50 » » » более 50 » | 6 6 6 6 6 | 90,7 44,7 27,5 17,0 12,0 | 42,3 37,5 30 25 21 | —39 +11,8 36,5 52 61 | 3,77 11,68 16,64 19,52 | 30 191 | 34 070 140 426 540 093 494 095 230 583 | 16 851 194 433 256 929 140 656 | 3,5 д. 8 » 16,4 » 34,5 » 75 » | ||||||
574 1500 | |||||||||||||||
6 | 42 | 1 439 267 | 608 869 | 17—18 дес. |
1) Постников не дает предпоследнего столбца; он вычислен мною.
2) Величину денежного дохода Постников определяет, предполагая, что вся торговая площадь засеяна пшеницей и высчитывая среднюю урожайность и сред нюю ценность хлеба.
ПО ПОВОДУ ТАК НАЗЫВАЕМОГО ВОПРОСА О РЫНКАХ 113
образование сельского пролетариата, — повело к тому, что на рынок был брошен продукт
Я совсем не хочу сказать, чтобы увеличение «рынка» вследствие разложения крестьянства ограничивалось этим. Далеко нет. Мы видели, например, что крестьяне заводят улучшенные орудия, т. о. обращают свои сбережения на «производство средств производства». Мы видели, что на рынок, кроме хлеба, поступил еще другой товар — рабочая сила человека. Я не упоминаю обо всем этом только потому, что привел этот пример с узкой и специальной целью: показать, что у нас в России действительно обнищание массы ведет к усилению товарного и капиталистического хозяйства. Нарочно выбрал такой продукт, как хлеб, который везде и всегда всего позже и всего медленнее втягивается в товарное обращение. Поэтому и местность взята была исключительно земледельческая.
Возьму теперь другой пример, относящийся к области чисто промышленной, к Московской губернии. Крестьянское хозяйство описано земскими статистиками в VI и VII томах «Сборника статистических сведений по Московской губернии», содержащих ряд превосходных очерков кустарных промыслов. Я ограничусь приведением одного места из очерка