Эти люди постоянно напуганы и удручены той (большой) частью человеческого поведения, которая проявляется в животной политике второго контура. Они считают, что раз это территориально-эмоциональное («патриотическое») поведение нерационально, оно не должно существовать. Они слепо верят в Дарвина, но нервничают при слове «дарвинизм» (поскольку он признает животную политику в качестве до сих пор действующей Эволюционной Стратегии) и отвергают данные этологии, генетики и социобиологии. Они недолюбливают остальных представителей человеческой расы, которыми не управляет их любимый контур, и с тревогой осознают, что остальные представители человеческой расы не любят
Этих роботов-рационалистов также весьма смущают новые контуры – некоторые из них даже посвящают большую часть жизни написанию статей и книг, «доказывающих», что новых контуров не существует и что все ученые, получившие подтверждение их существования, – лжецы, дураки, неудачники, шарлатаны или Проклятые Еретики.
Как и робота-эмоционалиста, робота-моралиста, робота-нарциссиста и т. д., робота-рационалиста невозможно «выспорить» из его узкого туннеля реальности. Мы можем лишь еще раз обратить внимание на то, что каждый туннель реальности, созданный мозгом одомашненного примата, представляет собой срез личной истории этого мозга; и каждый такой конечный туннель реальности так же «персонализирован», как музыка Баха или Бетховена, картины Рембрандта или Пикассо, романы Джойса или Рэймонда Чандлера, католичество или дзэн-буддизм, политика либертарианства или ИРА, архитектура собора св. Павла или Диснейленда…
Каждое из этих произведений искусства представляет «реальность» для тех, кто его создал и живет в нем. Рационализм – не более чем еще одно групповое произведение искусства, чуть менее терпимое, чем другие, чуть более полезное в технике, чем другие, и немного глупое, когда оказывается не в состоянии превзойти последнюю созданную им парадигму.
Полностью роботизированного рационалиста – того, чья нервная система совершенно прекратила развиваться, – можно определить по двум признакам:
• он (или она) постоянно пытается доказать, что большая часть ежедневного опыта остального человечества – это «заблуждение», «галлюцинация», «групповая галлюцинация», «массовая галлюцинация», «просто совпадение», «явное совпадение» или «некорректное исследование».
• он (или она) никогда не считает, что его (или ее)личный опыт попадает хотя бы в одну из этих категорий.
Упражнения
1. Станьте набожным католиком. Объясните на трех страницах, почему Церковь все еще можно считать непогрешимой и святой, несмотря на то что среди ее Пап были Александр VI (Родриго Борджиа), Пий XII (союзник Гитлера) и т. д.
2. Те из вас, кто помнит Майлай, станьте лейтенантом Келли.[68] Громко произнесите, на самом деле
3. Опровергните всю эту книгу. Докажите, что все, кроме вас, являются жертвами промывания мозгов, а у вашей матери (отца) – единственный, реальный,
4. Примите эту книгу, если не целиком, то хотя бы в общих чертах. Предположите, что вам промыли мозги. Попытайтесь как можно больше узнать об отдельном туннеле реальности каждого встреченного вами человека и определить, в какой мере можно использовать эти знания для увеличения и расширения вашего собственного туннеля реальности. Другими словами,
5. Джеймс Джойс однажды сказал, что никогда не встречал скучного человека. Постарайтесь объяснить это. Попытайтесь проникнуть в мир Джойса, где каждый человек представляет собой отдельный остров реальности, полный загадок и сюрпризов. Другими словами,
6. Прочтите книгу «
7. После экспериментов с нацистским, католическим и т. д. туннелями реальности вернитесь в ваш «нормальный» туннель. Кажется ли он вам по-прежнему полностью объективным или вы начали понимать, насколько он определяется работой вашего программного и аппаратного обеспечения?
8. Наконец, исследуйте туннель реальности книги Кристофера Хайатта «