Все это напоминает замечательный номер Райкина о походе в музей: помыли, переодели, привели — а там ни выпить, ни закусить. Сидишь, как дурак, весь в паутине и в бычках. И неминуемо возникает чувство неудовлетворенности, досады, разочарования. Чего и ждать, если в планировании развлечения субъект никакого участия не принимает, а только выбирает среди предложенного, да тешит свои иллюзии и предъявляет завышенные требования. Вот был бы я миллионером, пошел бы в ресторан получше этого, на концерт, где звезды поют, поехал бы на дорогой курорт, совершил бы круиз на суперлайнере… Ага. И скучал бы там на всю катушку. Потому что критерием выбора все равно служит не личная потребность, а стоимость билета, путевки, блюд в меню. Для получения удовольствия нужно совсем другое. В первую очередь, необходимо понять, какой отдых требуется вам — без оглядки на соображения престижа. Хочется поселиться в горном шале и провести месяц без телефона, интернета и ночных клубов? Хочется собрать коллекцию капризных тропических орхидей? Хочется «поднять целину» на даче и показать соседям, что и тут могут яблони цвести? Хочется написать мемуары о том, как вы на заре туманной юности ездили в Артек и как вам там не понравилось? Да ради бога! Займитесь чем хотите! Если вы этого действительно хотите.
А предлагаемые зрелища, даже самые разнообразные и прихотливые, рано или поздно надоедают. Индивид продолжает скучать, пока скука не приведет его в объятия… правильно, того самого аддиктивного агента. И вообще со скуки человек легко вовлекается в опасные ситуации. Но если сознание проявит себя хотя бы в выборе досуга — тогда, может, человек не станет совершать опасные и непредсказуемые глупости. Чтобы реализовать собственные потребности, надо сделать шаг от навязанных развлечений и увлечений. И придется искать то, что интересно конкретной личности.
Но разве мы понимаем, что развлечение также требует определенной работы? Разве мы сознаем, что досуг надо организовывать и планировать? И все-таки лучше согласиться с этим «дуализмом» отдыха: с одной стороны, ты работаешь над тем, чтобы тебе было хорошо; с другой — наслаждаешься плодами грамотного выбора. Что же нам мешает сделать собственный выбор? В первую очередь, недовольство и непонимание со стороны близких: с чего бы это наш вялый-неповоротливый демонстрирует такую прыть? Этот барьер надо преодолеть, если хотите стать собой. У нас к личным потребностям традиционно принято относиться с иронией. Как говорят: «Была у меня мечта идиота…» — и соответственно выражению, мечте не дали воплотиться, а «идиоту» — возможности удовлетворить свои желания. Одновременно извиняясь перед окружением и защищаясь от вероятной критики, человек сам дискредитирует свою мечту и себя — в той части своего «Я», в которой мечта зародилась и проросла.
Конфликт со стереотипами поведения и восприятия, формирование и развитие «свежей оценки», о которой писал А. Маслоу, — одно из важнейших проявлений сознательной, активной жизни. Между тем мы сами не замечаем, как много всего делаем «на автопилоте», потому что так положено. Безличное, пассивное существование в загоне, отведенном для нас некими могущественными «правилами», не способствует благому делу самореализации. Это вопрос «частной культуры», которую не так уж легко «трансцендировать». Официальные и неофициальные ориентиры с детства направляют наши стремления к тем или иным берегам. Мы и сами не замечаем, как аккуратно причаливаем не туда, куда хотели, а туда, куда следовало.
Вот так взять и выйти за рамки норм и предубеждений, принятых в том кругу, в котором человек вырос и сформировался как личность, практически невозможно. Можно лишь нарушить некоторые установки, раздвинуть рамки, встать на цыпочки и заглянуть поверх стены, построенной из догм и табу. Просто для того, чтобы не превратиться в никому не нужную рухлядь вместе с установками, отжившими свое.
Читателю может показаться, что главная идея, которую стремятся выразить авторы — это идея «встраивания» психологической зависимости в образ жизни. Социализация маргиналов — дело рук самих маргиналов! Надо, дескать, найти в себе самую мощную склонность и сделать ее своей профессией или, в крайнем случае, своим хобби. А уж если ты в этой склонности по уши увяз — тогда тем более! Беги и нанимайся на работу в то заведение, где был постоянным клиентом! Не получится. Только те стремления, которые личность в состоянии контролировать, могут присутствовать в ее жизни «с полным правом», как средство личного роста. Шулер может стать крупье. Игроман — никогда. Так же, как алкоголик не должен становиться барменом.