Против всех

Версия смелая, но и она имеет слабые места. Первая мировая война началась с двух пистолетных выстрелов в провинциальном городе Сараево Австро-Венгерской империи: первый был сделан в эрцгерцога Франца Фердинанда Карла Людвига Йозефа фон Габсбурга, второй — в его жену, княгиню Гогенберг. За этими двумя выстрелами последовали миллиарды других: великие и малые державы сцепились в смертельной схватке и терзали друг друга четыре года. На полях сражений погибли миллионы людей, рухнули три великие империи — Российская, Германская и Австро-Венгерская, навсегда была подорвана власть европейских правящих династий и созданы условия для возникновения Второй мировой войны.

Двойной атомный взрыв с уничтожением Севастополя, эскадры и главной базы Черноморского флота тоже мог стать маленьким детонатором великих событий. Мы можем чисто теоретически предположить, что в Италии диверсанты по собственной инициативе и собственными силами решили сотворить то, что могло стать началом третьей и последней мировой войны. Однако в отношении Великобритании даже чисто теоретически мы такого предположить не можем. Частная инициатива в вопросе такой важности тут начисто исключена. Если бы нечто подобное замышлялось, то только на уровне правительства Ее Величества.

Были ли у британского правительства веские причины для проведения такой акции? Представлял ли «Новороссийск» реальную угрозу для Великобритании?

Представим сценарий: в мирное время «Новороссийск» ошивается в Атлантическом океане и в определенный момент получает приказ на обстрел британского побережья. Из этой затеи ничего хорошего получиться не могло. Вторая мировая война показала, что линкоры без авиационного прикрытия предельно уязвимы от ударов с воздуха. Если бы «Новороссийск» в мирное время вышел на боевое дежурство в Атлантику, то за ним было бы установлено постоянное наблюдение. В момент начала войны его бы утопили, не дав приблизиться к побережью.

Да и сколько времени устаревший линкор может находиться вдали от своих баз в районах, где господствуют флоты противника, у которого есть и авианосцы, и базы, и береговые аэродромы? Ведь в мирное время никто даже не делал попыток вывести эту посудину в Атлантический океан.

Другой сценарий: началась война, и «Новороссийск» направился из Чёрного моря… Позвольте, а кто позволит устаревшему линкору прорваться через Босфор и Дарданеллы? А если он и прорвется, то кто ему позволит пройти через Средиземное море, в котором господствуют флоты США, Великобритании и Франции? А если он пройдет Средиземным морем на запад, то кто пропустит его в Атлантику через Гибралтарский пролив, который надежно прикрыт Британией с Гибралтара, заморской территории Соединенного Королевства на юге Пиренейского полуострова, на которой расположена военно-морская база НАТО? Кто допустит, чтобы это корыто, обогнув Испанию и Францию, вышло на дистанцию пушечного выстрела в территориальные воды «владычицы морей»?

6

Допустим, что правители Великобритании на уничтожение «Новороссийска» все же решились, линкор британские диверсанты утопили, и никто не догадался, чьих это рук дело. Неужели в результате безопасность Великобритании могла повыситься?

При Сталине в Советском Союзе было построено по разным данным от 1195 до 1296 бомбардировщиков Ту-4. Каждый из них потенциально мог быть носителем ядерных бомб. Самолеты эти, как мы выяснили, были устаревшими. Но почему устаревший «Новороссийск» настолько напугал Великобританию, что его решили утопить, а сотни бомбардировщиков Ту-4 не напугали? «Новороссийск» до Британии в случае войны даже теоретически дойти не мог, а Ту-4 вполне могли внезапно появиться хоть в мирное время, хоть во время войны.

Пушечный снаряд в момент выстрела испытывает чудовищные динамические и термические нагрузки. Потому стенки снаряда должны быть очень толстыми, а разрывной заряд — небольшим в сравнении с весом самого снаряда. При создании ядерного снаряда надо было решить массу технологических головоломок. Не в последнюю очередь — проблему поддержания допустимого теплового режима ядерного заряда при огромной температуре, возникающей в момент выстрела. С бомбой все гораздо проще — никаких нагрузок, и по габаритам она может быть куда больше, а следовательно, и мощнее.

Предположим, что это британцы утопили «Новороссийск», который даже теоретически во время войны до британских берегов дойти не мог, который имел относительно слабые ядерные заряды. Но остались сотни бомбардировщиков Ту-4, которые до Британии долететь могли, которые могли нести гораздо более мощные бомбы. Неужели британским правителям после уничтожения «Новороссийска» на душе спокойнее бы стало?