«Въ настоящее время довольно много шума въ печати длаетъ письмо г-жи Несторъ и г. Огузъ, торжественно огласившихъ черезъ газеты свой гражданскій бракъ, за невозможностью или за нежеланіемъ вступить въ бракъ церковный. Поступокъ г-жи Несторъ и г. Огузъ вызвалъ цлый рядъ интервью съ писателями, изъ которыхъ самыя умныя и дльныя мннія высказали Леонидъ Андреевъ и г. Розановъ. Первый – объ идейной сторон публикаціи: что не стоило такъ много шума длать, чтобы похвалиться практическимъ примненіемъ института, который въ русской интеллигентной сред давнымъ давно уже упрочился и процвтаетъ, при безмолвномъ признаніи его фактической необходимости со стороны общества, формально скованнаго запретными традиціями церкви. Второй – о христіанскомъ оправданіи брака простымъ согласіемъ двухъ сторонъ, даже и съ церковой точки зрнія…»Произведение дается в дореформенном алфавите.
Александр Валентинович Амфитеатров
Публицистика / Документальное18+Александр Валентинович Амфитеатров
Прошлое гражданскаго брака
Въ настоящее время довольно много шума въ печати длаетъ письмо г-жи Несторъ и г. Огузъ, торжественно огласившихъ черезъ газеты свой гражданскій бракъ, за невозможностью или за нежеланіемъ вступить въ бракъ церковный. Поступокъ г-жи Несторъ и г. Огузъ вызвалъ цлый рядъ интервью съ писателями, изъ которыхъ самыя умныя и дльныя мннія высказали Леонидъ Андреевъ и г. Розановъ. Первый – объ идейной сторон публикаціи: что не стоило такъ много шума длать, чтобы похвалиться практическимъ примненіемъ института, который въ русской интеллигентной сред давнымъ давно уже упрочился и процвтаетъ, при безмолвномъ признаніи его фактической необходимости со стороны общества, формально скованнаго запретными традиціями церкви. Второй – о христіанскомъ оправданіи брака простымъ согласіемъ двухъ сторонъ, даже и съ церковой точки зрнія. По компетентному мннію такого знатока церковныхъ вопросовъ, какъ В. В. Розановъ, таинство брака осуществляется именно общественнымъ оглашеніемъ желанія сторонъ быть мужемъ и женою. Самый же обрядъ внчанія религіозно не обязателенъ, такъ какъ онъ лишь результатъ и форма государственнаго захвата брачныхъ отношеній подъ свой контроль. Эру захвата этого В. В. Розановъ относитъ къ Х-му вку, то есть къ проникновенію въ Россію христіанства въ византійскихъ его формахъ.
Эра, конечно, правильная. Но она слишкомъ ршительна, такъ какъ можетъ опредлять собою лишь начало претензій церкви, внесшей въ удльно-вчевую Русь вянія византійской государственности и ея властное каноническое право, подчинить себ институтъ свободнаго брака, столь характерный для зари всхъ славянскихъ народовъ. Но было бы ошибкою думать, чтобы институтъ этотъ сдался византійскому новшеству безъ борьбы. И борьба была не только упорная, но и долгая. Въ каждой новообращенной славянской стран христіанство начинало свое вліяніе епископскими судами, въ компетенцію которыхъ, въ первую очередь, входили дла о неправильныхъ (съ церковной точки зрнія) бракахъ. Задачею судовъ этихъ было лишить гражданскихъ правъ браки, которые возникали, существовали и прекращались, такъ сказать, въ явочномъ порядк, обходя пришлый епископскій авторитетъ.