«Уже с незапамятных времен китайцы были озабочены познанием воли небес путем изучения небесных знамений и грозных явлений. Со времен династий Цинь (якобы 221–207 годы до н. э. —
Деятельность китайского Астрономического Управления во времена династии Мин, например (то есть в 1368–1644 годах), описывается в следующих словах: «Благодаря работе сотрудников Управления, начальник и заместитель начальника Управления наблюдали или проводили измерения Солнца, Луны, звезд и китайских созвездий („астеризмов“), ветров и облаков, цвета туманов, и если обнаруживали что-либо необычное, ТАЙНО докладывали об этом Императору» [1487:1], с. 4.
Итак, по мнению современных историков, начиная с III века до н. э. и вплоть до 1912 года, НА ПРОТЯЖЕНИИ ЯКОБЫ БОЛЕЕ ДВУХ ТЫСЯЧ ЛЕТ ПОДРЯД в Китае существовало постоянно действующее государственное, исконно китайское, Астрономическое Управление. Которое неусыпно, день и ночь, осуществляло профессиональные астрономические наблюдения за небом. Все эти наблюдения тщательнейшим образом записывались и сохранялись в архивах. Интересно — куда же делся этот потрясающий архив? О его судьбе в [1487:1] ничего не сообщается. А вопрос крайне интересен. Ведь подобный архив — если бы он существовал — был бы поистине бесценным кладезем астрономической и хронологической информации.
Может быть, ответить на этот вопрос поможет совокупный список ВСЕХ китайских, японских и корейских астрономических наблюдений вплоть до XVII века, приведенный в фундаментальном издании [1487:1]? Ведь оно специально посвящено истории астрономии в Восточной Азии. Оказывается, приведенный в нем список наблюдений содержит всего-навсего около полутора тысяч единиц [1487:1], с. 272–404. Но это слишком мало для ДВУХТЫСЯЧЕЛЕТНИХ непрерывных астрономических наблюдений. Их мало даже если бы все они были китайскими — а среди них есть японские и корейские. Получается, в среднем, меньше, чем одно наблюдение в год! Причем, за редчайшими исключениями, почти все эти наблюдения отрывочны и совершенно бесполезны для датировки. Многие из них просто неправильны, см. ниже.
Что же касается действительно содержательных наблюдений, то они немедленно вызывают трудности у историков, которые никак не могут их датировать. Однако, как мы покажем, датировать их можно. Надо лишь отказаться от предвзятой подгонки дат под скалигеровскую хронологию. Причем, получаемые из этих наблюдений даты чрезвычайно интересны. Они многое могут рассказать о подлинной китайской истории. Мы подробно опишем датировку этих наблюдений ниже.
В заключение этого раздела еще раз повторим вопрос: как могли авторы знаменитого Энциклопедического Словаря Брокгауза и Ефрона XIX века [988:00] СОВЕРШЕННО НИЧЕГО НЕ ЗНАТЬ о замечательной китайской императорской астрономической службе? Которая ЯКОБЫ СУЩЕСТВОВАЛА В ИХ ВРЕМЯ? Имея при этом, более, чем ДВУХТЫСЯЧЕЛЕТНЮЮ ИСТОРИЮ? В подробнейшей статье о Китае, содержащейся в Словаре, о ней нет ни единого звука [988:00]. Может быть, никакой такой службы никогда и не было? Может быть, это слуга-китаец, работавший в XIX веке в русской обсерватории в Пекине под руководством русского иеромонаха (см. выше), превратился под пером позднейших китайских историков в Главного Императорского Астролога, возглавлявшего якобы древнейшее китайское Императорское Астрономическое Управление с поистине фантастической двухтысячелетней непрерывной историей? Иначе трудно объяснить ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ УПОМИНАНИЙ об этом замечательном Управлении в русских и европейских источниках того времени. А также ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ЕГО АРХИВОВ.
1.6. Морозов о древне-китайской астрономии
Астрономические явления, описанные китайцами в их летописях, были тщательно изучены Н.А. Морозовым в 6-м томе его труда «Христос. История человечества в естественно-научном освещении» [544]. Напомним некоторые из сделанных им ценных наблюдений, дополнив их рядом наших собственных соображений. См. также нашу книгу «Империя».
Считается, что древние и средневековые китайцы оставили в своих хрониках многочисленные записи о появлениях комет. Эти сведения дошли до нас в двух основных источниках, считаемых сегодня ОЧЕНЬ ДРЕВНИМИ. Морозов пишет: