Пророк в своем Отечестве (Ф И Тютчев и история России)

Таково было происхождение понятия. И в результате "в Западной Европе сложился тот традиционный стереотип, который стал характерен для враждебного отношения к России на протяжении всего XIX в. и отдельные элементы которого пытались оживить в более поздние времена... Усиление политического влияния России в европейских и мировых делах с самого начала XIX в. сопровождалось не только дипломатической и военной, но и идейной борьбой против нее. Одним из видов этой борьбы стало распространение домыслов, которые получили широкое хождение и которым нередко верили, будто Россия готовится к завоеванию Европы".

Ради этого, мол, она и стремится объединить вокруг себя славян. Все это совершенно не соответствовало исторической действительности, точнее, прямо противоречило ей. Ибо на деле как раз славянские народы были завоеваны Австро-Венгерской и Турецкой империями и стремились освободиться от их господства, а Россия в той или иной форме поддерживала их справедливую борьбу. Невозможно привести ни единого факта завоевательных акций России и славянских народов в отношении Западной Европы; таких фактов попросту не было. И "панславизм" - это не более, чем идеологический миф, который, как подчеркивает В.К.Волков, нередко распространялся "в пропагандистских целях правящими кругами тех стран, которые сами имели агрессивные намерения в отношении России".

Еще в 1913 году В. И. Ленин, который ни в коей мере не был радетелем славян, все же обоснованно разоблачал использование этого мифа агрессивными деятелями Германии: "Чтобы оправдать новые вооружения, стараются, как водится, намалевать картину опасностей, угрожающих "отечеству". Германский канцлер пугает, между прочим, немецкого филистера славянской опасностью... Панславизм, идея объединения всех славян против немцев, - вот опасность, уверяет канцлер юнкеров".

Как это ни странно (и как это ни прискорбно!), историки и публицисты "западнического", антипатриотического склада в самой России сумели в течение долгого времени поддерживать этот западноевропейский миф, уверяя, что те или иные выдающиеся русские люди - и в числе их Тютчев! - будто бы являются "панславистами", то есть стремятся объединить славянские народы под эгидой России и завоевать или хотя бы, как говорится, прижать к стене Европу.

Тютчев же, предпослав своему стихотворению "Славянам" (1867) наглые слова автрийского министра иностранных дел Бейста "Славян нужно прижать к стене", писал:

Они кричат, они грозятся:

"Вот к стенке мы славян прижмем!"

Ну, как бы им не оборваться

В задорном натиске своем!..

Те, кто так или иначе пытается приклеить Тютчеву ярлык "панслависта", перевертывают реальное положение вещей, ибо, как уже сказано, история не знает ни одного факта агрессии славян против западноевропейских народов, а факты обратной агрессии поистине бесчисленны.

Разумеется, не только Тютчев, но и, скажем, славянофилы отнюдь не были панславистами. Да и не могли ими быть, поскольку панславизм по самой своей сути являл собой - о чем столь справедливо писал В.И.Ленин - "намалеванную" агрессивными западноевропейскими силами "картину славянской опасности".

Даже в сложившихся в последней трети XIX века концепциях (например, концепции Н.Я.Данилевского), пророчащих эру расцвета "славянского мира", идущую на смену "романской" и "германской" эрам, все же не было того захватнического пафоса, который вкладывали в сконструированный ими же образ чудовища по имени "панславизм" западноевропейские политиканы.

Но вернемся к вопросу о взаимоотношениях Тютчева и славянофилов. Попытки всемерно сблизить поэта с идеологами славянофильства, казалось бы, имеют свое прочное основание в очевидном факте: ведь ведущие, "старшие" славянофилы - братья Киреевские, Хомяков, Кошелев - вышли из той же среды любомудров, что и Тютчев. Выше подробно говорилось о тесной близости поэта и любомудров. Однако позднейшее развитие мировоззрения Тютчева и, с другой стороны, основоположников славянофильства шло разными путями.

В высшей степени характерно, что поэт почти не спорил со славянофилами, - как он, например, спорил с Чаадаевым. И это отнюдь не означало внутреннего согласия. Скорее можно сделать вывод, что им как бы не о чем было спорить...

Нет сомнения, что Тютчев всегда относился к бывшим любомудрам с глубоким уважением и симпатией. Известно, что он со скорбной потрясенностью воспринял в 1856 году известие о смерти Ивана Киреевского. О смерти Хомякова в I860 году он сказал, что испытывает такое ощущение, как будто "потерял какой-либо орган".