Пропаганда 2.0

– отсутствие постановки задачи аналитической безопасности страны и ее решения (Козырев И. А.);

– отсутствие встройки аналитического видения в облик Русского проекта, проекта ЕвраЗЭС.

Отдельного нашего внимания заслуживает еще одно направление. Фамилия А. Денисова и его соавтора Е. Денисовой, возникшие ранее, принадлежат проекту Нетократия (сайт – netocracy.us). Предлагаемое ими понимание и развитие понятия информационной войны, во многом опирающееся на рефлексивный подход В. Лефевра, отличается от имеющихся на сегодня подходов.

Три их статьи были посвящены актуальной для российской стороны проблеме подавления циклов Бойда, актуальность ее связана с тем, что каждый американский военный знает циклы Бойда в качестве модели принятия решений. Поэтому эта модель, вероятно, изучается всеми противниками США.

Цикл Бойда состоит из четырех шагов. По-английски – OODA: Observation – Orientation – Decision – Action. По-русски – НОРД: Наблюдение – Ориентация – Решение – Действие. Основная идея такова, что если принимать решения быстрее своего противника, то тот будет принимать свои решения с запаздыванием, ориентируясь на старое представление о ситуации.

Например, среди прочего предлагается и такой шаг [34]: «Обязательная предпосылка к эффективному подавлению циклов Бойда – создание такой структуры управления, при которой противник будет наблюдать вместо самой этой системы лишь «ложные цели» – «тупых менеджеров». Противник при этом, исследуя нормативные, в том числе косвенные, внешние признаки, такие как горизонт официального планирования развития, должен потерять способность видеть/понимать настоящие критерии планирования и управления, которыми пользуется Сторона А, спрятавшая истинную систему управления в подполье».

Это дезинформационная игра, которая легко вытекает из представлений В. Лефевра по управлению противником. Однако странным представляется общая отрицательная оценка цикла Бойда: «Армия, использующая теорию Бойда, неизбежно вынуждена вести очень короткую войну с немедленным уходом с захваченной территории и прекращением после этого всяких военных операций там, где воевала. Что равносильно поражению, так как согласно любой военной доктрине, уход с оккупированной территории есть поражение в войне. При этом проводить локальные операции карательного или экспедиционного характера невозможно, так как армия неизбежно сталкивается с быстрым нарастанием неопределенности последствий своих действий, что ведет к подавлению циклов Бойда и поражению в войне. Вести долговременные операции также невозможно из-за тех же самых ограничений. Таким образом, противнику нужно лишь подождать некоторое время, осторожно провоцируя партизанскую войну и вынуждая армию проводить ответные контрпартизанские действия. А далее армия, побеждая практически в каждом отдельном боестолкновении, просто «захлебнется» в своих тактических успехах, сопровождаемых нарастающей неопределенностью». Если она отрицательна, то зачем писать три статьи на тему подавления цикла Бойда.

Денисовы также говорят и о психоинжиниринге, раскрывая его следующим образом [36]: «В 90-е годы прошлого века была разработана совершенно новая система моделей и технологий, получившая рабочее название «психоинжиниринг». Психоинжиниринг позволяет создавать совершенно новые психические/интеллектуальные свойства человека. В частности, с его помощью можно создавать особый «сегмент» в сознании человека, отвечающий за способности вести познавательные операции, основанные на первичности логической операции синтеза. Люди, обладающие таким «сегментом», способны «генерировать» поток новых картин мира (или позиций в терминологии задач позиционного осознания), что для нормального человека совершенно недоступно. Причем – что очень важно! – эта способность не является результатом применения некоторых интеллектуальных методик проектирования, которые они выучили в процессе обучения. Эта способность – внутреннее свойство сознания».