Проклятие Тутанхамона

«Лорд Карнарвон мог получить информацию о гробнице, способную пополнить наши представления о правлении Тутанхамона, но если он и заполучил ее, он не стал ее публиковать. Нам остается лишь констатировать, что сегодня мы знаем о правлении Тутанхамона ничуть не больше, чем до того момента, когда лорд Карнарвон совершил свое феноменальное открытие»²⁴.

Письмо Карнарвона и ответ на него Баджа были приведены американским автором Арнольдом Брэкманом в его книге «Поиски золота Тутанхамона», вышедшей в свет в 1976 г.:

«Действительно ли Картер и Карнарвон нашли в гробнице папирусы? Если да, то почему они скрыли их? Это представляется маловероятным, учитывая исключительную честность Картера. Для него умолчать о подобном открытии было бы совершенно немыслимо. То же самое можно сказать и о Карнарвоне. Таким образом, можно предположить, что в атмосфере всеобщего возбуждения от открытия то, что показалось свитками папируса, оказалось чем-то еще…

Но если — только в порядке дискуссии — допустить, что кое-что было скрыто, что конкретно это могло быть? Единственным взрывоопасным материалом в те годы могли быть свидетельства об отношениях между двумя великими монотеистами отдаленной эпохи — Эхнатоном (родным отцом и/или тестем Тутанхамона) и Моисеем»²⁵.

Брэкман затронул здесь ряд важных аспектов, в том числе и тот, который мы рассмотрим в последующих главах. Однако интересно отметить, что книга Брэкмана вышла в свет двумя годами позже публикации книги Томаса Хоуинга «Тутанхамон: нерассказанная история», в которой впервые была опубликована информация о конфликте Картера с британским эмиссаром, имевшем место весной 1924 г. Этот материал ранее не был опубликован, а это значит, что во время написания книги Брэкман не мог знать, что Картер угрожал предать огласке материал, который Хоуинг назвал

«документами, содержащимися в неопубликованных папирусах, найденных им [Картером] в гробнице и представляющих собой подлинный и скандальный доклад египетскому правительству об обстоятельствах Исхода евреев из Египта [курсив автора]'²⁶.

Понятно, что Брэкман был бы поражен откровениями, содержавшимися в книге Хоуинга о гипотетических пропавших папирусах. Он был бы потрясен, прочтя, что «исключительная честность Картера», как он выразился, подверглась серьезному испытанию в свете информации о том, что Картер и Карнарвон не стали регистрировать часть своих находок в гробнице и изъяли из нее для собственных нужд ряд ценнейших предметов. Если бы Брэкман располагал этой информацией, работая над своей книгой, вполне вероятно, что его мнение о пропавших папирусах оказалось бы совершенно иным.

Брэкман оказался прав, когда в «порядке дискуссии» допускал, что любые папирусы, найденные в гробнице и скрытые Картером и Карнарвоном, могли содержать «взрывоопасные материалы». По его мнению, лишь одна тема в годы открытия гробницы могла вызвать острый интерес: это — возможные контакты между Эхнатоном, тестем и единокровным братом Тутанхамона, и Моисеем — великим израильским законодателем, который, согласно ветхозаветной традиции, возглавил Исход евреев из Египта.

Зная это, мы можем лучше понять, почему Картер утверждал, будто в документах, обнаруженных в гробнице, говорится «об обстоятельствах Исхода евреев из Египта». Как мы знаем, этот факт мог стать актуальным лишь в накаленной атмосфере спора между египтологом и чиновником в Британском консульстве в Каире весной 1924 г. Таким образом, всегда существовала угроза того, что, как и предполагал Хоуинг, действия Картера вынуждали чиновников опасаться, что он может обострить напряженность в отношениях между арабами и евреями на Среднем Востоке.

Выходит, что Картер блефовал? Пытался заставить британских дипломатов поддержать его, добиваясь эскалации проблемы Палестины? Если так, то почему Кидик записал, что когда двое горячих спорщиков немного успокоились, «в позиции сторон были внесены коррективы, так что Картер решил молчать и не привел свою угрозу в исполнение»²⁷?