4. Историческая теория
гиперболизирует роль одной стороны жизни общества: общественного сознания. Объективные факторы, как то экономика, военные завоевания, климатические условия и катаклизмы, международное общение и заимствование опыта социальной жизни, не доучитываются. Представляется, что «народный дух» все же дается не сам по себе, а зависит от множества объективных причин, в частности, тех, которые указаны выше.
5. Согласно этой теории народный дух проявляется в обычаях. По здесь возникает ряд проблем. Во-первых,
всели обычаи справедливы. Сэтим трудно согласиться, если взглянуть на обычай рабства или обычай войны в международном праве. Во-вторых,
некоторые обычаи носят международный характер, например торговые обычаи, и как бы выходят за рамки народного (национального) духа.
6. Эта
концепция носит какой-то мистический характер.Ведь она не предоставляет нам доказательства существования народного духа. Как нам обозреть и уловить народный дух?
7. Если же наличие народного духа принять как данное, то возникают проблемы с его истолкованием.
Далеко не все люди понимают единообразно даже законы, имеющие письменный характер, что же говорить об обычаях, в которых проявляется народный дух? Еслитак понимать право, как это предлагали Савиньи и другие авторы, не окажется ли здесь много свободы для усмотрения и злоупотреблений.
Одним словом, историческая теория права дает очень много поводов для своей критики. Но, несмотря на это, ее следует признать крупным продвижением вперед теоретико-правовой мысли в изучении происхождения права. Она, без всякого сомнения, пополнила копилку человеческих знаний о процессе происхождения права.
10.6. Классовая теорияЕе основатели —
К. Маркси
Ф. Энгельс— представили свой взгляд не только на происхождение государства, но и на возникновение права.
Суть теории.Маркс и Энгельс отмечали, что история человеческого общества была всегда историей классовой борьбы, в которой угнетатель и угнетенный находились в резком противостоянии друг другу. Политическая власть является организованным использованием силы одним классом для подавления и подчинения другого класса. Господствующий класс видоизменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если нужно, то и целенаправленно создает необходимые для достижения своей цели законы. Таким образом,
право является возведенной в закон волей господствующего класса, его орудием, применяемым для подавления класса угнетенного.
Но само
право, так же, как, впрочем, и другие формы общественного сознания (например, мораль),
полностью обусловлено экономическими условиями жизниобщества и должно соответствовать экономической структуре общества. Таким образом, общественное бытие определяет общественное сознание, а не наоборот. Именно способ производства материальных благ детерминирует общий характер социальных, политических, правовых и духовных процессов жизни человека.
Оценка теории.Маркс и Энгельс справедливо заметили, что
экономика — это далеко не пустячный факторв развитии общества и, в частности, в процессе происхождения права.
Они правы и в том, что на определенной ступени развития общества
обычаи перестают быть основным средством социального регулирования, поскольку они были предназначены для однородного общества, но отнюдь не для общества, которое дифференцировалось на классы и социальные группы. Им на смену приходят другие, более подходящие средства регулирования, главным из которых является право.
С позиций первой половины XIX в. они прозорливо подметили, что
отношения в дифференцированном обществе развиваются отнюдь не так гладко. Борьба за отстаивание своих интересов в немалой степени определяет ход общественного развития.
И вместе с тем Маркса и Энгельса есть в чем упрекнуть.