Прогрессивный сатанизм. Том 2

Способ №3. Материализм и эмпириокритицизм, понимаешь… Ученые, философы и вообще умные люди выражаются такими словами, которые обычному человеку не понять. А что делать, если высшая интеллекуальная элита во главе с нами мыслит такими категориями, которые обычным повседневным языком просто невыразимы? Пусть наш оппонент уже по языку понимает, что имеет дело с высшим разумом, и чувствует всю тщетность своих попыток с нами поспорить. Если мы скажем, что филоидеология эпистемиологического гиперфундаментализма интериоризирует бихевиористическую институционализацию, а кто с этим не согласен – тот интенционалист и гилозоистический монопсихист, то оппоненту будет трудно что-либо на это возразить. А когда мы глубокомысленно изречем, что трансконцептуальность органицистского интерсубъективизма в постструктуралистской экзистенциальной телеологии гипертекстуализирует реаффилиацию семиосферы, – оппоненту ничего не останется, кроме как перечитать все книги в библиотеке, чтобы узнать: что же означают наши мудрые слова. И, самое главное, – публика больше не будет сомневаться в безграничности нашего ума и эрудиции!

Способ №4. Учиться, учиться и учиться!. Наш интеллект, конечно, уникален по своей мощи, но нас не приняли бы в высшую интеллектуальную элиту, если бы мы не обладали глубочайшими познаниями во всех существующих научных дисциплинах. Публика будет преклоняться перед нашим разумом, если мы покажем ей, что наш оппонент (в отличие от нас!) даже элементарные знания так и не усвоил.

Когда оппонент пытается спорить с нашими фундаментальными физическими теориями – мы порекомендуем ему сначала перечитать учебник физики для 6-го класса, а затем, может быть, он и физику 7-го класса поймет. Если оппонент не унимается и наивно пытается нападать на наше новое слово в биологии – мы скажем, что ему надо заново пройти ботанику за 5-й класс… или нет: лучше начать с природоведения за 4-й. Действительно: если бы оппонент знал хотя бы школьную программу – он постыдился бы утверждать такую абсурдную чушь, противоречащую последнему слову современной науки, которое говорим мы!

Способ №5. Юноша бледный со взором горящим… Только взрослые люди способны уважать человека за его ум (а больше всего они уважают нас за наш ум!). Если человек не проникся благоговением перед величием нашего интеллекта и безграничностью нашей эрудиции – значит, он просто еще не повзрослел. И вообще, подростки вечно вступают в глупые пререкания со старшими, чтобы показать сверстникам свой нонконформизм. Не иначе, у нашего оппонента взыграли юношеские гормоны, он хочет покрасоваться перед девочкой, которая ему не дает, – вот поэтому он и высказывает свои незрелые и необоснованные возражения нам. Ничего, это пройдет, оппонент скоро станет взрослым и обязательно согласится с тем, что мы были правы по всем статьям. Все еще не соглашается? Значит – до сих пор не повзрослел, и вообще инфантильный какой-то; наверно – девочка так и не дала. Это нам все девочки дают, потому что мы самые умные (а если что-то и делаем иногда ночью под одеялом, то все равно публика об этом не узнает).

Способ №6. А вы случайно не того?.. Нет, все-таки странные какие-то вещи говорит наш оппонент. Сразу наводит нас на мысль (нас все наводит на мудрые мысли!): что-то с ним не в порядке; скорее всего – с головой не в порядке. А сам оппонент этого не понимает; и, что самое ужасное, – публика, похоже, тоже этого не понимает! Надо открыть им глаза. Как только оппонент произнесет свою очередную подозрительную идейку, мы скажем, обратившись к нему и к публике: "Да… Как все запущено!.. Вы хоть сами понимаете – что вы сказали?!.. Какой бред! Какая чушь! Вы к психиатру, вообще, давно обращались?.. Что – ни разу? А надо, надо обратиться, давно пора…" Впрочем, зачем нам какой-то психиатр? Мы, как высшая интеллектуальная элита, обладаем академическими познаниями не только в области точных наук, но и в психиатрии. Так что можем и сами поставить оппоненту диагноз, назначить лечение…

Главное – успеть вызвать санитаров со смирительной рубашкой, пока оппонент не убежал.

Способ №7. Errare humanum est. Может, наш оппонент все-таки не совсем клинический идиот? Он просто ошибается.

Ведь людям свойственно ошибаться (ну, кроме нас, естественно). Мы, очевидно, правы; а оппонент, что бы он ни сказал, – все время ошибается. А если публика настолько слепа, что не замечает его ошибок – мы представим ей факты. Много фактов. Огромное множество фактов о прошлом оппонента, в котором он наделал столько ошибок! В нашей многомудрой голове просто не укладывается: как это так можно вообще – каждую секунду ошибаться?! как он это ухитряется?..

И когда публика узнает обо всех ошибках, которые сделал оппонент начиная с 1-го класса школы, – тогда она поймет: какая гигантская пропасть отделяет его жалкое подобие ума от нашего высочайшего интеллекта.