Многие из вас сталкивались, наверное, с теми или иными системами, где достаточно жестко объясняется, как устроен мир. В какой-то момент люди начинают в этой системе жить, общаться. Возникает определенное Мы. И, что самое неприятное, с моей точки зрения, это Мы начинает воевать с другими, иными, "неправильными" Мы.
Потому, что, если ты живешь в одной истине, другой истины быть не может. И вот тогда начинаются войны за веру. Человечеству хорошо известны последствия таких войн. Сейчас это же происходит и на уровне традиционных ортодоксальных систем верований, и на уровне различных сект, школ биоэнергетики, психоэнергетики и так далее.
Здесь есть один очень тонкий момент, в смысле логически тонкий.
Пусть у нас есть два взаимоисключающих суждения, все прекрасно понимают, что они не могут быть одновременно справедливы. Если мы имеем две взаимоисключающих системы верований, то, по законам логики, они не могут быть одновременно истинными, но они обе совершенно свободно могут быть одновременно ложными, не нарушая при этом никаких законов. Поэтому, если описание мира не претендует на истинность, оно не конфликтует с другими описаниями. Ему нет необходимости доказывать, что именно оно правильное, истинное, а все остальные неправильные.
Любое восприятие, организовано при помощи какого-либо описания мира, а посему оно принципиально иллюзорно. Нет никакого иного варианта организовать человеческое восприятие. И, пока человек этого не понимает, он будет постоянно сталкиваться вот с такими проблемами: "Ну, я же это видел своими глазами, или слышал своими ушами". Человек склонен абсолютизировать данные своих ощущений.
Именно в этом месте самый сложный момент управления восприятием. Именно здесь нет иммунитета.
Сознание должно на что-то опираться. А индивидуальное сознание, отделенное от целого, традиционно опирается на ощущения, которые как раз в точности и являются нашей иллюзией по той простой причине, что наше восприятие всегда опосредовано нашим же описанием мира. Картина мира всегда опосредована описанием. Между миром и картиной мира всегда находится описание. Это медицинский факт. Ничего с этим сделать нельзя. Иллюзорность присуща или, как говорят философы, имманентна восприятию. Мне хотелось бы особо выделить этот момент.
Форма пуста. Но человеческое сознание не терпит пустоты. Оно обязательно форму заполняет. Оно все время приписывает формам какое-то свое содержание. В этом смысле очень интересна замечательная практика Лабиринта. Это абсолютно пустая форма. И, посмотрите, каким богатым содержанием мы ее заполняем. Тем она и хороша, тем и интересна, что мы можем это сделать. Она пуста. Она изначально ни чем не заполнена, не загружена смыслом. Нет необходимости эту форму разгружать.
Происходит очень чистый процесс, своеобразный процесс психоанализа. Человек может вытащить какие-то свои проблемы и даже может найти их решения в этом Лабиринте. Пустая форма становится зеркалом нашего подсознания.
Модели магии
На пути исследования возможностей новых, более эффективных техник в магии я обратил внимание на то, что весьма полезным оказывается системный подход к истории магии. В конце концов, маги всегда стремились описать теорию и практику магии на языке своего времени, т.е. с помощью разных моделей, соответствовавших тогдашним взглядам на мир.
Однако, в этом есть и определенный риск: реально модели не описывают ничего точно, они являются только иллюстрациями процесса, хотя и порой весьма полезными на практике. Более того, излишняя систематизация может скорее затмить, чем прояснить что-либо. Не следует допускать распространенную ошибку и путать карту с местностью, которая на ней показана, чем всегда страдали последователи Каббалы.
Таким образом, предлагаемые пять моделей магии следует рассматривать скорее как попытку понять практические возможности различных магических систем, а не как строгую теорию или объяснение того – как именно действует магия.
Практически имеет смысл рассматривать магию с помощью следующих моделей: спиритуальной, энергетической, психологической, информационной и мета-модели.