Вы должны быть уверены, что понимаете, почему Пролог породил решения в таком порядке. Прежде всего он ищет сопоставление для цели парень(X)и находит, что первым парнем является джон.Затем он находит сопоставление для цели девушка(Y), выбирая гризелдав качестве первой девушки. В этом месте мы запрашиваем новое решение, вводя ';'. Пролог поэтому считает, что последнее доказательство согласованности цели потерпело неудачу, и делает попытку вновь доказать согласованность последней из рассматривавшихся целей. Этой целью является утверждение девушка, встретившееся при доказательстве согласованности целевого утверждения возможная_пара.Обнаруживается альтернативный вариант эрминтруда,и, следовательно, следующим решением является пара джони эрминтруда.Аналогично порождается пара джони брунхильдав качестве третьего решения. При следующей попытке доказать согласованность целевого утверждения девушка(Y)Пролог обнаружит, что маркер, соответствующий этому целевому утверждению, находится в конце базы данных и, следовательно, попытка найти новое сопоставление для этого целевого утверждения терпит неудачу. Тогда делается попытка вновь доказать согласованность целевого утверждения парень(Х),маркер которого был установлен на первый факт предиката парень,и, следовательно, следующим найденным решением, соответствующим второму парню, является мармадук.Теперь, когда для этого целевого утверждения найдено новое решение, Пролог определяет, что следует делать далее – он должен найти сопоставление для цели девушка(Y),осуществляя поиск решения с самого начала базы данных. Так что он выбирает гризелда в качестве первой девушки. Следующие три решения содержат мармадуки имена трех девушек. Очередная попытка найти альтернативное решение для цели девушказаканчивается неудачей. Поэтому ищется другой парень, а поиск среди девушек производится с начала базы данных. Аналогичным образом происходит выполнение программы и далее.
В конце концов сложится ситуация, когда доказательство согласованности целевого утверждения девушказакончится неудачей и при этом будут также исчерпаны все решения для целевого утверждения парень.Программа не может более найти ни одной пары.
Все приведенные примеры являются очень простыми. Они содержат лишь определения большого числа фактов или используют правила для доступа к этим фактам. По этой причине они могут порождать только конечное число возможных решений. В некоторых случаях нам может потребоваться порождать бесконечное число возможных вариантов – не потому, что мы хотим рассмотреть их все, а потому, что мы не знаем заранее, сколько их понадобится. В этом случае необходимо рекурсивное определение (обсуждавшееся в предыдущей главе).
Рассмотрим следующее определение целого числа (здесь под «целым» числом понимается целое положительное число). Целевое утверждение целое_ число(N)согласуется с базой данных, если переменная Nконкретизирована и ее значением является целое число. Если переменная Nнеконкретизирована в момент рассмотрения целевого утверждения, то попытка найти соответствие для утверждения целое_число (N)приведет к тому, что будет выбрано целое число, которое будет присвоено N в качестве значения.
/* 1 */ целое_число(0).
/* 2 */ целое_число (X):- целое_число (Y),X is Y+1)
Если мы зададим вопрос
?- целое_число (X).
то получим в качестве возможных ответов все целые числа в порядке возрастания (0, 1, 2, 3,…), по одному числу каждый раз. Всякий раз, когда инициируется возврат (возможно, в результате ввода точки с запятой ';'), для предиката
целое_числонаходится новое сопоставление, в результате чего его аргументу присваивается очередное целое число. Таким образом, это короткое определение порождает бесконечное число решений. Почему? На рис. 4.1, 4.2, 4.3 показана последовательность событий, приводящая к порождению трех первых решений. На каждом этапе самый нижний указатель (1) на рисунке указывает место, где впоследствии будет выбрано
Рис. 4.1.
Рис. 4.2.
Рис. 4.3.