2. Наука как социальный институт. Формирование науки как особого социального института предполагает возникновение особых ценностей, норм и правил познания природы и общества. Это не только ценности познания, но и ценности морали (отстаивание истины, «не лги», «не укради», социальная ответственность и т. д.). Далее, это означает определенное обособление от общества и формирование собственных научных организаций (университетов, академий, сообществ). Следует подчеркнуть общеизвестный факт, что наука, ориентированная на длительное развитие, возможна только в условиях демократического общества. В каждой крупной системе научных сообществ существует своя система социальных статусов, воплощающаяся в специфической системе стратификации (ученые степени, премии). При подобной социологической трактовке науки возникает позиция, противоположная интернализму – экстернализм. Он трактует развитие науки как находящееся в сильной зависимости от внешних факторов – экономических, политических, культурных, идеологических и т. д.
3. Наука как мировоззрение. Мировоззрение предстает в форме научной картины мира, которая разделяется на научную картину природы и научную картину общества. В зависимости от философских оснований науки эти картины могут гармонировать или противопоставляться друг другу. В зависимости от лидирования определенной отрасли научного знания общая и особенная картина мира может базироваться, как показывает история науки, на классической механике, теории относительности, синергетике. 4. Наука как производительная сила. Существует взаимозависимость науки и производства, наука превращается в непосредственную производительную силу, обеспечивая технологический прогресс в самых различных сферах жизни общества. Изменяются орудия труда, технологии, квалификация производителей.
Развитие науки представляется в современной литературе в двух основных версиях: кумулятивной и парадигмальной. Эти версии по-своему разрешают основную проблему развития науки (
В кумулятивной версии делается упор на постепенное накопление знаний: новое знание всегда возникает на основе старого и потому превосходит его. В этом смысле новое знание всегда глубже и эффективнее старого. Такая схема более соответствует естественным и техническим наукам, но не социальным. Скачки в получении нового знания сводятся к убыстренному развитию науки, а научные революции – к эволюции.
Парадигмальная версия (прежде всего, модель
Одним из основных вопросов в данной теме является отношение философии и науки. Этот вопрос в истории науки и философии оформился как спор о преимуществе сциентизма или антисциентизма как форм социального мировоззрения.
При решении проблемы, что должно являться основой философии, каковы ориентиры развития общества и отдельного индивида, возникает дилемма науки и культуры, которая разрешается путем выбора позиции сциентизма или антисциентизма. По-другому это можно сформулировать как дилемму позитивизма и антипозитивизма.
Сциентизм, выросший из позитивизма, абсолютизирует роль науки в жизни общества. Достижения науки способны решить основные проблемы человечества, это универсальный и основной инструмент прогресса. Образцом являются технические и естественные науки, формальная логика, математика. Философия также должна строиться по образцу естественных наук. Любые социальные феномены – например, счастье, альтруизм, солидарность – могут быть объяснены через комбинацию генов или иных особенностей человеческого организма. Успехи научно-технического развития должны быть воплощены в повседневность – быт человека должен стать максимально онаученным.
Василий Кузьмич Фетисов , Евгений Ильич Ильин , Ирина Анатольевна Михайлова , Константин Никандрович Фарутин , Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин , Софья Борисовна Радзиевская
Приключения / Публицистика / Детская литература / Детская образовательная литература / Природа и животные / Книги Для Детей