С хорошими все просто. Получив задание, они через некоторое время отправляют хороший текст. Почти всегда с задержкой, иногда с большой задержкой (вероятно, сказывается все тот же склад характера), но зато их почти никогда не нужно проверять. Как правило, они сами себе редакторы и корректоры, а некоторые и вовсе предпочитают работать с собственными корректорами и оплачивать их работу из своего кармана. Разумеется, эти расходы будут впоследствии заложены в цену готового продукта, но экономия времени и сил при работе с таким специалистом огромна и почти всегда стоит дополнительных материальных затрат.
Со случайными контентщиками все сложнее: поручив им работу, вы вынуждены убедиться в том, что:
они сдали текст;
они сдали уникальный текст;
они сдали пригодный для чтения текст;
они сдали текст без ошибок;
они не сделали линейный рерайтинг найденного в Интернете;
они выполнили требования ТЗ.
Бывает, что проверка и редактирование текста отнимают у редактора больше сил и времени, чем написание аналогичного текста. От услуг таких «специалистов», разумеется, лучше отказаться.
Автоматическое создание контента
Существует несколько способов автоматической и полуавтоматической генерации контента, причем каждый из них, в свою очередь, также допускает массу подходов и решений. Выбор того или иного способа зависит от типа контента, который должен получаться на выходе, требований к его качеству, тематики портала и множества других факторов.
Агрегирование. Предполагает создание контента на основе сбора и сопоставления данных из нескольких источников. Такой способ позволяет получить очень интересный и востребованный пользователями контент, однако в подавляющем большинстве случаев не в автоматическом, а в полуавтоматическом режиме. Доля ручного труда зависит от формы представления исходных данных, требований к контенту, а также качества программной части агрегатора.
Форма представления контента зачастую от нас не зависит. Если приходится собирать данные с веб-страниц множества сайтов, мы однозначно упремся в необходимость как минимум модерировать результаты. Идеальное решение в этом смысле – договориться с создателями контента и получить доступ к их базе данных или XML, но это подход не для всех. Так, например, если вы планируете создать агрегатор предложений туроператоров или оптовых продавцов каких-либо товаров, это реально. Если же перед вами стоит задача объединить информацию о предложениях сотен мелких фирм, возможности автоматизации будут сильно ограниченны, поскольку далеко не все они пойдут на контакт и пожелают представить данные в удобном для вас виде. В этом случае выходом может стать разработка универсального парсера.
Существенно снизить требования к качеству контента также не получится – за этим будут следить пользователи, с одной стороны, и алгоритмы поисковых систем – с другой. Если ваш агрегатор будет представлять неактуальные или недостоверные данные, а сервис в целом – иметь плохой дизайн и юзабилити, этим очень быстро воспользуются ваши конкуренты (вы далеко не единственный, кто купил эту книгу). Если ваши конкуренты предъявляют слишком низкие требования к качеству агрегированного контента, воспользуйтесь этим сами.
Ну и, наконец, качество программной части агрегатора. Это как раз то, на что вы можете и должны повлиять в первую очередь. Экономить на программном продукте не стоит – сэкономив на разработке эффективного инструмента, вы потеряете на оплате ручного труда, который мог быть автоматизирован. В мире нулей и единиц практически не существует ограничений, и поэтому вы можете совершенствовать ваши агрегаторы до бесконечности. С каждым обновлением они должны становиться все качественнее, а доля ручного труда в агрегировании – все ниже.
Рейтинги. Являются вариантом агрегированного контента, но вынесены в отдельную категорию в силу их значимости. Рейтинги пользователи любят – даже те, кто в принципе не доверяет им. Бывали случаи, когда своевременно опубликованный и довольно спорный рейтинг становился причиной долгих и очень бурных обсуждений, которые велись в том числе и на исходном сайте. Таким образом, агрегированный контент стал причиной появления большого объема контента пользовательского. Ну и, конечно, источником немалого числа естественных ссылок: очень многие пожелали высказаться в стиле «вы посмотрите, что они написали на site.ru».
Еще одним интересным приемом работы с рейтингами является создание большого количества тематических срезов и, как следствие, определение большого количества победителей. Обязательно добавьте возможность устанавливать на сайт информеры с указанием позиции в рейтинге, и в скором времени десятки, если не сотни проектов разместят на своих страницах ваш код. Звание «лучшего в рейтинге производителей банкеток в Саратове» будет для них неплохой рекламой, а вы получите множество естественных ссылок, небольшой трафик и повышенный интерес к рейтингу.