Предсказание будущего. Будет ли жизнь после 2012 года?

Можно ли предсказать будущее? Попытаемся ответить на этот вопрос. Весьма симптоматично, что во время трагических событий в Японии выступающие в прямом эфире деятели науки не раз подчеркивали: никому не дано предугадать будущее! На этой фразе делался особый акцент. Лично мне кажется, что, беспрестанно проговаривая эту фразу, деятели науки желают других, а прежде всего самих себя уверить в том, что будущее никому не дано предугадать. Этим они оправдывают строительство АЭС в сейсмоопасной зоне или на берегу моря, в непосредственной зоне действия цунами. Идет борьба за честь мундира. Однако если деятелям науки и прочим атомщикам не дано предугадать будущее, чего они, родимые, так настаивают на слове «никому»? Может, им и не дано, а кое-кому дано. Сама теория вероятности должна натолкнуть на такие мысли.

Между прочим, в прошлом был институт гадателей, жрецов. И он вполне успешно действовал. Наверное, наши «деятели науки» атеисты и хотят сказать, что гадатели и жрецы прошлого сами придумывали себе будущее. А может быть, они желают сказать, что прогнозы их не сбывались?

«Деятелям» можно возразить – очень даже сбывались. На то они и гадатели, чтобы предугадывать будущее. В этом их основная работа – выражаясь современным языком. Другое дело, если «деятели» скажут, что будущее жрецы прошлого предугадывали, но как они это делали, нам неизвестно. И эти слова будут куда ближе к истине. Но и на это можно возразить: это вам, господа «деятели», неизвестно, а вот жрецам был известен механизм гадания, иначе они не могли бы успешно предсказывать будущие события. Приведем пример. В Этрурии жрецы культа предсказали падение своей родины в I веке новой эры. Предсказание это было сделано… по роению муравьев. Казалось бы, какая связь между роением муравьев и падением Этрурии? Такая связь современной наукой не прослеживается. Но это вовсе не означает, что ее нет.

Муравьи роятся обычно в один из теплых дней в конце лета. Внезапно бескрылые муравьи обретают крылья и выбираются из гнезда, дабы отправиться в свой единственный полет. Во время роения они обретают пару, и большинство из них навсегда покидает родное гнездо. В тот год в Этрурии роение муравьев началось необычно рано и бурно. Жрецы подметили это событие и связали его с падением Этрурии. И как выяснилось позже, правильно связали. Через несколько месяцев Этрурия была завоевана Римом и прекратила свое существование. А этруски вылетели из своего гнезда и расселились по всей Италии. Впоследствии они были ассимилированы италиками.

Спрашивается, почему из числа всех возможных событий жрецы выделили именно роение муравьев и связали с этим судьбу своего народа? Дело в том, что уже в этом необычном и на первый взгляд второстепенном событии заложена информация о его символической или метафорической роли. Подсознание без видимого участия сознания само способно отбирать такие значимые события из всего потока событий. Именно к таким второстепенным событиям и приковано внимание жреца. Метод свободных аналогий и аллегорий хорошо работает в деле предсказания будущего. Но так было раньше. А сейчас мы сталкиваемся с тем, что современный человек разучился доверять своему подсознанию. Оно сковано, находится под спудом сознания. В детстве нас всех, пожалуй, учили, что не нужно доверять «кажущемуся», нужно проверять все логикой.

Но в этом нет большого вреда. Если следовать этому принципу буквально, то и метод предсказания можно проверить. Другое дело, что под логикой у нас со школьной скамьи понимался рациональный опыт. Если опыт, вернее экстраполяция этого опыта на то или иное событие, говорит, что «это дохлый номер», что «никому не дано знать будущее», то мы и дальше будем склонны доверять только своему левому полушарию, рациональному звену. Но избавиться от интуитивного «знания» не так уж и просто. Порой интуиция толкает нас в бок: действуй так или иначе, смотри на мир так, а не иначе. А мы сопротивляемся собственному душевному порыву и «наступаем на горло собственной песне» бесконечными взвешиваниями за и против. Хорошо еще, если в результате этого в душе возникает внутренний диалог между подсознанием и сознанием. Подсознание настаивает, а логика, опыт и знания приводят свои контраргументы. Этот диалог – залог того, что не все еще потеряно и что можно вернуться к интуитивному восприятию мира. Однако если диалога не возникает и мы заранее уверены, что все должно произойти по писаному, вот это уже плохо.