Читаем Праздники и их Значение - Вознесение и Пятидесятница (6 лекций) полностью

Теперь мы должны задать себе вопрос: «Можем ли мы сравнивать антропоидных обезьян с самим человеком?» Жизненное различие заключается в том, что антропоидные обезьяны сохраняют состояние групповой Души, в то время как человек развивает Индивидуальную Душу. Однако групповая Душа обезьяны находится в совершенно особом положении по отношению к другим групповым Душам. Мы должны думать о групповой Душе как обитающей в астральном мире и распространяющейся в физическом мире так, что например, групповая Душа льва посылает часть своей субстанции в каждого отдельного льва. Предположим, что один из этих львов умирает; внешняя физическая часть отпадает от групповой Души, подобно тому, как мы теряем ноготь. Групповая Душа посылает новый пучок существ, как он есть, в новую особь. Групповая Душа остается вверху и вытягивает свои ответвления в непрерывном процессе обновления. Групповая Душа животного не знает ни рождения ни смерти; отдельная особь отпадает и новая появляется, подобно тому, как ногти на наших пальцах появляются и исчезают. — Теперь мы должны рассмотреть следующее: — Со львом это полностью так, как и было сказано, что каждый раз, когда лев умирает, все, что было послано групповой Душой возвращается к ней обратно. Это совсем не так, однако, с обезьянами. Когда обезьяна умирает, существенная часть возвращается к групповой Душе, но часть — нет; часть отделяется от групповой Души. Обезьяна отделяет вещества слишком сильно от групповой Души. Существуют виды животных, у которых отдельное животное отрывает нечто от групповой Души, что не может вернуться к ней. В случае всех обезьян, фрагменты отделяются каждый раз от групповой Души. То же самое происходит с определенными видами амфибий и птиц; например у кенгуру, нечто отторгается от групповой Души. Теперь все, что у тепло-кровных животных, остается таким образом отделенным, становится видом элементарного существа, которое мы называем саламандрой.

При совершенно отличных от сегодняшних условий на Земле, другие типы элементарных существ отсоединялись в прошлом. Мы имеем здесь случай, когда отброшенные продукты эволюции, какими они были, ставятся на службу под мудрым руководством высших Существ. Предоставленные самим себе, эти существа будоражили бы Космос, однако под высшим руководством сильфы, например, могут быть использованы, чтобы направлять пчел к цветам. Такая служба изменяет вредное в нечто полезное.

Теперь может случиться так, что сам человек всецело отделяет себя от групповой Души в становлении Индивидуальностью и не находит средств дальнейшего развития как Индивидуальная Душа. Если он не принимает Духовное знание правильным образом, он подвергается риску полного отделения.

Что это, что защищает человека от изоляции, находиться без направления и цели, которые раньше групповая Душа давала ему? Мы должны ясно распознать, что человек индивидуализирует себя все больше и больше, и сегодня он обнаружил связь снова с другими людьми исходя из своей свободной воли. Все, что соединяет людей в народе, расе и семье, будет все более полностью разделенным; все в человеке стремится все больше и больше результировать в Индивидуализированном человечестве.

Представьте, что определенное число человеческих существ на Земле должно распознать, что они все становятся все больше и больше Индивидуальностями. Не представляет ли это реальной опасности, что они отделятся прочь друг от друга все более полно? Уже сегодня людей более не держат вместе Духовные связи. Каждый обладает собственным суждением, собственной религией; действительно многие видят это как идеальное состояние дел, что каждый должен иметь свое мнение. Однако это все неправильно. Если люди сделают свои мнения более внутренними, тогда они придут к общему мнению. Это есть суть внутреннего опыта, например, что три умножить на три дает девять, или, что три угла треугольника составляют вместе сто восемьдесят градусов. Это есть внутреннее знание, а суть внутреннего знания не нуждается быть оспоренной. Такого вида являются все Духовные истины. То, что преподается Духовной Наукой, открывается человеком через его внутренние силы; по внутреннему пути человек приводится к абсолютному согласию и единству. Не может быть двух противоположных мнений о факте без того, чтобы одно мнение было ложным. Идеал лежит в наибольшей внутренности знания; что ведет к миру и гармонии.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия