Правосудие первобытное и современное. Разрешение споров в анархистских и государственных обществах

Нет никаких сомнений, что само «правосудие», пожалуй, стало для современных анархистов сомнительной целью или ценностью. Правильная анархистская линия в отношении уголовного правосудия теперь – неизвестная подавляющему большинству анархистов – авторитетно утверждена для них. Анархисты должны быть за восстановительное правосудие, преобразовательное правосудие и за хип-хоп баттлы (что бы это ни было). Я уверен, что некоторые анархисты в курсе насчёт хип-хоп баттлов (я не в курсе, но я белый пожилой человек), но, вероятно, не в курсе насчёт других вещей. Если это напоминает «песенные дуэли» среди эскимосов, которые были анархистами, – где спорщики лицом к лицу поют оскорбительные песни друг о друге, а аудитория реагирует – что ж, это может быть одним из механизмов урегулирования споров анархистов.459 Другим может быть «жалобные песнопения» хопи.460 Или (это с натяжкой) «хип-хоп баттлы».461 Однако все они кажутся неуместными в случаях мошенничества с ценными бумагами, вооружённого ограбления, кражи личных данных, убийства и изнасилования.

Я утверждал, что районные судебные центры не есть решение какой-либо социальной проблемы. Но я согласен с тем, что они сосредоточены на спорах, а не на преступлениях как таковых. Некоторые преступления представляют собой одностороннее ограбление, а не двусторонние споры. Но большинство преступлений, в том числе большинство самых страшных преступлений, возникают в результате споров. Восстановительное правосудие и реинтегрирующее пристыжение хоть и претендуют на отказ от репрессивного, карательного правосудия, на самом деле в корне согласуются с его консервативной, индивидуалистической, концепцией межличностного конфликта, с её «правильно-неправильно», «законом и порядком», «преступлением и наказанием». Они даже не позиционируются как средство урегулирования споров. Остерегайтесь меннонитских надзирателей и вооружённых гуманистов (которых Робеспьер называл «вооружёнными миссионерами»). Пристыжение, официально применяемое, очевидно, является наказанием. Спросите Эстер Прин.462 Эта концепция, как я уже утверждал,463 несовместима с анархизмом. И, если отбросить анархизм, этот подход дорогостоящ, жесток, деспотичен и даже на своих собственных условиях является катастрофическим провалом. Единственной внутрисистемной реформой, которая привела бы к существенному улучшению, была бы существенная декриминализация, начиная с законов о наркотиках.464 Но одного этого недостаточно. И по состоянию на 2021 г. федеральное правительство всё ещё ведёт войну с наркотиками.

В современном анархистском обществе, как и в первобытных анархистских обществах, акцент был бы сделан на разрешении споров, а не на грехе, вине, стыде, преступлении и наказании. Не было бы никакого закона, особенно такого морализаторского закона, который поддерживают Брейтуэйт и другие консерваторы. Морализаторский закон – главный источник массового лишения свободы, жестокости полиции и большинства насильственных преступлений. Но это создаёт занятость для политиков, полиции, частной тюремной индустрии, комментаторов Fox News, организованной преступности и профессоров криминологии. В том числе профессоров криминологии, которые организуют конференции по анархизму, преступности и правосудию. Если анархисты не предложат радикальной альтернативы, их по-прежнему будут презирать. И поделом.