Практическая астрология или искусство предвидения и противостояния судьбе

Ян Кефер ПРАКТИЧЕСКАЯ АСТРОЛОГИЯ или ИСКУССТВО ПРЕДВИДЕНИЯ И ПРОТИВОСТОЯНИЯ СУДЬБЕ

КНИГА ПЕРВАЯ. ОСНОВЫ АСТРОЛОГИИ

Глава 1. Автор беседует с читателем

— Возможно ли, чтобы образованный человек занимался астрологией, которая всего лишь суеверие?

— Когда человеку лень изучать некий раздражающий его предмет, тогда он считает за лучшее обозвать его суеверием.

— Астрологией занимаются только шарлатаны.

— Возможно. Если каким-то делом считают для себя зазорным заниматься люди образованные и ответственные, тогда им занимаются шарлатаны. И потом, какая же отрасль науки или искусства свободна от них? Но определяет ли ценность той или иной отрасли само по себе наличие в ней шарлатанов? Признайтесь, что хозяин анатомического музея, выставляющий на ярмарке часто весьма искаженные модели болезней или частей тела, отличается чем-то от университетского профессора анатомии. И если вы скажете, что анатомия — это всего лишь занимательный аттракцион, будете неправы. То же и с астрологией; нельзя делать такой вывод лишь на основании того, что некий бедняга ею живет, т. к. не имеет возможности и средств иным способом зарабатывать себе на хлеб.

— А что вас привело в астрологию?

— Только научный интерес. Мою квалификацию здесь никто по справедливости отрицать не будет. В астрологии нашел я ответ на многие вопросы психологии, педагогики и эстетики, перед которыми современная наука бессильна.

— Ученые, однако, относятся к астрологии отрицательно.

— Все зависит от того, кого вы называете ученым. Если некто является специалистом в химии, он не может профессионально знать историю. По сути никто от него при нынешней специализации этого и не требует. Если историк вмешается в вопросы профессиональной ботаники, весьма вероятно, что он будет смешон. То есть, специалист в области какой-либо науки, бранящий астрологию, не зная ее, поступает не корректно. Пословица, гласящая, что нет врагов искусства – есть невежды, действительно и здесь. Я могу назвать, однако, многих ученых, которые, профессионально изучив астрологию, удивлялись точности ее выводов. Не забывайте, что авторитетными астрологами были такие люди прошлого, как папа Сильвестр, папа Иоанн ХХII, Альберт Великий, Фома Аквинский, Роджер Бэкон, Петр из Айи, Бруно, Спиноза, Тихо Браге, Кеплер, Фрэнсис Бэкон, Лейбниц и особенно основоположник современной астрономии Ньютон. Если же вы и этих великих людей прошлого считаете шарлатанами, то я с гордостью причисляю себя к этим «шарлатанам». Когда Галлей отверг научность астрологии, ему хорошо ответил Исаак Ньютон. Он спросил его: «Вы изучали когда-нибудь астрологию?» «Естественно, нет» — гордо сказал Галлей. «В таком случае, с вами я о ней говорить не буду, так как изучал ее много лет», — заключил Ньютон.

— Если многие ученые чтут астрологию, то почему именно вы пишете эту книгу?

— Жалею, что книга пишется мной, а не кем-то более сведущим в астрологии, чем я. Эта книга не безгрешна, но одно преимущество я за собой скромно признаю. У меня нет предрассудков и я не боюсь высказать непопулярное мнение.

Современный человек переполнен предрассудками, хотя и борется с ними. Если что-то противоречит его мировоззрению или тайным желаниям, он помалкивает об этом, облекая свое неприятие в одежды внешне логических рассуждений.

Да, сегодня и выдающийся специалист предпочитает молчать, лишь бы не стать посмешищем в глазах людей, привыкших думать в соответствии с велениями моды. А еще со времен Французской революции принято смеяться над астрологией и некоторыми другими значительными дисциплинами, почитавшимися прежде, и теперь мало кто рискнет пойти против течения и вызвать общественное презрение или смех.

Пускай люди, подверженные модным влияниям, думают что угодно, но астрология, создававшаяся тысячелетиями, — наука точная, и поэтому ей не страшны противники в лице подготовленных профессионалов, представляющих другие области знания; а с невеждами любой спор нелеп. Мало кто обладает научной добросовестностью д-ра Джона Батлера, который, желая низвергнуть астрологию, изучал её семь лет и, наконец, написал книгу, где высказал свое восторженное отношение к ней.

— И все же наука отрицает acтрологию.

— Необходимо различать науку и ученых. Наука правдива, ученый же может ошибаться. Те ученые, которые громят астрологию, не зная ее к тому же, поступают так, исходя из наивного догматизма. Ученый же, ставший догматиком, — злейший враг научного прогресса. Некоторая доля консерватизма всегда полезна: этого требует осторожность, но фанатичное восприятие или отрицание чего-либо является самым опасным предрассудком. Кстати, в истории науки немало событий, не красящих научный догматизм.