Поведение [ред. Warrax]

Прим. W.: Глючный вывод. Во-первых, если этот человек хочет дополнительных денег, то работать больше он будет и до повышения оплаты. Во-вторых, если ему стали платить больше, то каким образом из этого следует (без дополнительных условий), что ему захочется работать больше? Если так зациклен на «больше денег» — то почему раньше-то больше не работал? «Работать больше, поскольку работать стало выгоднее» — это достаточно специфические условия, например — изначально платили вообще копейки, хватает на не помереть с голоду, и накопить на что-то, даже на вкусную еду, всё равно не получится, — и тут начинают платить нормально и с учётом отработанных часов.

Но так поступит только человек с «позитивным мышлением». Представим себе другую конфигурацию личности, например, такую:

Это человек с ограниченными притязаниями. Такого рода человек строит какие-то планы, стремится к чему-то и т. п. только до тех пор, пока он не добьется определенного («сносного», «приемлемого») уровня жизни и определенных возможностей. Как только они у него появляются, он снижает свою активность, перестает строить новые планы, считая, что «с него достаточно». Если он доволен своим уровнем жизни, то повышение платы за его труд приведет только к тому, что он будет меньше трудиться, получая за свой труд то же самое вознаграждение.

Прим. W.: Логично. Это уж не говоря о том, что позитивное мышление не обязательно завязано на деньги (видимо, проекция автора). Если человеку важно, например, время для его хобби, а уровень жизни его устраивает, — то он с удовольствием станет работать меньшее время, так как сохранит уровень жизни, но при этом будет радоваться жизни, а не мрачно вкалывать за деньги.

Отмечу, что «работа за деньги» — это именно западный менталитет (тут безотносительно этических систем), а для русского человека важно «зачем это делать».

Есть и другие варианты негативного поведения. Например, уже упоминавшийся вариант поведения, когда при увеличении уровня возможностей снижается уровень ограничений, может привести к весьма опасному типу поведения, когда человек законопослушен и безопасен для окружающих только до тех пор, пока он достаточно беден и бесправен.

Негативное поведение, внеморальность и зло

Следует отличать «негативное поведение» от внеморальности и зла как принципиальных позиций. Люди с негативным поведением, конечно, не самые лучшие члены общества. Однако нельзя сказать, что они противопоставляют ему себя. Они позволяют себе отклоняться от принятых норм поведения, но тем самым они ещё не отрицают эти нормы. Они могут существенно снизить уровень взаимного доверия в обществе, но они все-таки остаются членами общества, частью цивилизации, пусть даже худшей её частью.

С другой стороны, люди, живущие по нормам «нулевой этической системы» (то есть внеморальные субъекты), а также те, кто принял позицию зла, вообще не принадлежат цивилизации. Их конфликт с обществом протекает на более глубоком уровне.

Внецивилизационные сообщества

Существуют сообщества людей (в том числе и этнически однородные[86]), нормы поведения которых не соответствуют ни одной из четырех этических систем, рассмотренных выше.

Главной их особенностью является то, что они не могли бы существовать вне других цивилизаций. Причиной тому является отсутствие естественного взаимного доверия между участниками этих сообществ и невозможности самостоятельно поддерживать сложные формы поведения. Предоставленные самим себе, они быстро распались бы. Но они выработали определенные способы существования за счет цивилизованного мира, что позволяет им не только уцелеть, но и (во многих случаях) извлекать из своего положения определенные преимущества.