Последний довод

Создателей движения “Молодые консерваторы за свободу” уже нельзя было назвать молодыми, когда к власти был приведен президент, полностью принявший программу неоконсерваторов. “История подобна колесу, — сказал один из лидеров консерваторов Орвилу Этвуду. — Если долго стоишь на одном месте, то нужная спица обязательно появится снова”.

Американский неоконсерватизм был сложным и неоднородным явлением. Группа, к которой принадлежал Этвуд, придерживалась крайне правых взглядов и опиралась на поддержку калифорнийских концернов и так называемого “нового христианского правого” движения. “Новые правые” доказывали американцам, что коммунисты и сторонники антивоенного движения — главный “источник зла в современном мире”. Соперничая с другими группировками американского истэблишмента, неоконсерваторы сумели оттеснить представителей Среднего Запада и Восточного побережья и получили возможность почти монопольно влиять на политику Белого дома. Они же создали “мозговой центр” неоконсерватизма — “Мерит фаундейшн”, где проводились исследования общественного мнения и разрабатывались пропагандистские кампании.

Начало существованию “Мерит фаундейшн” положил один пивовар, выписав чек на 250 тысяч долларов. Теперь владельцы калифорнийских концернов переводили на текущий счет фонда десять миллионов ежегодно. На церемонии открытия нового здания фонда, которое обошлось в десять с половиной миллионов, выступал и президент Соединенных Штатов. Из окон новой штаб-квартиры хорошо просматривался Капитолий: географическую близость двух зданий вряд ли можно было считать случайностью — законодатели неизменно являлись главным объектом обработки, проводимой сотрудниками фонда.

Основной тезис движения “Молодые консерваторы за свободу” звучал так: “Американцы сыты по горло неудачами. Необходимо возрождение ответственности перед конституцией, национальной обороной, финансовым здравомыслием”. 10 сотрудников фонда занимались только тем, что выпускали экспресс-бюллетень по всем проблемам, интересовавшим законодателей-консерваторов. Специалисты по проведению избирательных кампаний, оплаченные “Мерит фаундейшн”, помогли президенту победить Грайнза. Теперь фонд формировал новую команду — очередные выборы не за горами. “Продать” нынешнего президента американцам было совсем не простым делом, однако “Мерит фаундейшн” справился с этой задачей. Теперь в полном разгаре подготовка к новым схваткам. В промежутках между избирательными кампаниями сотрудники “Мерит фаундейшн” не бездельничали, а контролировали проведение через конгресс нужных законопроектов или, напротив, тормозили противоречащие политике консерваторов законодательные предложения. Действовали они виртуозно.

Опрос общественного мнения, показывающий, что семьдесят процентов американцев требуют введения контроля над продажей оружия, для рядового конгрессмена менее убедительный аргумент, чем письма от двух сотен избирателей, в которых говорится, что они наблюдают за тем, как он будет голосовать по данному вопросу, и выступят против него на следующих выборах, если он поддержит законопроект о регистрации личного оружия. Организовать такие письма для “Мерит фаундейшн” — пара пустяков.

Привести к победе нынешнего обитателя Белого дома было, разумеется, в тысячу раз труднее. При обсуждении его кандидатуры один из хозяев “Силиконовой долины” заметил Этвуду, что можно было подыскать и более достойную фигуру. На что Этвуд, защитивший докторскую диссертацию по истории XIX века, сослался на мнение английского государственного деятеля и ученого Джеймса Брайса, который сто лет назад путешествовал по Соединенным Штатам. Брайс крайне удивлялся, что в президенты США так редко выбирают заслуживающих того людей. Со времени отцов-основателей Штатов, привел Этвуд большую цитату из книги Брайса “Американское содружество”, “среди президентов не было никого, за исключением генерала Гранта, чье имя осталось бы в памяти потомков без ссылки на то, что он занимал эту должность; и никто после Линкольна не проявил редких и замечательных качеств, сидя в президентском кресле. Они замечательны лишь тем, что смогли подняться так высоко, будучи явными посредственностями”.

Цитата была убедительной, и собеседник Этвуда возразил только в том смысле, что за сто лет американские посредственности, избираемые в президенты, стали еще более посредственными. Этвуд не был согласен с такой оценкой президента. С точки зрения Этвуда, выбран человек, который смог обратить в свою пользу самое мощное оружие воздействия на среднего американца-телевидение. По существу, это был первый президент телевизионной эры.

Конечно, за годы президентства он здорово порастратил свой кредит в глазах избирателей, не выполнив ни одного из предвыборных обещаний. Но в “Мерит фаундейшн” были уверены, что смогут гарантировать победу.