Поллитра бытия (Читочек искупления)

- Меня лично занимал вопрос устойчивости вселенных. И подбора таких соотношений мировых констант, при которых в соответствующей вселенной возникали бы достаточно сложные структуры. В том числе и обладающие способностью к саморазвитию.., - свидетель необыкновенно воодушевился и продолжал теперь даже с некоторым пафосом, - Вот кстати, вам знаком тезис о неисповедимости моих помыслов? Согласитесь, для среднего человека мои цели кажутся совершенно отвлеченными и никак не соотносятся с повседневностью, для которой характерна стабильность физических соотношений. Просто, для того, чтобы их понять, нужно обладать определенной суммой знаний и технологий.

- Непонятно одно. Зачем все это нужно?

- Ну как же! - с жаром воскликнул свидетель. - В чем, по вашему состоит смысл жизни? Каково предназначение разума? Мир должен усложняться, иначе наступит полный хаос, а это и есть смерть. Кто-то же должен противостоять возрастанию энтропии. И способен к этому только разум. Как? Например, путем поиска подходящих методов структуризации континуума состояний.., - он вдруг умолк и смутился. - Это все так, однако... С тех пор много воды утекло, Я многое понял и многое переоценил. Э-эх, молодость, глупость...

- Знаете, все это слишком сложно и отвлеченно. Инспектор взъерошил волосы. - Будем считать, что мотивы преступления нам понятны.

- Какого преступления? - лицо свидетеля вытянулось.

- Сотворения мира. То есть, нашей вселенной. Намерения были самые благие: Усложнить мир, сделать его чище и лучше.

Свидетель в немом изумлении уставился на инспектора.

- Вы что же, считаете, что я совершил преступление?!

- Разумеется, - инспектор сохранял на лице абсолютно серьезное выражение. - Посмотрите, что вы натворили. Я уже не говорю о том, что происходит в других звездных мирах, но здесь на Земле - кошмар! Войны, геноцид, преступность... Неужели нельзя было заранее все предусмотреть и сделать по-человечески?

- Вы это серьезно?

- Абсолютно. Если уж взялись творить - творите. Зачем же делать халтуру?

- Да вы хоть понимаете что говорите? По-вашему, еще в момент творения я мог, путем подбора масс покоя элементарный частиц, значений мировых констант и размерности пространства устранить те перекосы, которые возникли впоследствии? Предопределить гуманистический вариант развития жизни здесь, на Земле, и вообще во вселенной? Ну, знаете ли!..

Свидетель казался оскорбленным в лучших чувствах и напоминал обиженного ребенка.

- Шучу, конечно, - инспектор рассмеялся. - Просто я хотел выяснить, знали ли вы заранее, во что выльются ваши намерения.

- Да это немыслемо! Никакой божественной предопределенности развития мира, о которой твердят клерикалы...

- Кто, простите? - перебил инспектор.

- Э-э... служители.., так сказать, религиозные деятели... Ее нет и быть не может! Я задал только начальные условия и по ходу дела старался так скорректировать законы природы, что бы вселенная не утратила динамику развития.

- Вы сказали - законы природы?

- Ну, не совсем.., - свидетель замялся. - Тут все сложнее. У вас не должно складываться впечатления, что я смогу эти законы упразднять, или вводить свои. Тут все самосогласованно... И потом, если каша сварена, то обратно пшено из нее не сделаешь. Кстати, это довольно приличная аналогия. Каша есть каша, ею она и останется, но ее можно посолить, поперчить, добавить масла, или, там, еще чего...

- Кашу маслом не испортишь, - философски заметил инспектор. - То, есть, вы были в роли повара. Надо дровишек подбросить - подбрасываете, подуть - дуете.

- Да, пожалуй. Например, на начальной стадии я устроил экспоненциальное раздувание вселенной, чтобы лишние флуктуации ушли за горизонт событий и не могли влиять на локальную однородность плотности вещества. Пена, если так можно выразится, перелилась через край кастрюли вместе с плевелами, а зерна остались.

- Ясно. Но вот какой вопрос. Сначала вы, как повар, были снаружи этой кастрюли, а теперь находитесь в самой гуще той каши, которую заварили. Как и когда это произошло?

Свидетель поджал губы и горестно покачал головой.

- Вот! - произнес он и замолчал.

- Я что-то не то спросил?

- Нет-нет, вы попали в самую точку. Действительно, однажды наступил момент, когда я решил, что не имею права оставаться в стороне и обязан непосредственно участвовать в событиях. Я принял это решение, и может быть, совершил ошибку. Не знаю... Творец, все-же, должен когда-то оставить свое творение, дав ему возможность развиваться самостоятельно. Но у меня не хватило душевной стойкости и мудрости. Это был мой мир - он казался прекрасным, и я не мог с ним расстаться... Во всяком случае, с тех пор я вынужден нести свой крест и искупать этот грех... Вы затронули очень важный и сложный вопрос. Может ли творец замыкаться в своем творении? Должен ли? Понимаете, оказавшись внутри своей модели, я потерял возможность смотреть на нее со стороны и объективно оценивать последствия своих действий. Но самое главное: решившись на такой шаг, я должен был прервать все информационные связи с тем миром,в котором имел место до этого. Ведь наша вселенная замкнута!