Некоторые этологи не любят говорить о «симпатии» среди животных, однако неспециалисты, которым рассказывают о развитом сотрудничестве среди приматов, ничуть не стесняются этого термина. Экспериментальный психолог Ник Хамфри пишет: «Эгоизм общественных животных обычно сдерживается тем, что я, за неимением лучшего термина, назвал бы
В случае Конго, знаменитой рисующей обезьяны, наличествовала несомненная связь между близостью и уровнем предоставляемой поддержки. Десмонд Моррис сообщает, что у Конго сложилась система дружеских приоритетов с четырьмя людьми, и эти приоритеты соответствовали тому, каков был объем общения Конго с каждым из них: «Затем мы вчетвером стали проводить эксперименты, притворяясь, будто атакуем друг друга. В каждом случае Конго защищал того, с кем он больше знаком. Весьма интересным моментом его рейтинга лояльности было то, что ему не важно, кто из двух людей был агрессором, а кто – жертвой». Вмешательства Конго осуществлялись строго в соответствии с его симпатиями.
Поступают ли шимпанзе так же по отношению друг к другу? Если говорить о колонии Арнема, то у нас достаточно материала, чтобы ответить на этот вопрос. Прежде всего, за годы было зарегистрировано примерно пять тысяч вмешательств в конфликты, поэтому нам известно, какие особи кого именно поддерживали. Нам также известно, каких партнеров каждая особь предпочитает обыскивать, с какими играть, ходить или сидеть.
Расчеты и предсказания практикует и молодежь. Моник по опыту знает, что мертвые ветки ломаются, и демонстрирует свое знание, подняв вверх левую ступню, изготовившись схватить обломок ветки
Следующий пример показывает, как мы можем сравнить два этих фактора. Ссора между Тепел и Амбер прерывается Пёйст, которая атакует Амбер. Согласно нашим записям, Пёйст больше контактирует с Тепел, чем с Амбер. Это означает, что она, подобно Конго, вмешалась, выступив на стороне того, кто ей более знаком. Если считать по общему числу вмешательств всех особей группы, это происходит в 65 % случаев. Если бы знакомство не было определяющим фактором, этот показатель составлял бы примерно 50 %. А этим подтверждается значимость личных предпочтений.
На первый взгляд, этот результат довольно тривиален – разве кто-то ждал чего-то другого? Но удивляться начинаешь, когда смотришь на каждую особь в отдельности. Из двадцати трех особей двадцать одна набирает более 50 %, и только две – меньше. Исключениями оказываются Йерун и Лёйт. Значительная разница между ними и всеми остальными не может быть просто случайностью; количество зафиксированных вмешательств достаточно велико, чтобы результат был надежным. А это означает, что два самых старых самца не позволяют своим личным предпочтениям влиять на их вмешательства. Моя интерпретация состоит в том, что Йерун и Лёйт предельно четко понимают политические последствия своих действий. Их вмешательства соответствуют политике, направленной на увеличение власти. Гибкость, с которой они создают и разрывают коалиции, создает впечатление, что они способны пересмотреть свой политический курс, принимая рациональные решения и не гнушаясь оппортунизма. В этой политике нет места для симпатий и антипатий.
Эта интерпретация подтверждается тем, что, как выяснилось, Йерун и Лёйт демонстрировали наименьший показатель в периоды нестабильного лидерства, тогда как в стабильные периоды они набирали более 50 %. И Никки тоже прошел через этап, когда его вмешательства не соответствовали его дружеским связям, – как раз тогда, когда его ранг стал выше, чем у самок и Йеруна. Можно сделать вывод, что сотрудничество не всегда основано на симпатии, особенно в те периоды, когда среди взрослых самцов идет активная конкуренция за статус. Напротив, самки и детеныши обычно совершают вмешательства, определяемые симпатиями: как группа в целом они набирают около 75 %. В основном в конфликты они вмешиваются, чтобы помочь родным или добрым знакомым, т. е. скорее реагируют на события в группе, а не используют вмешательство в качестве средства достижения доминирования. Контраст полов невозможно отрицать. Если попытаться выразить его в наиболее простых словах, один пол склонен защищать на основе личных привязанностей, тогда как другой склонен к стратегии и ориентирован на статус. Знакомая картина? Может быть, я попал под власть собственных предрассудков или же здесь мы снова замечаем удивительное сходство между шимпанзе и людьми?