Читаем Поле битвы - Берлин. ЦРУ против КГБ в холодной войне полностью

Отдавая должное точности изложения, мы считаем, что все же доклад Питовранова, направленный Серову и Панюшкину, был слишком однозначен. Решение не вербовать Йона — с точки зрения профессиональной — в высшей степени мудрое. Йон не пошел на поводу у КГБ, и КГБ не пошел на поводу у Йона. Йон бьш готов сотрудничать лишь в одном — в получении информации, которую могли предоставить ему Советы, о бывших фашистах в правительстве Аденауэра. Он просил, даже требовал эту информацию. Однако советские сотрудники не пошли на это, потому что понимали — Йон не сможет воспользоваться информацией, не поставив себя в уязвимое положение vis-a-vis c правительством Аденауэра. Для КГБ было ясно, что Йон весьма эмоционален и способен на непредсказуемые поступки. Ни о каком хладнокровии, невозмутимости, самообладании, так необходимых тайному агенту, говорить не приходилось. Результат оказался ничейным.

В деле КГБ указывается еще на один аспект решения не вербовать Йона. КГБ подозревал, что он все еще работает на английскую разведку. И целью британцев вполне могло быть внедрение Йона в КГБ, чтобы держать под контролем или, по крайней мере, влиять на неофициальные советско-германские контакты, столь необходимые КГБ для проведения своей политики в Германии. Не только КГБ подозревал Йона в связи с британцами. В деле представлено письмо, посланное 24 августа 1954 года директором ФБР Эдгаром Гувером американскому верховному комиссару в Германии Джеймсу Б. Конанту, в котором отмечается: «Наши союзники, несмотря на информацию, в свое время полученную от Государственного департамента о наших сомнениях в искренности доктора Йона, все же оказывают ему полную поддержку»[482]. Однако это письмо не могло повлиять на Пи-товранова и его сотрудников в ночь с 20 на 21 июля 1954 года. Были ли еще доклады? Или точка зрения ФБР представлена в доказательство навязчивой идеи КГБ в отношении британской разведки, чтобы оправдать действия сотрудников июльской ночью?

<p>БЫЛ ЛИ ЙОН ПОХИЩЕН?</p>

Вполне возможно, что Йон по доброй воле отправился с Вольгемутом в Восточный Берлин. Недаром он освободил свои карманы от всего, что мог считать важным (записная книжка, удостоверение, ключ от кельнского сейфа)[483]. Тем не менее было ли в интересах Вольгемута, Вонзига и советских разведчиков, желавших во что бы то ни стало доставить Иона в Восточный Берлин, сделать это, даже воздействуя на него психически и физически? Вольгемут — врач. Йон приехал к нему в подавленном настроении и пьяным. Проще простого предложить ему таблетку, порошок, инъекцию — что-нибудь, приводящее в состояние эйфории и отупения. Сделать его беспомощным на полчаса. Этого хватит. Вольгемут не мог положиться на авось. А что, если Йон в последнюю минуту передумает? А Вонзиг?

У нас есть свидетельство Бориса Наливайко, — всю жизнь он проработал в КГБ (германский отдел) — выступавшего на телевидении: «Как профессионал должен сказать, я до сих пор горжусь, что один из моих сотрудников участвовал в операции, закончившейся успешным перемещением Отто Йона на территорию ГДР». Наливайко добавил, прежде чем его прервал наблюдатель из КГБ, что его агентом был немец, освобожденный русскими из концентрационного лагеря, и его кодовая кличка Кэфер (жук)[484]. Вот так засветился Макс Вонзиг, агент КГБ. Вскоре после того, как 28 ноября 1993 года документальный фильм был показан по телевизору, позвонил бывший сосед Вонзига (тот умер за одиннадцать лет до этого). Однако сосед сообщил о его племяннице, которая позднее подтвердила роль Вонзига в похищении Отто Йона. Ее версия противоречит материалам КГБ, где имеется неблагоприятная информация о личной жизни и агентурной деятельности Вонзига. Если верить архивным данным, Вонзиг был выброшен КГБ как человек, начисто лишенный принципов и бесчестный в денежных делах. КГБ контактировал с ним нерегулярно и в какой-то момент передал его MfS[485]. Трудно поверить в это, если учесть отзыв Наливайко. Даже Кучин (полковник Карпов) в интервью Фредерику в 1969 году дал положительную оценку роли Вонзига, приведшего Вольгемута в КГБ. Наконец есть странное свидетельское показание на процессе Йона относительно собственных претензий Вонзига на важную роль в этом деле[486]. Учитывая противоречивую информацию, невозможно с уверенностью сказать, отправился Отто Йон в КГБ по доброй воле или «при участии» Вольгемута и (или) Вонзига.

Перейти на страницу:

Все книги серии Секретные миссии

Разведка: лица и личности
Разведка: лица и личности

Автор — генерал-лейтенант в отставке, с 1974 по 1991 годы был заместителем и первым заместителем начальника внешней разведки КГБ СССР. Сейчас возглавляет группу консультантов при директоре Службы внешней разведки РФ.Продолжительное пребывание у руля разведслужбы позволило автору создать галерею интересных портретов сотрудников этой организации, руководителей КГБ и иностранных разведорганов.Как случилось, что мятежный генерал Калугин из «столпа демократии и гласности» превратился в обыкновенного перебежчика? С кем из директоров ЦРУ было приятно иметь дело? Как академик Примаков покорил профессионалов внешней разведки? Ответы на эти и другие интересные вопросы можно найти в предлагаемой книге.Впервые в нашей печати раскрываются подлинные события, положившие начало вводу советских войск в Афганистан.Издательство не несёт ответственности за факты, изложенные в книге

Вадим Алексеевич Кирпиченко , Вадим Кирпиченко

Биографии и Мемуары / Военное дело / Документальное

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное