Читаем Поле битвы - Берлин. ЦРУ против КГБ в холодной войне полностью

Хотя большая часть материалов КИ о переговорах была отлично документирована, Москва не всегда принимала их с удовольствием. Доклад КИ из Берлина от 2 октября 1948 года содержал сведения о размышлениях американских официальных лиц в Берлине по поводу того, как Совет безопасности ООН решит вопрос о Берлине. Тот же источник доносил, что американцы ожидали, что Советы или СЕПГ в Восточном Берлине устроят военную провокацию, и были готовы использовать ее как доказательство «угрозы со стороны русских делу мира». Некоторые американцы ожидали, что весной 1949 года начнется война, и большинство берлинских жителей разделяли эти настроения. Заканчивалось донесение следующим отречением от источника: «Материал является донесением агента; руководители Советской Военной администрации о нем не проинформированы; в рамках управления он не рассылался»[165].

Преимущество Советов, имевших сведения о дискуссиях западных официальных лиц и понимавших, что Франция и Великобритания из-за своих внутренних экономических проблем теряют желание поддерживать Западный Берлин, возможно, придавало Сталину и Молотову уверенность в переговорах с западными союзниками. Однако были моменты во время кризиса 1948—1949 годов куда более драматические, например, когда американцы в июне 1948 года решили не применять военную силу. Если бы КИ был в состоянии получить документальную информацию об этом решении, это стало бы несомненной удачей разведки[166]. Много было разговоров о том, что Дональд Маклин наверняка, проинформировал Советы о том, что Запад не намерен прорывать блокаду с помощью наземных сил, таким образом направив Сталина на определенное поведение во время кризиса. Однако архивные документы СВР это не подтверждают.

<p>СОВЕТСКИЕ РАЗВЕДЧИКИ КОРРЕКТИРУЮТ ДОКЛАДЫ СТАЛИНУ</p>

Доклад о совещании британского кабинета министров 22 сентября показывает, как трудно было советским руководителям принять информацию разведки и действовать согласно информации, которая им не нравилась. После того, как Бевин подчеркнул: «Если мы сейчас не займем твердую позицию, наше положение в Европе станет безнадежным», — он высказал мнение, что Советский Союз будет оттягивать переговоры до зимы, когда снабжение Западного Берлина станет труднее. Потом он привел статистические данные о перелетах, предоставленные госсекретарем Маршаллом на брифинге с министрами, заметив, что неплохо бы использовать более вместительные самолеты (C-54’s), и повторив предостережение Маршалла, что «в случае внезапной атаки

Советов потеря США большей части мощности воздушного моста станет неизбежной»[167]. Интересно, что этот доклад получили только Молотов и его заместитель Валериан Зорин, но не Сталин. Принимая во внимание большое количество непоследовательных докладов, посланных КИ Сталину, очень важно, что именно этот не предназначался ему, ибо наверняка вызвал бы раздражение вспыльчивого вождя.

Упоминание о воздушных перевозках в посланиях Беви-на не может не вызвать вопроса в отношении донесений КИ и о блокаде. Несмотря на очевидную важность воздушного моста, мы не находим почти никаких сообщений о них, кроме как в цитировавшемся выше докладе и в августовском докладе берлинского аппарата МГБ (1948). Чисто технические показатели возможностей воздушного моста, нужды гарнизонов и населения в продовольствии и во всем прочем было областью военной разведки, а не КИ. Тем не менее у нас нет свидетельств, что КИ хотя бы направляло свои резидентуры и агентурную сеть на получение этой информации[168]. Аскольд Лебедев, бывший сотрудник секретариата СВА, настаивает на том, что Советы были застигнуты врасплох количеством и объемом перевозок по воздушному мосту. Приближалась зима 1948—1949 годов, портилась погода, и Советы с надеждой ждали, что союзники прекратят перевозки, но они продолжались. В самом деле, офицеры в штабе Соколовского считали, что «самолеты пролетают низко над Карлсхорстом, чтобы произвести на них впечатление. Один летит над головой, пока другой скрывается за горизонтом, а с другой стороны появляется третий. И так один за другим без перерывов, как конвейер!»[169]. Георгий Коротя, офицер контрразведки в аппарате Карлсхорста в то время, подтверждает, что «вся концепция блокады как средства изгнать западных союзников из Берлина была пустой затеей, вот почему никто ни разу не задумался о воздушном мосте». Он добавляет, что в результате «блокады Советы ничего не приобрели, лишь потеряли, к тому же блокада восстановила против нас население». И заканчивает тем, что ни одного человека в Карлсхорсте не спросили, нужна ли блокада. «Нас даже не предупредили заранее, просто поставили перед фактом»[170].

Перейти на страницу:

Все книги серии Секретные миссии

Разведка: лица и личности
Разведка: лица и личности

Автор — генерал-лейтенант в отставке, с 1974 по 1991 годы был заместителем и первым заместителем начальника внешней разведки КГБ СССР. Сейчас возглавляет группу консультантов при директоре Службы внешней разведки РФ.Продолжительное пребывание у руля разведслужбы позволило автору создать галерею интересных портретов сотрудников этой организации, руководителей КГБ и иностранных разведорганов.Как случилось, что мятежный генерал Калугин из «столпа демократии и гласности» превратился в обыкновенного перебежчика? С кем из директоров ЦРУ было приятно иметь дело? Как академик Примаков покорил профессионалов внешней разведки? Ответы на эти и другие интересные вопросы можно найти в предлагаемой книге.Впервые в нашей печати раскрываются подлинные события, положившие начало вводу советских войск в Афганистан.Издательство не несёт ответственности за факты, изложенные в книге

Вадим Алексеевич Кирпиченко , Вадим Кирпиченко

Биографии и Мемуары / Военное дело / Документальное

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное