Постановка мин в зоне В началась 3 марта 1918 года, в зонах А и С – 3 июня. Несмотря на огромные трудности, союзники сумели поставить более 70 000 мин, но, опять-таки, результат был более чем сомнительным с точки зрения критерия «стоимость – эффективность». Достоверно известно, что на заграждении погибли 4 немецкие подводные лодки и еще 2 вероятно погибли – не слишком много, учитывая, что лодки проходили этим маршрутом чуть ли не ежедневно. Но этот проект стоил 40 миллионов долларов в тогдашних ценах – так, может, здесь кроется ответ на все вопросы?
Немецкий историк и бывший подводник А. Михельсен более чем скептически отозвался о нем: «Как известно, расчеты противника не вполне оправдались, так как они не учли того обстоятельства, что, как обычно, все новшества для того, чтобы стать мощным оружием, и до применения их на фронте должны пройти длительный период испытаний и усовершенствований. Новая мина не была достаточно изучена и в действительности оправдала себя далеко не в той мере, как на это рассчитывали союзники. Так, например, уже при самой постановке заграждения взорвалось мин, в зависимости от районов, от 4 до 19 процентов. При тральных работах сразу по окончании войны выявилось, что на месте осталось всего 43 процента минного поля, а из стоящих с малым углублением мин – только 28 процентов и что мины без видимых причин постоянно взрывались сами.
Нашим лодкам, проходившим во время войны в 1918 году через это заграждение, под непрерывный концерт взрывов, особенность этих мин была в достаточной мере знакома.
Понятно, что такое заграждение, уже по самому своему расположению далеко не полностью преграждавшее северный выход из Немецкого моря, при столь сильном разряжении в большой степени теряло свое значение.
Американцы, правда, насчитывают от 6 до 8 потопленных лодок на этом поле, однако наша проверка дала всего от 2 до 4 гибелей, и, очевидно, этим жертвам как-то очень не повезло.
На самом деле Великое северное заграждение оказалось более опасным ставившим его заградителям и тральщикам, а не подводным лодкам, что и подтверждается количеством потерь».
В ноябре 1917 года англичане поставили около 1000 мин в районе Фламборо Хед, где действовали фландрские лодки. Вероятно, это показалось им более простым, чем прекратить судоходство вдоль восточного побережья Англии. В общем, любители активных методов борьбы были вынуждены перейти к пассивной обороне.
Столь же бессмысленным оказался и барраж в Отрантском проливе, с помощью которого союзники пытались защитить свои коммуникации в Средиземном море. Это предприятие оказалось еще более бессмысленным, чем Дуврский барраж. В Каттаро базировалось около 30 немецких и австрийских лодок, которые учинили в Средиземном море совершенно беспрецедентное побоище, благодаря тому что здесь система конвоев отсутствовала в принципе, а грызня между союзниками (Англия, Франция, Италия) мешала организовать хотя бы какое-то подобие системной борьбы с вражескими субмаринами. Тот же самый барраж поставили англичане, итальянцы при том лишь присутствовали, выделив лишь десяток эсминцев для прикрытия дрифтеров. В результате за всю войну в сети барража попались всего две лодки – одна немецкая и одна австрийская.
Главной причиной неэффективности барража были большие глубины, доходившие до 1000 метров, которые мешали минным постановкам. Субмарины просто проходили под сетями заграждения на предельной глубине погружения. В своих мемуарах известный австрийский подводник Георг фон Трапп, потопивший французский броненосный крейсер «Леон Гамбетта», итальянскую подводную лодку и 11 торговых судов, даже не упоминает об этом барраже. К ноябрю 1917 года в барраже было задействовано 16 эсминцев, 33 шлюпа, 69 вооруженных траулеров, которые, естественно, не могли быть использованы для сопровождения конвоев. Именно нехватка эскортных судов долгое время считалась главной причиной отсутствия конвоев в Средиземном море. Вдобавок адмирал Гью-Калторп, командовавший британскими морскими силами на Средиземном море, принадлежал к ярым противникам конвойной системы. Впрочем, ее сторонников в Королевском Флоте еще требовалось поискать.
Чтобы продемонстрировать тот ужас, который творился на Средиземном море, и показать, стоит ли это называть войной, мы кратко расскажем о пятом походе знаменитого подводника Лотара Арно де ла Перьера, который стал четырнадцатым для лодки U-35. Де ла Перьер стал лучшим подводным асом всех времен, так как на его счету числятся 194 торговых судна общим водоизмещением 453 716 тонн и 2 небольших военных корабля общим водоизмещением 2500 тонн. Для сравнения укажем, что лучший подводник Второй мировой войны Отто Кречмер потопил 44 торговых судна общим водоизмещением 266 629 тонн.