Подготовка смены

Интерес же наш к этому направлению подогревается тем, что вроде бы, что-то такое Волнию и Турии обнаружить в Тарквинее удалось. Суть идеи, которую я им тогда подсказал, заключалась в том, что если гипотеза верна, это должно выясниться на точных весах аптекарского типа. Берём тяжёлую часть жука-самца, которая нарушает его баланс в полёте по сравнению с самкой его же вида, да взвешиваем в разных положениях. В том, в котором она находится у жука во время его полёта, и в перевёрнутом вверх тормашками, и если вес одной и той же рогатой жучиной башки разным хоть на сколько-то весы покажут, это как раз и будет самым обнадёживающим признаком из возможных. Убедившись, что и у кубинского геркулеса его отягощённый хитиновыми наростами спереди самец летает в такой же точно позе, как и не отягощённая ими самка, как мы и подозревали, ребята и их супружницы зря время в Тарквинее не теряли и исследование провели — в пределах своих возможностей. Беда в том, что возможности у них были не ахти какие. И у весов точность не такая, как хотелось бы, и сам исследуемый материал не слишком удобен. Чтобы башка жука-геркулеса не заваливалась набок, её приходилось подпирать с обоих боков, то бишь увеличивать подпорками общий вес и уменьшать долю исследуемой составляющей. Хоть и получилось у них, что в естественном положении башки жука большим рогом вверх вес немного меньше, чем в перевёрнутом, разница составила такой мизер, что убедительно на фоне погрешности самих весов не выглядела. Вроде бы, и не опровергли гипотезу, но и не скажешь, что доказали. Ну, в тех условиях, в которых им пришлось работать, и на том, как говорится, спасибо. Мало чего могли, но что смогли — сделали.

По возвращении, естественно, наследник подвесил мне вопрос о весах поточнее имевшихся у них там. А мне разве жалко? Не делали оттого, что не требовалось большей точности под насущные задачи, но раз задача появилась, то какие возражения? Теперь вот привезённый с Кубы материал уже на куда более точных весах взвешивается, и разница-то какой была, такой и осталась, но на погрешность весов её уже не спишешь. В самом деле в естественном положении башка геркулеса-самца несколько легче, чём в перевёрнутом, а у завалившейся набок вес примерно средний между ними. Статистика наработана на сотнях повторных взвешиваний, так что на случайные факторы результат уже не спишешь. Явно что-то эдакое там должно быть, но теперь держит мелкоскоп, вернее — отсутствие такого, какой нужен для детального изучения геометрической формы мельчайших пор в хитине. Имевшегося хватило только на обнаружение самого их наличия. Для такой грубятины и на том спасибо, но теперь-то нам этого мало. Вот, ждём-с теперь хорошего, который нам поможет продвинуться дальше. Если молодняк разберётся с формой пор и заметит среди них какие-то особые, труднообъяснимые с точки зрения прочности и жёсткости стенок, то скорее всего, это и будет как раз то, что мы ищем. И тогда уже придет время пробовать их воспроизвести в надежде воспроизвести с их помощью и их эффект.

Вряд ли это дастся просто, потому как в том мелкоскопическом размере хрен их воспроизведёшь, а эффекты, работающие на микроуровне, редко когда масштабируются в сторону увеличения. Разве сделаешь, например, нормального размера водоподъёмник на капиллярном эффекте? Сам эффект смачивания никуда не исчезает и на макроуровне, но на нём его уже не хватает для желаемой от него полезной работы. Так же запросто может выйти и с этим. Сделаем мы, допустим, ответную сложную деталюху или комплект более простых деталюх для формовки полостей нужной нам геометрии в каком-то застывающем материале типа пенопласта, но десятикратно большего размера — не факт ещё, что от этого будет реальный толк. Вполне возможно, что этот интересующий нас эффект или пропадёт совсем, или будет настолько мизерным, что не наст никакого практического выхлопа. Тут, скорее, с классом геометрических поверхностей, похожих на ту обнаруженную, придётся нам экспериментировать, играясь то с одним, то с другим параметром и выявляя оптимум для максимально возможного эффекта. У жука ведь вовсе не обязательно оптимум по этой части, потому как у него другая оптимизация. Он этими наростами ещё и с соперниками бодается, и ему от них требуется прочность и жёсткость, которые не должны пострадать от облегчающих их полостей. Для него оптимум, когда интересующий нас эффект просто уже достаточен для компенсации баланса в полёте, а прочность и жёсткость его наростов для их использования в качестве турнирного оружия ещё достаточны. Мы же, в отличие от него, можем себе позволить на этот его турнирный фактор наплевать и оптимизировать геометрию полостей исключительно по нужному нам эффекту.