Под давлением

В 2011 году 16-летняя Джордин Уибер принимала участие в первенстве мира по гимнастике в Токио. Это был ее первый чемпионат, и она испытывала огромное напряжение. Однако она не поддалась ему и победила в общем зачете, завоевав звание чемпионки. Отправляясь на следующий год на Олимпиаду в Лондон, Джордин хорошо подготовилась. Участие в Олимпиаде – это зенит карьеры гимнастов. Все делается только ради этого события. На обложке журнала Sports Illustrated появилась фотография Уибер с целой связкой золотых медалей в руках. Джордин верила, что сможет занять свое место в пантеоне величайших гимнасток, среди которых были Мэри Лу Реттон, Керри Страг, Шон Джонсон, Настя Люкин и Шеннон Миллер. Каждая из них прославилась, участвуя в Олимпийских играх.

К несчастью, все пошло не так, как планировала Джордин. В квалификации она выступила хуже и стала лишь третьей, пропустив вперед Эли Райзман и Габриэль Дуглас. Это означало, что она не попадала в финал, поскольку там могут выступать только по две представительницы от страны. Джордин была в отчаянии. Ее тренер сказал, что разделяет ее чувства. «Она тренировалась ради этого дня всю свою жизнь». Некоторые СМИ назвали случай с Джордин срывом. «Действующая чемпионка мира не прошла даже квалификационный отбор».

Но был ли это срыв? Перед нами просто очередной пример неудачного выступления под влиянием психологического напряжения.

Абрахам Маслоу[11] утверждал: «Если из всех инструментов у тебя есть только молоток, то в каждой проблеме ты увидишь гвоздь». Когда речь заходит о выступлении в условиях психологического напряжения, мы склонны рассматривать каждый не самый удачный вариант как срыв. Но это не всегда так. Волнуясь, человек часто действует менее эффективно, и это происходит по разным причинам. Но мы нередко даем этому явлению поверхностное объяснение, используя только доступную информацию. Однако поверхностные объяснения, особенно в науке, легко вводят нас в заблуждение. И тут в игру вступает так называемая третья переменная.

Когда психолог проводит эксперимент, он обычно стремится выяснить причинно-следственную связь между двумя переменными. Например, он предполагает, что трансформация не слишком напряженной ситуации в высоконапряженную отражается на результатах экзаменов. Проверяя свою идею, исследователь строит эксперимент так, чтобы проверить, ухудшает ли напряжение работу студентов. Если результаты опыта статистически значимы, то они наверняка неслучайны. И ученый обоснованно сделает вывод, что ухудшение результатов на экзаменах объясняется именно ростом психологической напряженности.

Но опытные экспериментаторы знают: в работе всегда надо учитывать возможное присутствие третьей (или «спутывающей») переменной, то есть фактора, который может изменить соотношение между двумя изучаемыми явлениями. Этот фактор ученые часто не учитывают, но он способен поставить под сомнение достоверность эксперимента. Если мы рассматриваем взаимосвязь между психологическим напряжением и уровнем выступления человека, то какие еще факторы, или переменные, могут здесь присутствовать? И как их обнаружить?

Никто не знал, что на Олимпиаде 2012 года Джордин выступала, с так называемым стрессовым переломом. Этим термином обозначается микроскопическая трещина в несущей конструкции, в данном случае – в кости, которую очень сложно диагностировать. Трещина не только мешала Джордин в соревнованиях, но и срывала ее тренировки. Когда это стало известно, все поняли состояние спортсменки во время Олимпиады, но поначалу люди думали, что всему виной обычный срыв. Этот случай наглядно демонстрирует, как легко обвинять кого-то, не учитывая, что в ситуацию вмешалась спутывающая переменная. Часто в картине, которая предстает перед нашими глазами, присутствует то, что невозможно увидеть. Поэтому поверхностные объяснения чужих действий могут оказаться неверными. Если человек действует не в полную силу, это не всегда означает, что у него срыв.

Спутывающую переменную легко упустить из виду, когда мы оцениваем чью-то неудачу. Множество исследований, в ходе которых изучаются психомоторные навыки человека (например, как он забивает мяч в лунку, бросает в кольцо и т. д.), осуществляются в лабораторных условиях или на симуляторах. Такие условия для изучения психологического напряжения нельзя признать настоящими. Существует множество подтверждений, что стрелки, автогонщики и футболисты показывают на реальных соревнованиях совершенно иные результаты, чем в ходе тестирований. Баскетбольные болельщики помнят, наверное, оправдания профессионального игрока Аллена Айверсона в ответ на упреки в ленивом поведении на тренировках: «Ведь речь идет всего лишь о тренировках!» Спортсмен имел в виду, что во время настоящей игры он ведет себя иначе. Так поступает большинство атлетов. Точно так же, репетируя свои выступления, профессиональные ораторы и политики используют такие приемы, которые не станут повторять на публике.