Почерк, портрет, характер. Скрытая психодиагностика в практическом изложении

Иногда бывает и так. Но не обязательно. «Разность» почерка для графолога и неискушенного человека приобретает иногда совершенно различный смысл. Вы когда-нибудь пытались писать письмо, сидя на спине у бодро шагающего верблюда? Думаем, почерк слегка изменится. А если серьезно — то в зависимости от ситуации почерк претерпевает изменения. Зная, какая была ситуация, графолог может сделать ценнейшие заключения. В таком применении графологический метод сродни известному «детектору лжи». Что же касается двуличности, равно как и трусливой агрессивности, скупости, малодушия в экстремальных ситуациях, чрезмерной осторожности в деловых контактах, — то графология один из немногих психологических методов, который ОСОБО ориентирован на поиск именно таких качеств. В дознании «человеческих негативов» графологию традиционными психологическими способами не заменишь. (Может оттого и неприязнь к графологии психологов, знающих о ней только понаслышке?)

6. СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ УХОДИТ НА ОДИН ГРАФОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ?

По-разному. Графология чем-то напоминает искусство, поскольку и в ней многое зависит от вдохновения. Иногда «видишь» человека сразу, а бывает, уходит много часов на то, чтобы добыть нужную информацию. Одним словом, занятия графологией — психически напряженный ручной труд, после которого выглядишь ничуть не лучше выжатого лимона. А чего стоит публичный сеанс на каком-нибудь семинаре?

7. КАК НАУЧИТЬСЯ ГРАФОЛОГИЧЕСКОМУ МАСТЕРСТВУ?

Точно так же, как научили в свое время, например, меня. С помощью сведущего учителя и что называется «из рук в руки». Многие, вероятно, смотрели очень известный фильм о Леоне-киллере. Есть там эпизод, когда главный герой обучает киллерству девочку и говорит приблизительно такие слова: «Все начинают с винтовки с оптическим прицелом. Затем приходит очередь пистолета. А потом высший уровень — работа на коротком расстоянии». Так вот, в деле психодиагностики графология — работа на коротком расстоянии. Можно, конечно, за день-два выучить значение тех или иных «закорючек». И по-крупному ошибиться в диагнозе, не учтя какой-то комбинации факторов. Всегда есть некая внутренняя логика развития человека, и ее надо через почерк каким-то образом почувствовать и осмыслить. Для этого следует знать определенные аспекты психологии, и чем больше таких знаний, тем лучше. К примеру, умения (то бишь знания, соединенные с практикой) распознавать акцентуированные черты личности по психиатрическим критериям, механизмы психологической защиты из психоанализа и гештальттеории — более чем желательны. Хотя повторяю: графология ближе к интуиции, нежели к логике, и если у вас есть способность к схватыванию сути вещей в их целостности (простите за философский слог), то дело пойдет куда быстрей, даже если вы не обзавелись дипломом по психологии. Пару деньков (ну может чуть больше) интенсива, и появятся первые результаты. Дальше — дело индивидуальной практики и периодических консультаций по «трудным случаям». Хотя, если быть откровенным, учеников у меня было немало, еще больше желающих заняться графологией, а вот дельных специалистов в итоге… Безработица по причине переизбытка трудовых ресурсов в этой сфере нам, видимо, не грозит.

8. НУ, И ОДИН ВОПРОС ОТ АВТОРА ИНТЕЛЛЕКТУАЛАМ ПО ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ ИЗЫСКАМ:

К какой категории психодиагностических методов можно причислить графологию? Что это: опрос-анкетирование, «классический» психологический тест, проективная методика, инструмент особого вида психоанализа или детекция психофизиологических качеств человека?

Вопрос принципиально оставляю открытым.

За долгие годы практики разные бывали случаи. Уже будучи не новичком в графологическом деле, но еще при «Союзе нерушимых…», как-то удосужился проанализировать почерк господина Владимира Ульянова, благо томов полного собрания сочинений хватало, а там, как вы помните, отличные фотографии с почерком. Слегка преждевременно полюбопытствовал. Сейчас на практических семинарах демонстрирую некоторые «закорючки» Ильича как яркий пример так называемой реактивной психопатии. Когда вождя «доставали», силен был в бою товарищ. Сталин, говорят, Ленина за это очень даже побаивался и уважал.

Кстати, о книгах по самообучению. Есть неплохое репринтное издание Зуева-Инсарова «Почерк и личность» (Киев, 1992). Пришлось в одном профессиональном споре обсудить почерк Максима Горького, а затем сравнить полученное с текстом самого «метра». У Зуева-Инсарова — вполне респектабельная личность; у меня — гораздо ближе к подлецу, самовлюбленному эгоисту и просто сломленному человеку. Видимо, Зуеву-Инсарову не все дозволено было говорить, но по его книге многие учатся. Мораль приведенного случая такова: никогда не просите графолога рассказывать вам, что называется «в лицо», все, что он узнал по вашему почерку. Он все равно всю правду не скажет, особенно если от этого зависит его благосостояние, а то и жизнь. Под дулом пистолета правду не говорят.