Читаем Почему не расстреляли Жукова? В защиту Маршала Победы полностью

Почему не расстреляли Жукова? В защиту Маршала Победы

С нелегкой руки «Виктора Суворова», возглавившего «наезд» на Г.К. Жукова, у «либералов» вошло в моду поливать Маршала Победы помоями: он-де и «грубиян», и «мясник», и солдатских жизней не щадил, «заваливая врага трупами» и посылая бойцов «разминировать ногами». Мало того — теперь Жукова пытаются назначить еще и главным виновником катастрофы 1941 года! Есть ли в этих обвинениях хотя бы доля правды? Почему вражеское нападение застало Красную Армию врасплох и можно ли было остановить Вермахт «малой кровью, могучим ударом»? Если Жуков несет ответственность за разгром РККА в начале войны — почему его не расстреляли, как генерала Павлова? О чем Георгий Константинович умолчал в своих мемуарах? Запрещал ли Сталин приводить войска в боевую готовность? И кто на самом деле повинен в трагедии 1941 года?

Олег Юрьевич Козинкин

История / Образование и наука18+
<p>Олег Козинкин</p><p>ПОЧЕМУ НЕ РАССТРЕЛЯЛИ ЖУКОВА?</p><p>В защиту маршала Победы</p><p>Вместо предисловия</p>

В последние годы стало «модным» «развенчивать» Героя Советского Союза маршала СССР Г.К. Жукова. Его и «мясником» называют, который «не жалел» солдат, «разминируя» их телами передний край, и «бездарным» полководцем, приписывавшим себе после войны все победы в ней, и мародером. Наиболее активно в «разоблачении» Жукова и особенно в раскрытии «правды» в его вине за трагедию «22 июня» преуспели тот же В. Резун или М. Солонин. Не скрою, лично мне сам маршал Жуков не особо симпатичен как человек и как военачальник, действительно допустивший большие ошибки, граничащие с преступлением в начале войны и особенно в предвоенном планировании. Однако то, что вытворяет в адрес Жукова тот же Резун и ему подобные, требует разбирательства, чтобы выяснить, в чем действительная вина Г.К. Жукова как начальника Генерального штаба перед войной и в самые первые дни ее и в чем «резуны» необоснованно и безграмотно «наезжают» на маршала. А заодно попробуем выяснить, что же произошло в те дни — перед 22 июня и что привело к трагедии 22 июня, и почему Сталин не собирался и не мог напасть на Гитлера первым.

Версий о начале войны, причин «трагедии 22 июня» множество. Среди них наиболее ключевой является такая — армия не была приведена в боевую готовность до нападения Гитлера. «Доказывается» она (утвержденная еще на «XX съезде КПСС») так, как записано в «секретном докладе» Н.С. Хрущева и в бессмертных мемуарах от Г.К. Жукова, и выглядит примерно так: Красная армия оказалась небоеготовой к 22 июня, так как И.В. Сталин не разрешал нашим генералам приводить армию и войска в западных округах в боевую готовность! И это стало основной «причиной» поражений первых дней июня 41-го и повлекло в дальнейшем остальные поражения армии в 41-м году вплоть до битвы под Москвой. Другой важной и тоже ключевой «версией» от маршалов-генералов является такая «версия» — «тиран заставил наших военных считать, что Гитлер нападет главными силами через Украину» и поэтому в Киевский Особый военный округ и нагнали столько войск… Эти версии в итоге превратились уже в устоявшиеся мифологемы, которые повторяют и тиражируют все кому не лень — от «резунов» до «официоза» с «независимыми» исследователями. И эти «версии» на самом деле наиболее важные и базовые в «объяснениях» причин трагедии 22 июня.

Байки генералов о том, что «тиран не давал» им привести и даже запрещал приводить войска в западных округах и особенно на границе в боевую готовность перед 22 июня, достаточно подробно разобраны в предыдущих книгах автора — «Кто проспал начало войны?» (М., 2011), «Адвокаты Гитлера» (М., 2011) и «Сталин. Кто предал вождя накануне войны?» (М., 2012). А вот очень важная байка генералов о том, что «тиран заставил» их считать Украину главной в возможном нападении Гитлера и против Украины будут собраны наиболее мощные силы немцев и их союзников, требует отдельного разбирательства. В процессе разбирательств и попробуем выяснить, в чем действительная вина маршала Жукова в трагедии 22 июня, за которую его могли на самом деле и расстрелять летом 1941 года, а в чем его обвиняют зря.

Сразу хочу предупредить читателя — эта книга не разоблачение идей или «творчества» В.Б. Резуна и ему подобных. В. Резуна или того же М. Солонина уже так часто и много разбирали и критиковали все кому не лень, даже его сторонники и поклонники в этом поучаствовали, что писать еще что-то уже просто неудобно. Однако начать придется именно с них. Точнее, придется использовать писанины этих авторов, чтобы на примере их безграмотных фантазий о «22 июня» и о Г.К. Жукове показать на фактическом (и новом) материале, что же на самом деле произошло в те дни. И особенно в военном планировании, и особенно о том, как собирались начинать войну наши маршалы и генералы и к чему это привело. В чем имеется вина Г. К. Жукова, а в чем его обвиняют напрасно, а также попробуем выяснить, мог ли (собирался ли) СССР-Сталин нападать первым и какая в этом роль Жукова.

В. Резун «утверждает», что Сталин собирался первым напасть на Гитлера и Европу летом 1941 года, но из-за того, что к 22 июня войска еще не приводили в боевую готовность, а Гитлер всего лишь опередил Сталина, то и произошли поражения первого периода лета-осени 1941 года. В этом плане Резун и его сторонники-«резуны» на самом деле всего лишь пошло повторяют слова из «меморандума Гитлера» от 22 июня, в котором тот заявил, что нападает на СССР только потому, что это Сталин собирается напасть на Европу, а Гитлер взял на себя священную миссию защиты Запада и его «ценностей» от «азиатских орд» и поэтому первым наносит превентивный удар по «большевистской России». Поэтому «резуны» не более чем адвокаты Гитлера.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное