Почему мы делаем то, что мы делаем

Для объяснения мотивационной составляющей процесса Бандура обратился также и к Фрейду. Моделируя себя по образцу какого-то определенного человека, мы, по словам Бандуры, отождествляем себя с ним и усваиваем не только его поведение, но также его убеждения, отношения и ценности. Во фрейдистской психологии «отождествление» – это процесс, который поднимает самоуважение, поскольку предметом отождествления является тот человек, кем мы восхищаемся и от кого желаем получить одобрение. Бандура тоже рассматривал этот процесс подобным образом, но отмечал, что отождествлять себя можно с любым человеком (Фрейд в этом отношении устанавливал более строгие ограничения).

Куклы Бобо

Самое известное подтверждение теории социального научения было получено Бандурой в ходе эксперимента с куклой Бобо. Кукла Бобо – это разукрашенный под клоуна болван высотой с человека, с круглым дном, которое возвращает его в вертикальное положение при ударе.

Во время исследования те дети, которые наблюдали агрессивную игру взрослой модели с куклой Бобо, оказывались более склонны воспроизвести такое поведение позже (нанося удары по кукле Бобо меньшего роста), и даже наблюдение за агрессивной моделью по видео, как показали дальнейшие эксперименты, стимулировало агрессивное поведение. Выяснилось, что мальчики более агрессивны, чем девочки, но и мальчики, и девочки были более склонны подражать агрессивному поведению мужской модели, нежели женской.

Бандура пришел к выводу, что дети учатся, подражая взрослой модели, а кроме того, эксперимент давал очевидный ответ на вопрос, может ли изображение насилия в средствах массовой информации стать причиной агрессивного поведения. Тем не менее эксперимент неоднократно подвергался критике за отсутствие «экологической валидности», или, другими словами, за использование нереалистического сценария, который не отражал условия реальной действительности. Критики в особенности указывали, что «агрессивное» поведение детей не было настоящей агрессией (нанося удары по кукле Бобо, дети зачастую вели себя, словно это была веселая игра) и что дети попросту воспроизводили «требуемые характеристики» эксперимента, или, другими словами, делали то, что, как им казалось, от них ожидали в контексте эксперимента.

Когда дети начинают догадываться, что, закрыв глаза, они не исчезают?

Примерно до трех-четырех лет дети верят, что если они закроют глаза, их никто не увидит. Этот феномен «игры в куку» можно считать всего лишь очаровательным заблуждением детства, однако способность представить, что видят другие – и таким образом понять, что если вы не видите других, это не значит, что другие не видят вас, – одна из ключевых составляющих человеческой психики и одно из самых поразительных достижений эволюции человеческого разума. Когда ребенок начинает задумываться о том, что видят другие, это говорит о кардинальном переходе на продвинутый уровень познания, который отличает человека от остального животного мира и открывает новые миры мышления и поведения, которые, вероятно, и сыграли важную роль в эволюции нашего вида.

Что же позволяет ребенку представить, что именно видят (и, следовательно, думают) другие люди? Психологи называют это моделью психического состояния человека: набором мыслительных инструментов или правил, которые позволяют вам поставить себя на место другого. Всякий раз, когда вы думаете о других людях, о том, что они могут сказать, сделать или почувствовать, как они отреагируют и как вас поймут, вы обращаетесь к модели психического состояния. Эти ежедневные психологические исследования, в которые постоянно вовлечен каждый из нас, иногда называют просто «обыденной психологией».

Шалунья Энн

Термин «модель психического состояния» был предложен в 1978 году двумя приматологами – Дэвидом Премаком и Гаем Вудрафом – в статье, где они задавались вопросом, могут ли построить модель психического состояния шимпанзе. Их исследования, к примеру, показали, что шимпанзе, которым требовалось решить, у кого попросить пищу – у того, кто видит, где находится пища, или у того, чьи глаза завязаны, – поступали попросту наугад. Говоря иначе, они были не в состоянии представить себе психическое состояние человека с завязанными глазами, а значит, догадаться о том, что он не может увидеть пищу.