ПОБЕДА ИДЕЙ ГОРОДСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА

Во-вторых. У России сейчас нет военных средств, чтобы даже помыслить бороться с намерениями США расширить структуры НАТО на восточные страны Европы. И в случае политического хаоса, к которому Россию влекут эгоистические интересы правящего класса режима диктатуры коммерческого космополитизма, не исключена вероятность желания влиятельных ястребов США, используя НАТО, установить военный контроль, по крайней мере, над богатыми сырьём территориями страны по югославскому сценарию. Пятая колонна поддержки подобных проектов уже высказывалась в “демократической” прессе достаточно откровенно, что она не прочь военной оккупации России, вроде той, которая имела место в Германии и в Японии после Второй мировой войны. Однако в отличие от Югославии у России имеется огромное преимущество, которое способно если не уровнять шансы, то по крайней мере “вернуть змею в огород соседа”, то есть посредством революционно прогрессивной идеологии, - идеологии прорывной социологизации труда в крупнопромыш­ленном производстве, осуществимой лишь при русской Национальной революции, - создать многочисленную пятую колонну поддержки державной независимости страны в самих США. Такое возможно, но лишь в одном случае. Если эта революционно прогрессивная идеология основываться будет на расовых принципах, разбередит нынешние расовые проблемы в США, поднимет белых на борьбу за своё расовое достоинство. Поэтому русская Национальная революция вынуждена будет вследствие задач борьбы за выживание государства, в том числе немыслимое без развала НАТО, идеологически стать радикально расовой, даже не европейской вообще, а именно северо-европеоидной.

Таким образом, в России возникло уникальное стечение обстоятельств, императивно работающих на подъём судьбоносного влияния русского революционного национализма. Русский национализм становится единственной политической идеей, способной не только спасти государство, остановить порабощение Европы структурами НАТО, но и вернуть Россию в положение лидера мирового прогресса, в ранг Сверхдержавы, во многом определяющей мобилизационное развитие научно-промышленной цивилизации в следующем столетии. Когда это произойдёт, тогда и восточноевропейские страны, страны Западной Европы будут искать военно-политического союза с Россией, как ныне они, добровольно или вынуждено, ищут его с США и с НАТО, пугаясь нарастающей политической импотенции и варварской дикости сложившегося за последние годы российского правящего класса: продажного, тупо беспринципного, безнадёжно бездарного.

27 окт. 1996г.

НЕ ИНТЕГРАЦИЯ ВО ВЛАСТЬ, А БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ

(выступление на второй русской конференции "Государство и национальная идеология", которая происходила 1 ноября 1996г. в конференц-зале РОПС)

То, что происходит сильнейший поворот официозной политики от гуманитарного либерализма вправо, особенно после заявления Президента о необходимости разработки Национальной доктрины, уже невозможно не видеть. На каждом шагу приходится сталкиваться с проявлениями официозного и полуофициозного национального патриотизма. Дело уже не ограничивается лишь кулуарными признаниями в тяготении к идеям русского философского национализма Ивана Ильина. Книга брата А.Чубайса рекламировалась в средствах массовой информации, как книга сторонника новой русской идеи для "новых русских". "Союз реалистов" на своём последнем сборище вдруг предстал чем-то вроде "Союза националистов", а Шумейко в своём выступлении как будто засомневался в возможности разработки Национальной доктрины в отсутствии субъекта этой доктрины - российской нации, по сути подразумевая, что у нас нет национально ориентированной государственной власти.

То есть, официозная власть вырывается, чуть ли ни в лидеры "новорусского" национализма, осваивая "рынок" новой политической терминологии. И нам очень важно понять, почему это происходит, почему правящий класс, который de facto вёл до сих пор разрушительнейшую, антинациональную по существу дела политику и продолжает её вести, вдруг оказывается пронационально настроенным и требует через авторитет крайне несамостоятельного Президента разработки Национальной доктрины. И возникает вопрос: способен ли правящий класс её разработать или воспринять то, что разрабатываем мы? Это важнейший вопрос. Нам надо трезво оценить, есть ли объективные основания для того, чтобы власть, во-первых, повернулась к реальному, а не декларативному национализму, и во-вторых, чтобы она действительно привлекла концепции русского национализма к управлению страной. Или же она вцепилась в фалды внешних мифов пробуждающегося городского национализма из-за кризиса всех прочих идей, вследствие неких тактических соображений.