Читаем По следам Ковчега Завета полностью

Действительно ассирийцы осадили Иерусалим в 701 году до нашей эры, и они в самом деле неожиданно сняли осаду. Ученые полагают, что это случилось потому, что разразилась эпидемия бубонной чумы. Однако странно, что нет никаких сведений о том, чтобы при этом кто-то в осажденном Иерусалиме заразился этой легко передающейся болезнью.

Рис. 39. Осада крепости вавилонскими войсками (прорисовка барельефа, Британский музей)

Но прав ли Хэнкок в том, что данный библейский текст можно воспринимать в качестве указания на то, что Ковчег Завета в 701 году до нашей эры еще находился в Храме Соломона на горе Мориа в Иерусалиме?..

У меня есть весьма большие сомнения в однозначности именно такой трактовки. Для столь категоричного вывода, к которому приходит Хэнкок, на самом деле оснований нет.

Во-первых, Ковчег Завета непосредственно в тексте не упоминается.

Во-вторых, практически во всех религиозных традициях храм считается местом обитания бога – так и здесь Храм называется «домом Бога». Естественно, что приходящий в «дом Бога», в определенном смысле оказывается «пред лицем Бога». И вовсе не обязательно, что в данном случае в используемые термины вкладывается буквальный, а не переносный смысл.

В-третьих, то, что Бог услышал Езекию, также ни о чем не говорит. Он мог услышать его и без Ковчега. Как потому, что он Всемогущий. Так и потому, что для связи с Богом, как указывалось ранее, можно было обойтись и без Ковчега Завета, используя другое средство связи – тфиллин.

В-четвертых, ответ Бога доходит до Езекии через Исайю. Используя возможности Ковчега Завета, Моисей общался с Богом напрямую, без посредников. Поэтому то, что в данном случае пришлось прибегать к посредничеству третьего лица, говорит, скорее, в пользу того, что Ковчега в Храме как раз уже не было (ну, или он там был, но по каким-то причинам работал только «на половину» – передавал информацию только в одну сторону).

В-пятых, для поражения ассирийцев потребовался «Ангел Господень». Между тем тогда, когда у евреев был работающий в полную силу Ковчег Завета, они вполне обходились и без ангелов – использованием лишь силы и возможностей самого Ковчега.

Как видим, ситуация вовсе не такая однозначная, как пытается представить ее Хэнкок.

Уверенно мы можем говорить лишь о том, что в период правления Соломона Ковчег Завета был в иерусалимском Храме. А во времена царя Иосии Ковчега там уже не было. И все!..

Именно это и является причиной того, что ныне существуют самые разные версии как исчезновения Ковчега Завета, так и места, где он находится сейчас. Искать его пытаются в самых разных местах – в Израиле, Египте, Иордании, Италии, Эфиопии, Турции, Японии и даже в Зимбабве. Но есть и те, кто утверждает, что искать его вообще бесполезно – Ковчег или безвозвратно погиб, либо переместился куда-то с материального плана…

В случае уничтожения или гибели Ковчега Завета на некоем историческом этапе задача переходит (говоря математическим языком) в разряд тривиальных и сводится лишь к выяснению причин и времени этого события, что представляет, пожалуй, лишь сугубо академический интерес. То же самое можно сказать и в случае, если Бог по каким-то причинам решил изъять Ковчег у людей или вообще прекратить его материальное бытие. Ни в том, ни в другом случае мы не можем продвинуться сколь-нибудь далеко в своих поисках.

Посему будем исходить из предположения, что Ковчег Завета до сих пор существует и находится где-то на нашей планете, и рассмотрим разные версии о его нынешнем местоположении, которые имеются в нашем распоряжении.

<p>Египет – город Танис</p>

Начнем с версии, которая хронологически максимально приближена ко временам царя Соломона, то есть ко времени, когда Ковчег Завета непосредственно еще упоминается в библейских текстах. Согласно этой версии, Ковчег Завета был захвачен египтянами почти сразу после смерти Соломона во время нападения на Иудею войск фараона Шешонка I и вывезен ими в город Танис в Египте. Именно эта версия легла в основу фильма Стивена Спилберга «Индиана Джонс: В поисках утраченного ковчега», что и сделало ее одной из самых известных.

Рис. 40. Фараон Шешонк I

Шешонк I – фараон, который правил Египтом примерно в 946/43 – 922 годах до нашей эры и стал основателем XXII (Ливийской) династии. Он был потомок предводителей ливийских наемников, которые осели в Нижнем и Среднем Египте, со временем полностью египтизировались и вошли в состав египетской знати. В ветхозаветных текстах Шешонк I упоминается под именем Сусаким.

Шешонк I был умным и расчетливым правителем. Египет при нем значительно усилился и приобрел почти былое величие.

Во времена царя Соломона фараон Шешонк I предпочитал поддерживать с ним добрососедские отношения. Во-первых, много сил у Египта отнимало противостояние с филистимлянами. А во-вторых, единое израильское государство было очень сильным, и было более выгодно с ним дружить, нежели воевать.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное