Пока животные-алкоголики принимали препарат перед употреблением алкоголя, уровень потребления алкоголя снижался и затем неопределённо долго оставался на низком уровне. Но после того, как препарат переставали давать, а доступ к алкоголю оставался, они постепенно усваивали модель поведения, ориентированную на употребление алкоголя и в конце концов возвращались к пьянству. Всё это полностью соответствует предсказанной Синклером приобретаемой модели алкогольной зависимости и его методу лечения этой зависимости путём фармакологического отвыкания. Кроме того, как и ожидалось, налтрексон, налоксон и налмафен оказались неэффективными при приёме их в период абстиненции: это происходило, когда зависимым от алкоголя крысам давали лекарственный препарат, но закрывали доступ к алкоголю. Как оказалось, если принимать опиоидный антагонист и при этом
Неэффективность налтрексона при абстиненции проявилась уже в первом клиническом исследовании его использования при лечении героиновой зависимости – см. Renault 1980. Налтрексон прописывали наркоманам, зависящим от героина, причём требовали, чтобы они не употребляли героин на протяжении всего курса лечения. В результате оказалось, что налтрексон не имеет существенных преимуществ по сравнению с плацебо. Но он оказался очень эффективен для пациентов, которые не послушали врача и продолжали, принимая налтрексон, принимать героин или метадон!
Первое клиническое исследование налтрексона при лечении алкоголизма, провёл в 1992 г. Вольпичелли со своими коллегами в университете Пенсильвании. Налтрексон давали алкоголикам, предварительно лишённым доступа к алкоголю. Как и предполагалось на основании экспериментов лаборатории Синклера, налтрексон был неэффективен при абстиненции. Иначе говоря, налтрексон в этой ситуации был ничем не лучше плацебо. Однако налтрексон показал хорошие результаты в тех случаях, когда пациенты употребляли его перед выпивкой. Особенно эффективным лечение было для предотвращения тяжёлых запоев у пациентов, имевших доступ к алкоголю. В статье делался вывод: «Наибольший эффект налтрексона наблюдался у пациентов, употреблявших алкоголь в процессе амбулаторного лечения». Было также установлено, что «налтрексон не производит изменений настроения и не даёт других психиатрических симптомов».
Второе клиническое испытание, которое провёл в 1992 г. О’Мэлли с сотрудниками, неожиданно оказалось испытанием предложенного Синклером лечения посредством отвыкания. Двум группам пациентов были прописаны налтрексон или плацебо, причём те и другие получили строгую инструкцию не принимать алкоголь.
Ещё двум группам были прописаны налтрексон или плацебо, но их попросили принимать при этом алкоголь. (Им сказали, что падение – это неизбежная и нестрашная проблема, главное – научиться справляться с этим и не допустить запоя).
Были получены такие же результаты, показанные на Рис. 6, полученные коллективом Синклера на лабораторных крысах. Налтрексон показал существенное превосходство перед плацебо только в группе, которой случайно посоветовали пить при приёме препарата, а в абстинентной группе он оказался бесполезным.
Наибольшее впечатление производят приведённые в статье результаты сравнения двух курсов лечения налтрексоном и показавшие, что он более эффективен при приёме алкоголя, чем при абстиненции. Кроме того, что касается других критериев, таких как страсть к алкоголю и количество порций алкоголя, выпитых за один вечер, налтрексон + абстиненция вёл себя даже хуже, чем плацебо. Именно это показали клинические исследования, проведённые финскими учёными, – см. Рис. 6. То же самое ранее выявил Синклер, ставивший опыты на крысах, т. к. налтрексон + абстиненция приводит к усиленному освоению поведения. Связанного с приёмом алкоголя.
В открытом испытании на сильно пьющих людях, не являющихся алкоголиками, испытуемым давали налтрексон без предварительной детоксикации. Полученные результаты были почти идентичны тем, которые Синклер получил на крысах (Рис. 2): потребление алкоголя постоянно уменьшалось в соответствии с кривой отвыкания и оставалось подавленным через месяц после окончания приёма налтрексона.