Перспективы использования нейронных сетей в экспертизе законопроектов

Несмотря на это, эксперты юридического сообщества единодушно считают, что профессия юриста наиболее архаично организована и наименее восприимчива к достижениям современных технологий. Тем не менее, искусственный интеллект (ИИ) уже давно и эффективно используется в юридической профессии. Например, нейронные сети используются для прогнозирования исхода дел, оценки договорных рисков и даже принятия судебных решений. В Китае судьи обязаны обращаться за консультациями к искусственному интеллекту, причем ИИ ежедневно рассматривает более 100 тыс. дел и предоставляет суду нормы права для вынесения решений, а прокуратура этой восточной страны использует "умный" суд для предъявления обвинений [3]. Университетский колледж Лондона (UCL) совместно с университетами Шеффилда и Пенсильвании смогли создать комплекс искусственного интеллекта. ИИ научили различать "нарушение" и "отсутствие нарушения" в делах, которые рассматривал Европейский суд по правам человека. Искусственный интеллект правильно предсказал исход 584 дел. Показатель точности составил 79 % [4].

Законопроекты — основа любой законодательной системы, они могут разрабатываться как будущий проект отдельного нового закона или с целью внесения изменений и дополнений в уже существующий закон. Экспертиза законопроектов — трудоемкий, длительный и важный процесс, в котором часто участвуют люди-эксперты. Способность эффективно обобщать законопроекты крайне важна для политиков, юристов и граждан. Традиционные методы экспертизы законопроектов опираются на человеческую экспертизу, которая может занимать много времени, быть субъективной и предвзятой. Использование нейронных сетей для автоматизированного анализа законопроектов, на мой взгляд, может произвести революцию в этой области, обеспечив такие существенные преимущества, как скорость, точность, масштабируемость и экономическая эффективность. Нейронные сети могут быть обучены генерировать краткие резюме, извлекая важную информацию из текста. Такие методы, как рекуррентные нейронные сети и сети долговременной кратковременной памяти, показали многообещающие результаты в задачах реферирования документов. Юридические исследования требуют обширного анализа литературы и изучения конкретных примеров, что позволяет обучать нейронные сети обрабатывать огромные объемы юридических текстов, извлекать из них значимую информацию и более эффективно выявлять юридические прецеденты. Уже сейчас частная компания Luminance разработала систему, использующую уникальную комбинацию контролируемого и неконтролируемого машинного обучения для поиска ключевой информации в тысячах документов [5].

Анализ законодательства обычно включает в себя выявление потенциальных коллизий с действующим законодательством, определение соответствия конституционным принципам, а также оценку целесообразности и последствий предлагаемых нормативных актов. Интеграция нейронных сетей позволяет автоматизировать эти сложные задачи, значительно сократив время и усилия затрачиваемые на ручной анализ. Это в свою очередь, ускоряет законодательный процесс, позволяя законодателям сосредоточиться на творческих и качественных аспектах разработки законопроектов. Кроме того, их использование может обеспечить автоматическое предположительное определение общественного мнения и потенциального влияния законопроектов на общество. Таким образом, способность нейронных сетей распознавать закономерности, обрабатывать огромные объемы данных и делать прогнозы делает их идеальными кандидатами для правового анализа. Нейронные сети смогут автоматизировать процесс проверки законопроектов, анализируя существующие законы, соответствующие судебные дела и другие юридические тексты, и тем самым предоставлять законодателям ценные рекомендации на этапе подготовки законопроектов.

Таким образом, можно выделить следующие преимущества использования нейронных сетей при экспертизе законопроектов:

1. Нейронные сети могут автоматизировать анализ законов, позволяя обрабатывать большие объемы правовых текстов и сокращая время и усилия, необходимые для интерпретации и правовых исследований;

2. В отличие от человеческого анализа, нейронные сети могут обеспечить более объективную и последовательную интерпретацию юридических документов, минимизируя влияние личных предубеждений;

3. Теоретически нейронные сети смогут улавливать сложные юридические понятия, понимать их взаимосвязь и выявлять тонкие нюансы юридического языка, способствуя более полному анализу.