Повторюсь, на каждую тупую фразу или абзац в писанинах Резуна надо писать по несколько страниц опровержений. Показывая, как врет или тупит Резун (и Солонин тот же) в его книгах. Но тогда надо будет издавать многотомный труд, который реально не всякий осилит. А можно сделать по-другому – показать реальную картину предвоенных событий, показать то, что просил Резун – подлинную (максимально) фактуру предвоенных планов и предвоенных дней. И тогда читатель, знающий и понимающий что происходило с предвоенным планированием в нашем Генштабе, что происходило в предвоенные дни, какие директивы НКО и ГШ уходили в округа – и сам увидит: ничего кроме смеха (и матюгов) вранье Резуна или Солонина вызвать не могут…
Так что – пора восполнить сии пробелы…
Разбором писанин В.Резуна на сегодня действительно занимались уже все кому не лень и возможно читателя сложно будет удивить «очередным развенчанием» лондонского сидельца. Особенно после таких разоблачений Резуна, какие делал исследователь А. Исаев в его «Антисуворовых» больше 10 лет назад. Однако что Исаев, что другие авторы чаще всего брали какие-то отдельные «неточности» в книгах Резуна и высмеивали их, что, конечно же, полезно но, в общем, после таких разборов Резун и его поклонники обязательно возвещали – «версию В. Суворова никто не опроверг» и «в главном он прав»! Ведь высмеивая его перлы про быстроходные танчики и «самолеты-шакалы» такие авторы чаще всего действительно не особо показывали, в чем врет Резун о самом важном – о том, какое было на самом деле наше предвоенное планирование – что готовилось на самом деле по планам Генштаба РККА на случай нападения Гитлера, войны с Германией. И при этом, увы, тот же Исаев не столько опроверг Резуна, сколько повторил и протиражировал старые мифы о причинах трагедии 22 июня
Резун сочинял чудные «логические» выверты о наших «планах войны». Мол, раз, судя по всему, действительно РККА не готовила некую «стратегическую оборону» по всей границе, то значит, собиралась напасть первой. А те, кто его развенчивал, сами по этим планам толком не давали серьезного анализа и разбора. Поэтому мы сделаем несколько иначе…
Подробный разбор глупости и подлости что В.Резун вываливал в своих «произведениях» на того же маршала Г. К. Жукова уже делался в книге «Почему не расстреляли Жукова. В защиту маршала Победы» (М., 2013). Однако все его бредни и вранье о Жукове просто вылезли из «первоисточника» – из его «Ледокола» (М., 1992 г. – издавался в разные годы в разных городах и до сих пор издается без изменений регулярно).
Для тех, кто не в курсе – название «ледокол» идет от идеи Резуна, который строчит свои писанины в Англии, что это Сталин «вырастил» Гитлера, помог ему прийти к власти в Германии, чтобы тот потом напал на Европу и вообще на Запад. Особенно видимо на Англию… Ну а затем Сталин нападет на Гитлера, который увязнет в войне с англосаксами, когда тот начнет их побеждать видимо – чтоб покончить и с Англией и Германией. (Обратите внимание – как только англосаксы обвиняют кого-либо и тем более Россию в каких-то гадостях-то именно в этом ОНИ САМИ и преуспевают больше всего… действуют по принципу – громче всех пукнуть, но затем больше всех возмущаются, обвиняя окружающих в этом пуке…)
Данную писанину за эти годы разбирали все кому не лень, разные авторы и под разными углами. Уверен, у многих получилось вполне добротно, и умные читатели смогли оценить, что Резун не более чем «фарцовщик» от истории. Передергивающий факты по своему усмотрению, и спекулирующий на том, что не все читатели просто подготовлены к чтению таких пропагандистских агиток из Лондона. Да и не все могли сами просто проверить в те годы его «цитаты». При этом однозначно сами поклонники и обожатели Резуна, конечно же, ничего в «антирезунах» и «антиледоколах» в принципе ничего разоблачающего их «гуру» не увидели – так уж у них мозг устроен. Ведь «никто и никогда «В.Суворова» опровергнуть не смог и не может»! Ведь доказать верующим в Резуна, что Сталин не приводил Гитлера к власти и никоим образом не мог ему «помочь» прийти к власти в Германии, что Сталин не готовил и тем более на лето 41-го никаких планов нападения первыми – ни коварно, ни превентивно и защищаясь, в припадке «святого дела» – в принципе невозможно. Ведь верующего нельзя и не стоит разубеждать в его вере. Ибо это может повредить мозг верующему, и мы этого делать тут не станем.