Параллельный мир

По данным большинства сообщений, приземления происходят после 18 часов. По расчетам моего компьютера, “час пик” приходится примерно на 22 часа 30 минут. Затем частота их падает, чтобы вновь возрасти к рассвету. Мало случаев наблюдается после 6 часов утра. Какой вывод можно из этого сделать? Активность неопознанных объектов по своей природе имеет избирательный ночной характер. Тогда почему же частота сообщений уменьшается к полуночи? Только потому, что после 22 часов 30 минут люди идут спать и число потенциальных очевидцев значительно сокращается. Тогда сколько же сообщений мы имели бы, если бы люди не ложились спать и оставались на улице понаблюдать за этими так называемыми космическими кораблями? Примерно тридцать тысяч. Необходимо умножить число случаев на пятнадцать, при этом “час пик” окажется между 1 и 3 часами ночи (впервые я привел эти цифры десятилетие назад в докладе, представленном Американскому институту аэронавтики и астронавтики. “3акон распределения во времени” впоследствии перепроверялся исследователями разных стран, и общее число предполагаемых посадок неоднократно подтверждалось).

В действительности же эта оценка не дает нам реального числа потенциальных наблюдений, так как мы знаем благодаря множеству независимых исследований, что сообщения поступают лишь в одном случае из десяти. Тогда мы имели бы не тридцать тысяч, а триста тысяч наблюдений! Но и это еще не все: большинство посадок происходит в пустынных районах, вдали от жилья. Если бы население равномерно распределялось по планете, а не концентрировалось в городских зонах, то сколько бы мы тогда получили сообщений? И вновь, взяв умеренный коэффициент, равный десяти, мы приходим к поразительному выводу: если НЛО это космические корабли, занимающиеся глобальным изучением нашей планеты, то они приземлялись как минимум три миллиона раз за два десятилетия!

Полный абсурд. При помощи всего лишь одного искусственного спутника величиной с пивной бочонок, летающего по орбите в 1600 километрах над поверхностью Земли, современная космическая техника, созданная руками человека, в состоянии за несколько недель получить всю основную информацию о географии, метеорологии, растительности и культуре нашей планеты. А учитывая обилие радио и телепередач, появившихся за последние полвека, надобность в подобном космическом зонде и вовсе отпадает.

Это одна из малоизвестных проблем, требующих объяснения в рамках любой теории, претендующей на понимание феномена НЛО. Гипотеза о случайных визитах ее не объясняет. Либо НЛО специально выбирают очевидцев, исходя из психологических и социальных критериев, либо это не космические корабли, а нечто совсем иное. В обоих случаях их появления заранее обусловлены.

Суперфизика НЛО

Ниже приведен ряд описаний необъясненных наблюдений, взятых из моего архива, в котором хранятся десятки подобных сообщений.

Март 1954 года, Санта-Мария, Бразилия. Мужчина заметил двух обитателей овального объекта, говоривших на непонятном языке. Объект мгновенно и бесшумно исчез.

Июнь 1962 года, Верона, Италия. После наблюдения НЛО свидетельница проснулась от ощущения жгучего холода и увидела около дома лысое существо. Она позвала других свидетелей, и все увидели, как оно стало “съеживаться” и исчезло, “будто телевизионное изображение при выключении телевизора”.

Октябрь 1963 года, о. Уидби, штат Вашингтон. Женщина средних лет заметила странный объект с тремя силуэтами внутри. Объект накренился, частично погрузился в землю, увеличился в размере и, вспыхнув, исчез.

Ноябрь 1968 года, Франция. Врач увидел, как два больших дискообразных объекта слились в один, который выпустил в его сторону луч света. Затем объект исчез со взрывом, оставив после себя медленно рассеявшееся облачко.

Посмотрим, что общего у всех этих наблюдений. Всякий раз так называемый космический корабль не улетал в космос, пусть даже с очень большой скоростью, а просто-напросто исчезал, оставив беловатое облачко или произведя взрыв. В других случаях НЛО постепенно таяли, подобно Чеширскому Коту, или уходили в землю.

Нет надобности уточнять: такое поведение противоречит возможным действиям физического объекта и не поддается воспроизведению с помощью современной земной техники. Так ведет себя изображение или топографическая проекция. Однако в некоторых случаях объекты оставляли материальные следы. Значит, речь все-таки идет о машине, но о машине, остающейся вне поля зрения очевидца, который видит только построенную ею картинку. Когда мы сидим в кино, мы видим на экране людей и разные предметы, но при этом не смотрим на проектор. Более того, одно материальное устройство (киноаппарат) способно производить миллионы подобных показов для людей, видящих лишь конечный продукт проекции — фильм.