Параллельные миры. Об устройстве мироздания, высших измерениях и будущем космоса

Вайнберг, похоже, получает некое дьявольское наслаждение, вызывая яростные прения и подшучивая над заявлениями тех, кто претендует на некоторое постижение космического смысла Вселенной. «На протяжении многих лет я был жизнерадостным ханжой в философских вопросах»{237}, – признается он. Подобно Шекспиру, он считает, что весь мир – сцена, «но трагедия состоит не в том, что так написано в сценарии, а в том, что этого сценария нет вообще»{238}.

Вайнберг вторит словам своего коллеги, ученого из Оксфорда, биолога Ричарда Докинза, который заявляет: «Во Вселенной, где правят слепые физические силы… одни будут страдать, а другие преуспевать, и вы не сможете обнаружить в этом ни ритма, ни причины, ни даже справедливости. Вселенная, которую мы наблюдаем, обладает именно теми свойствами, которых и следует ожидать в том случае, когда в основе ее нет ни проекта, ни цели, ни добра, ни зла – ничего, кроме слепого безжалостного равнодушия»{239}.

В сущности, Вайнберг бросает вызов ученому миру. Если люди считают, что в существовании Вселенной есть некий смысл, то что это за смысл? Когда астрономы вглядываются в космические просторы, где гигантские звезды, намного больше нашего Солнца, рождаются и умирают во Вселенной, которая продолжает стремительно расширяться на протяжении уже миллиардов лет, трудно понять, каким образом все это может быть так точно организовано, чтобы дать смысл человечеству, обитающему на крошечной планетке, вращающейся вокруг малоизвестной звезды.

Хотя эти заявления вызвали много жарких споров, очень немногие ученые приняли вызов. Однако, когда Алан Лайтман и Роберта Броэр провели интервью с рядом выдающихся космологов, чтобы выяснить, согласны ли они с мнением Вайнберга, примечательно, что лишь единицы согласились с его суровой оценкой Вселенной. Одним из ученых, твердо принявших сторону Вайнберга, оказалась Сандра Фабер из Ликской обсерватории и Калифорнийского университета в Санта-Крузе. Она сказала: «Я не верю, что Земля была создана для людей. Эта планета сформировалась в результате естественных процессов, и жизнь и разумные существа появились как часть дальнейшего развития этих естественных процессов. Я считаю, что таким же образом – в результате какого-то естественного процесса – сформировалась и Вселенная, а наше появление в ней было естественным результатом действия физических законов в конкретной ее области. Я думаю, здесь подразумевается присутствие некой движущей силы, которая имеет цель, выходящую за пределы человеческого существования. В это я не верю. Поэтому полностью согласна с Вайнбергом в том, что Вселенная совершенно бессмысленна с точки зрения человека»{240}.

Но гораздо большее число космологов посчитало, что Вайнберг неправ, что Вселенная все же обладает смыслом, даже если его нельзя выразить.

Маргарет Геллер, профессор Гарвардского университета, говорит: «Моя точка зрения заключается в том, что вы проживаете собственную жизнь и она коротка. Суть в том, чтобы набрать настолько богатый опыт, насколько это только возможно. Это то, что я пытаюсь сделать. Я пытаюсь заниматься чем-то созидательным. Я пытаюсь учить людей»{241}.

Для некоторых смысл Вселенной действительно состоял в том, что это творение Божье. Дон Пейдж из Университета Альберты, бывший ученик Стивена Хокинга, заявил: «Да, я бы сказал, что определенно существует некая цель. Мне неизвестны все цели, но я считаю, что одной из них для Бога было создание человека, чтобы общаться с ним. Целью более крупного масштаба было то, что создание Бога прославляло бы самого Бога»{242}. Он видит творение Божье даже в абстрактных законах квантовой физики: «В некотором смысле эти физические законы кажутся аналогичными той грамматике и тому языку, которые избрал Бог»{243}.

Чарльз Мизнер из Мэрилендского университета, один из первых ученых, которые занялись анализом общей теории относительности Эйнштейна, разделяет мнение Пейджа: «Мне кажется, что религия трактует очень серьезные вещи, такие как существование Бога и братства людей. Они представляют собой серьезные истины, которые мы когда-нибудь научимся воспринимать – возможно, на другом языке и в других масштабах… Поэтому я считаю, что там скрыты подлинные истины, и в некотором смысле величие Вселенной полно смысла, и нам на самом деле следует чтить ее Создателя и благоговеть перед ним»{244}.

Вопрос о Создателе поднимает следующий вопрос: может ли наука сказать что-либо о существовании Бога? Теолог Пауль Тиллих однажды сказал, что физики – единственные в мире люди, которые могут говорить слово «Бог» и при этом не краснеть{245}. И действительно, физики выделяются из всех ученых тем, что занимаются одним из величайших вопросов человечества: существует ли великий проект? Если это так, то где же архитектор? Какой из путей к истине является верным – рассудок или откровение?